r*k
2 楼
你这x轴也不写的敬业一点。
H*i
3 楼
only half of the graph can be seen
B*r
4 楼
原来是基于你自己的假设。
有没有Daily Compounding?
能不能显示相对应的3x Bear？
另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
【在 j***b 的大作中提到】
: 当然，是计算的。但是这些和真实的误差是微乎其微的。
: 大家看看是不是归零吧。
有没有Daily Compounding?
能不能显示相对应的3x Bear？
另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
【在 j***b 的大作中提到】
: 当然，是计算的。但是这些和真实的误差是微乎其微的。
: 大家看看是不是归零吧。
w*j
5 楼
Are you kidding? That should depend how DOW慢慢的涨.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 原来是基于你自己的假设。
: 有没有Daily Compounding?
: 能不能显示相对应的3x Bear？
: 另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 原来是基于你自己的假设。
: 有没有Daily Compounding?
: 能不能显示相对应的3x Bear？
: 另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
B*r
6 楼
没看懂你说的什么。
【在 w*j 的大作中提到】
: Are you kidding? That should depend how DOW慢慢的涨.
【在 w*j 的大作中提到】
: Are you kidding? That should depend how DOW慢慢的涨.
w*j
7 楼
那个公式没任何道理吧。我觉得不会有２７００倍，至少不是那么简单。最好的情况应
该是每天涨幅一样。譬如每天涨０.１％，单倍的也有累计。 (1.0003**N)=? if (1.0001**N)= 14
【在 B**********r 的大作中提到】
: 没看懂你说的什么。
该是每天涨幅一样。譬如每天涨０.１％，单倍的也有累计。 (1.0003**N)=? if (1.0001**N)= 14
【在 B**********r 的大作中提到】
: 没看懂你说的什么。
j*b
8 楼
你不信自己去算去。不要告诉我你不会算吧。
这东西用spreadsheet非常好算。
这东西要使能涨2700多倍你觉得还有人买别的么？
3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 原来是基于你自己的假设。
: 有没有Daily Compounding?
: 能不能显示相对应的3x Bear？
: 另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
这东西用spreadsheet非常好算。
这东西要使能涨2700多倍你觉得还有人买别的么？
3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 原来是基于你自己的假设。
: 有没有Daily Compounding?
: 能不能显示相对应的3x Bear？
: 另外DOW在三十年中涨了14倍。如果DOW慢慢的涨而没有损耗，这个3x BULL应该到14^3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
c*y
9 楼
这个是adjust的吧，原价早归0了
B*r
10 楼
if (1+x)^y = 14, when x is infinitely small,
then (1+3x)^y = 14^3.
.0001**N)= 14
【在 w*j 的大作中提到】
: 那个公式没任何道理吧。我觉得不会有２７００倍，至少不是那么简单。最好的情况应
: 该是每天涨幅一样。譬如每天涨０.１％，单倍的也有累计。 (1.0003**N)=? if (1.0001**N)= 14
then (1+3x)^y = 14^3.
.0001**N)= 14
【在 w*j 的大作中提到】
: 那个公式没任何道理吧。我觉得不会有２７００倍，至少不是那么简单。最好的情况应
: 该是每天涨幅一样。譬如每天涨０.１％，单倍的也有累计。 (1.0003**N)=? if (1.0001**N)= 14
B*r
11 楼
如果DOW单边涨14倍，那么这个3x BULL 就应该涨14^3 > 2700倍。
如果没有2700倍，那是因为振荡损耗。
难道你又是在不懂装懂？
【在 j***b 的大作中提到】
: 你不信自己去算去。不要告诉我你不会算吧。
: 这东西用spreadsheet非常好算。
: 这东西要使能涨2700多倍你觉得还有人买别的么？
:
: 3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
如果没有2700倍，那是因为振荡损耗。
难道你又是在不懂装懂？
【在 j***b 的大作中提到】
: 你不信自己去算去。不要告诉我你不会算吧。
: 这东西用spreadsheet非常好算。
: 这东西要使能涨2700多倍你觉得还有人买别的么？
:
: 3=2700多倍。如果没到，就是有损耗。损耗是多少倍？
j*b
12 楼
Just tell me did you or did you not know how to calculate 3x etf price.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 如果DOW单边涨14倍，那么这个3x BULL 就应该涨14^3 > 2700倍。
: 如果没有2700倍，那是因为振荡损耗。
: 难道你又是在不懂装懂？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 如果DOW单边涨14倍，那么这个3x BULL 就应该涨14^3 > 2700倍。
: 如果没有2700倍，那是因为振荡损耗。
: 难道你又是在不懂装懂？
B*r
13 楼
这定义很清楚。我建议你算一下。
DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
看来你真的不懂。
【在 j***b 的大作中提到】
: Just tell me did you or did you not know how to calculate 3x etf price.
DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
看来你真的不懂。
【在 j***b 的大作中提到】
: Just tell me did you or did you not know how to calculate 3x etf price.
j*b
14 楼
Once again, do know how to calculate 3x ETF price. If you don't answer, I
will assume you don't.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这定义很清楚。我建议你算一下。
: DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
: 3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
: 看来你真的不懂。
will assume you don't.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这定义很清楚。我建议你算一下。
: DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
: 3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
: 看来你真的不懂。
j*b
15 楼
Read this and tell me I don't know the simple math that you know and was
bragging about. You are so proud of knowing these basic math, it's hilarious.
----------------------------------------------------
发信人: jszhb (金嗓子喉宝), 信区: Stock
标 题: Re: TZA请不要跌到26以下
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 12 12:03:26 2011, 美东)
That's a very stupid argument.
If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
$10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
1.1*1.1=1.21
1/1.21 = 0.83
ln(0.83)=-0.19
3*-0.19=-0.57
exp(-0.57)=0.56
1.69*0.56=0.954
1-0.954=0.046.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这定义很清楚。我建议你算一下。
: DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
: 3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
: 看来你真的不懂。
bragging about. You are so proud of knowing these basic math, it's hilarious.
----------------------------------------------------
发信人: jszhb (金嗓子喉宝), 信区: Stock
标 题: Re: TZA请不要跌到26以下
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 12 12:03:26 2011, 美东)
That's a very stupid argument.
If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
$10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
1.1*1.1=1.21
1/1.21 = 0.83
ln(0.83)=-0.19
3*-0.19=-0.57
exp(-0.57)=0.56
1.69*0.56=0.954
1-0.954=0.046.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这定义很清楚。我建议你算一下。
: DOW单边涨很多天，每天涨x，然后若干天后DOW涨到14倍。
: 3x ETF每天涨3x，在同一时间段里，你看是不是涨到14^3 > 2700倍。
: 看来你真的不懂。
B*r
16 楼
我已经把定义告诉你了。你不同意吗？算一下，好不好？中学生都知道。
【在 j***b 的大作中提到】
: Once again, do know how to calculate 3x ETF price. If you don't answer, I
: will assume you don't.
【在 j***b 的大作中提到】
: Once again, do know how to calculate 3x ETF price. If you don't answer, I
: will assume you don't.
j*b
17 楼
No. It's calculated, so it doesn't have the reverse split stuff.
Even if you download stock history from the internet, there are always the
adjusted close. Everyone knows that if it's unadjusted, it's meaningless.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个是adjust的吧，原价早归0了
Even if you download stock history from the internet, there are always the
adjusted close. Everyone knows that if it's unadjusted, it's meaningless.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个是adjust的吧，原价早归0了
B*r
18 楼
我没有说你交易帐户的损耗。你猜对方向，交易赚了就是赚了。
我们说的是TNA/TZA的振荡损耗。你交易赚了，但不能说明TNA/TZA没振荡损耗。清不清
楚？别转换话题，好不好？
hilarious.
long
【在 j***b 的大作中提到】
: Read this and tell me I don't know the simple math that you know and was
: bragging about. You are so proud of knowing these basic math, it's hilarious.
: ----------------------------------------------------
: 发信人: jszhb (金嗓子喉宝), 信区: Stock
: 标 题: Re: TZA请不要跌到26以下
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 12 12:03:26 2011, 美东)
: That's a very stupid argument.
: If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
: $10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
: But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
我们说的是TNA/TZA的振荡损耗。你交易赚了，但不能说明TNA/TZA没振荡损耗。清不清
楚？别转换话题，好不好？
hilarious.
long
【在 j***b 的大作中提到】
: Read this and tell me I don't know the simple math that you know and was
: bragging about. You are so proud of knowing these basic math, it's hilarious.
: ----------------------------------------------------
: 发信人: jszhb (金嗓子喉宝), 信区: Stock
: 标 题: Re: TZA请不要跌到26以下
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 12 12:03:26 2011, 美东)
: That's a very stupid argument.
: If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
: $10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
: But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
j*b
19 楼
Everyone only profits when they 猜对方向. Your stupidity is that you didn't
realized that.
When you short TNA+shortTZA, you are guessing piggy. If it's not piggy, you
lose. It's as simple as that.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我没有说你交易帐户的损耗。你猜对方向，交易赚了就是赚了。
: 我们说的是TNA/TZA的振荡损耗。你交易赚了，但不能说明TNA/TZA没振荡损耗。清不清
: 楚？别转换话题，好不好？
:
: hilarious.
: long
realized that.
When you short TNA+shortTZA, you are guessing piggy. If it's not piggy, you
lose. It's as simple as that.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我没有说你交易帐户的损耗。你猜对方向，交易赚了就是赚了。
: 我们说的是TNA/TZA的振荡损耗。你交易赚了，但不能说明TNA/TZA没振荡损耗。清不清
: 楚？别转换话题，好不好？
:
: hilarious.
: long
B*r
20 楼
你是找茬啊？你就想转换话题，是不是？别把你的交易跟TNA/TZA的振荡损耗混一起，
好不好？
你一定要说交易，你愿意同时Long TNA/TZA，这是你的选择。你没法长期持有。看看图
就明白了。但是你赚钱亏钱跟TNA/TZA的损耗没关系，这种损耗是内在的永恒的。
t
you
【在 j***b 的大作中提到】
: Everyone only profits when they 猜对方向. Your stupidity is that you didn't
: realized that.
: When you short TNA+shortTZA, you are guessing piggy. If it's not piggy, you
: lose. It's as simple as that.
好不好？
你一定要说交易，你愿意同时Long TNA/TZA，这是你的选择。你没法长期持有。看看图
就明白了。但是你赚钱亏钱跟TNA/TZA的损耗没关系，这种损耗是内在的永恒的。
t
you
【在 j***b 的大作中提到】
: Everyone only profits when they 猜对方向. Your stupidity is that you didn't
: realized that.
: When you short TNA+shortTZA, you are guessing piggy. If it's not piggy, you
: lose. It's as simple as that.
j*b
21 楼
You haven't give me the official definition of "decay" yet.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你是找茬啊？你就想转换话题，是不是？别把你的交易跟TNA/TZA的振荡损耗混一起，
: 好不好？
: 你一定要说交易，你愿意同时Long TNA/TZA，这是你的选择。你没法长期持有。看看图
: 就明白了。但是你赚钱亏钱跟TNA/TZA的损耗没关系，这种损耗是内在的永恒的。
:
: t
: you
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你是找茬啊？你就想转换话题，是不是？别把你的交易跟TNA/TZA的振荡损耗混一起，
: 好不好？
: 你一定要说交易，你愿意同时Long TNA/TZA，这是你的选择。你没法长期持有。看看图
: 就明白了。但是你赚钱亏钱跟TNA/TZA的损耗没关系，这种损耗是内在的永恒的。
:
: t
: you
B*r
22 楼
这个损耗就是Brownian Motion Process的能量衰减速率，它与Volatility成平方关系
，跟nX ETF的n成以下关系：
BULL ETF：损耗与n(n-1)成正比；
BEAR ETF：损耗与n(n+1)成正比。
我建议你看一下Zhenyu Wang在Economics上的一个文章。我没时间再跟你辩论了。
【在 j***b 的大作中提到】
: You haven't give me the official definition of "decay" yet.
，跟nX ETF的n成以下关系：
BULL ETF：损耗与n(n-1)成正比；
BEAR ETF：损耗与n(n+1)成正比。
我建议你看一下Zhenyu Wang在Economics上的一个文章。我没时间再跟你辩论了。
【在 j***b 的大作中提到】
: You haven't give me the official definition of "decay" yet.
j*b
23 楼
Just post the definition here. The exact mathematical definition.
I'm not interested in some random paper you brought up that may or may not be related to what you claimed.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这个损耗就是Brownian Motion Process的能量衰减速率，它与Volatility成平方关系
: ，跟nX ETF的n成以下关系：
: BULL ETF：损耗与n(n-1)成正比；
: BEAR ETF：损耗与n(n+1)成正比。
: 我建议你看一下Zhenyu Wang在Economics上的一个文章。我没时间再跟你辩论了。
I'm not interested in some random paper you brought up that may or may not be related to what you claimed.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这个损耗就是Brownian Motion Process的能量衰减速率，它与Volatility成平方关系
: ，跟nX ETF的n成以下关系：
: BULL ETF：损耗与n(n-1)成正比；
: BEAR ETF：损耗与n(n+1)成正比。
: 我建议你看一下Zhenyu Wang在Economics上的一个文章。我没时间再跟你辩论了。
m*0
24 楼
he is not some random person.
http://www.newyorkfed.org/research/economists/wang/wang_cv.pdf
be related to what you claimed.
【在 j***b 的大作中提到】
: Just post the definition here. The exact mathematical definition.
: I'm not interested in some random paper you brought up that may or may not be related to what you claimed.
http://www.newyorkfed.org/research/economists/wang/wang_cv.pdf
be related to what you claimed.
【在 j***b 的大作中提到】
: Just post the definition here. The exact mathematical definition.
: I'm not interested in some random paper you brought up that may or may not be related to what you claimed.
相关阅读