股市里最扯的就是分红和分股了 - 未名空间MITBBS历史存档

股市里最扯的就是分红和分股了# Stock

h*i2016-04-28 07:04

1 楼

不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
还想把小牛喂大点都不给机会。
分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
十块，有什么意义？
还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
的游戏么，什么股不能做？

e*i2016-04-28 07:04

2 楼

分股是胡扯，但是分红是极好的
特别是波动不大的股票。
要是股票上下翻飞100到10几遍，你给折腾死，还一点分红都没有。炒股赚钱的是少数。
分红能保证你赚钱。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
: 分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
: 价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
: 好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
: 还想把小牛喂大点都不给机会。
: 分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
: 十块，有什么意义？
: 还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
: 的游戏么，什么股不能做？

y*r2016-04-28 07:04

3 楼

你好好想这个问题。
被人都不是傻瓜

w*e2016-04-28 07:04

4 楼

分股当然有利，分的是投资人的心理。分红这个不好说，短期看，分了一块钱就让股票
砍一块，好像是脱裤子放屁。长期看，这一块钱不分给你，股价说不定也会慢慢跌下来
，并不是说这一块钱不分，股价就一定能守住比分红高一块。分红的决定有很多原因，
但是一个重要的原因就是公司没有驾驭投资现金的能力。像Jeff Bezos这种挣一块花一
块还让投资人买账那也是本事，很多公司或者行业其实根本就没有高回报的地方值得花
钱，胡乱花绝对不行，但是不花吧，留着几十亿现金放那儿，也暴露管理层无能，所以
不如分红。

I*12016-04-28 07:04

5 楼

分股以后PE升高了
股票可以看成是成长股，有发展前景？
歪脖说说看？

【在 y***r 的大作中提到】

: 你好好想这个问题。
: 被人都不是傻瓜

h*i2016-04-28 07:04

6 楼

一个股票一直分红一块钱，然后永远保持50块左右
同样的股票要是不分红，就一年2%的速度涨上去了，有什么区别？
前者你要交短期盈利税，后者你交的是长期税。
股票上下翻飞100到10，要是这股票分红的话，很快就向零逼近了，哪有免费的利润。

数。

【在 e****i 的大作中提到】

:
: 分股是胡扯，但是分红是极好的
: 特别是波动不大的股票。
: 要是股票上下翻飞100到10几遍，你给折腾死，还一点分红都没有。炒股赚钱的是少数。
: 分红能保证你赚钱。

h*i2016-04-28 07:04

7 楼

一个股票一直分红一块钱，然后永远保持50块左右
同样的股票要是不分红，就一年2%的速度涨上去了，有什么区别？
前者你要交短期盈利税，后者你交的是长期税。
股票上下翻飞100到10，要是这股票分红的话，很快就向零逼近了，哪有免费的利润。

数。

【在 e****i 的大作中提到】

:
: 分股是胡扯，但是分红是极好的
: 特别是波动不大的股票。
: 要是股票上下翻飞100到10几遍，你给折腾死，还一点分红都没有。炒股赚钱的是少数。
: 分红能保证你赚钱。

h*i2016-04-28 07:04

8 楼

p降了一半，e也降一半，哪来的升高

【在 I**1 的大作中提到】

: 分股以后PE升高了
: 股票可以看成是成长股，有发展前景？
: 歪脖说说看？

h*i2016-04-28 07:04

9 楼

股价就一定能守住比分红高一块。
那是肯定的。不然就可以无风险套利。

【在 w****e 的大作中提到】

: 分股当然有利，分的是投资人的心理。分红这个不好说，短期看，分了一块钱就让股票
: 砍一块，好像是脱裤子放屁。长期看，这一块钱不分给你，股价说不定也会慢慢跌下来
: ，并不是说这一块钱不分，股价就一定能守住比分红高一块。分红的决定有很多原因，
: 但是一个重要的原因就是公司没有驾驭投资现金的能力。像Jeff Bezos这种挣一块花一
: 块还让投资人买账那也是本事，很多公司或者行业其实根本就没有高回报的地方值得花
: 钱，胡乱花绝对不行，但是不花吧，留着几十亿现金放那儿，也暴露管理层无能，所以
: 不如分红。

g*t2016-04-28 07:04

10 楼

你能守多久比分红高一块？
3分钟？10分钟？2天？一个月？

【在 h**********i 的大作中提到】

: 股价就一定能守住比分红高一块。
: 那是肯定的。不然就可以无风险套利。

w*e2016-04-28 07:04

11 楼

我说的很清楚了，分红一块跌一块，那是短期的变化。长期看，公司拿着这一块能不能
让股价始终保持高一块，取决于公司能不能运用现金得到比它的公司WACC更高的回报，
如果不能，这一块钱在公司手里就是缓慢贬值的过程。而事实上是，很多公司都拿着几
亿几十亿现金不知道能干啥。还不如分红。

：股价就一定能守住比分红高一块。
：那是肯定的。不然就可以无风险套利。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 股价就一定能守住比分红高一块。
: 那是肯定的。不然就可以无风险套利。

h*i2016-04-28 07:04

12 楼

long一股股票，short一股call, 就可以了，你要守一个月就买一个月后兑换的call

【在 g****t 的大作中提到】

: 你能守多久比分红高一块？
: 3分钟？10分钟？2天？一个月？

h*i2016-04-28 07:04

13 楼

好像你拿了分红的一块钱，之后的收益能跑过这公司的投资收益似的。
我对公司股票上涨没有信心，要现金我就卖掉几股就行了，和分红是完全一样的现金流
。干嘛让上市公司来决定我卖。一个是想卖就卖，一个是强制我卖，这里差一个option
的价值。因为分红拿来的钱要先扣税再投资，亏了。

【在 w****e 的大作中提到】

: 我说的很清楚了，分红一块跌一块，那是短期的变化。长期看，公司拿着这一块能不能
: 让股价始终保持高一块，取决于公司能不能运用现金得到比它的公司WACC更高的回报，
: 如果不能，这一块钱在公司手里就是缓慢贬值的过程。而事实上是，很多公司都拿着几
: 亿几十亿现金不知道能干啥。还不如分红。
:
: ：股价就一定能守住比分红高一块。
: ：那是肯定的。不然就可以无风险套利。

w*e2016-04-28 07:04

14 楼

这么干就不是投资正路，相当于用一点蝇头小利出卖了投资的机会。假如股票在一个月
内涨了10%，你就等于把收益拱手送人。在长期趋势看涨的股市，你这种做法貌似限制
了金融的风险但是因此付出的机会成本更高。

：long一股股票，short一股call, 就可以了，你要守一个月就买一个月后兑换的call

【在 h**********i 的大作中提到】

: 好像你拿了分红的一块钱，之后的收益能跑过这公司的投资收益似的。
: 我对公司股票上涨没有信心，要现金我就卖掉几股就行了，和分红是完全一样的现金流
: 。干嘛让上市公司来决定我卖。一个是想卖就卖，一个是强制我卖，这里差一个option
: 的价值。因为分红拿来的钱要先扣税再投资，亏了。

g*t2016-04-28 07:04

15 楼

他这个是基本逻辑不对。他以为只要分红扣除有波动，
他就能套利。

call

【在 w****e 的大作中提到】

: 这么干就不是投资正路，相当于用一点蝇头小利出卖了投资的机会。假如股票在一个月
: 内涨了10%，你就等于把收益拱手送人。在长期趋势看涨的股市，你这种做法貌似限制
: 了金融的风险但是因此付出的机会成本更高。
:
: ：long一股股票，short一股call, 就可以了，你要守一个月就买一个月后兑换的call

h*i2016-04-28 07:04

16 楼

你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型。
一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户将
来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为有
long term call这个东西。

call

【在 w****e 的大作中提到】

: 这么干就不是投资正路，相当于用一点蝇头小利出卖了投资的机会。假如股票在一个月
: 内涨了10%，你就等于把收益拱手送人。在长期趋势看涨的股市，你这种做法貌似限制
: 了金融的风险但是因此付出的机会成本更高。
:
: ：long一股股票，short一股call, 就可以了，你要守一个月就买一个月后兑换的call

w*e2016-04-28 07:04

17 楼

：好像你拿了分红的一块钱，之后的收益能跑过这公司的投资收益似的。
：我对公司股票上涨没有信心，要现金我就卖掉几股就行了，和分红是完全一样的现金
流。干嘛让上市公司来决定我卖。一个是想卖就卖，一个是强制我卖，这里差一个
option的价值。因为分红拿来的钱要先扣税再投资，亏了
分红是公司董事会的决定不是你小股民的决定。既然它们要分红那就是他们肯定认为现
金留在公司不如分下去。他们做为大股东认为到手的分红和股价的综合效益，要超过不
分红的效应。董事会又不会跟自己的钱过不去，他们决定分红自然是因为这是对他们来
说的最佳方案。至于你一个小股民拿到分红能产生什么样的回报，跟他们一毛钱也没有
。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型。
: 一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户将
: 来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为有
: long term call这个东西。
:
: call

w*e2016-04-28 07:04

18 楼

不要随遍说别人不懂，我就是干这行的，这种一块的对应关系只发生在分红的那一刻。
此前此后都没有硬性关系。
就举一一个假设的例子，今天亚麻收盘602，假如它立即分红两块，那么股价就立即变
成600。但是盘后它涨到677，按你这么说，假如不分红就应该精确地涨到679？
分红是死的，股票是受很多因素影响的，一旦分红这件事发生，就再不会有硬性联系。

：你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型
。一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户
将来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为
有long term call这个东西。
：call

【在 h**********i 的大作中提到】

: 你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型。
: 一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户将
: 来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为有
: long term call这个东西。
:
: call

m*n2016-04-28 07:04

19 楼

You need to avoid dividend value traps. That's a different story.
Good dividend stocks like utility stocks have stable income/ profit. They
can return profit to shareholders. Dividend investors sometimes do expect
steady income. You might not need cash but does not mean others don't.
Also have you heard about dividend reinvest?

g*t2016-04-28 07:04

20 楼

你是cfa吧？
我一直觉得你比不少人财务知识强太多了

【在 w****e 的大作中提到】

: 不要随遍说别人不懂，我就是干这行的，这种一块的对应关系只发生在分红的那一刻。
: 此前此后都没有硬性关系。
: 就举一一个假设的例子，今天亚麻收盘602，假如它立即分红两块，那么股价就立即变
: 成600。但是盘后它涨到677，按你这么说，假如不分红就应该精确地涨到679？
: 分红是死的，股票是受很多因素影响的，一旦分红这件事发生，就再不会有硬性联系。
:
: ：你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型
: 。一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户
: 将来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为
: 有long term call这个东西。

h*i2016-04-28 07:04

21 楼

错。应该是602*677/600，约等于679
在没有税的情况下，把分红的钱立刻买回同样的股票，就和这股票不分红一样了。

【在 w****e 的大作中提到】

: 不要随遍说别人不懂，我就是干这行的，这种一块的对应关系只发生在分红的那一刻。
: 此前此后都没有硬性关系。
: 就举一一个假设的例子，今天亚麻收盘602，假如它立即分红两块，那么股价就立即变
: 成600。但是盘后它涨到677，按你这么说，假如不分红就应该精确地涨到679？
: 分红是死的，股票是受很多因素影响的，一旦分红这件事发生，就再不会有硬性联系。
:
: ：你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型
: 。一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户
: 将来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为
: 有long term call这个东西。

m*n2016-04-28 07:04

22 楼

其实股票最核心的价值就应该算分红了。现在我觉得畸形的发展舍本逐末了。变成了一
个投机的工具。其实想想看大家为啥买一个公司的股票如果粉红的机制不存在一张
股票能干啥？投票权？
如果搞speculation 那大家对赌option 好了玩 zero sum的游戏。你陪我赚。

h*i2016-04-28 07:04

23 楼

要现金的人直接卖股票提现好了，要黑心公司强制给发钱扣股价做什么？

【在 m*****n 的大作中提到】

: You need to avoid dividend value traps. That's a different story.
: Good dividend stocks like utility stocks have stable income/ profit. They
: can return profit to shareholders. Dividend investors sometimes do expect
: steady income. You might not need cash but does not mean others don't.
: Also have you heard about dividend reinvest?

h*i2016-04-28 07:04

24 楼

我问的是为什么多数人认为分红的公司是好公司。还有人专门挑高分红的。你说的好像
是分红的公司没有增长潜力，垃圾不值得投资似的。

【在 w****e 的大作中提到】

: 不要随遍说别人不懂，我就是干这行的，这种一块的对应关系只发生在分红的那一刻。
: 此前此后都没有硬性关系。
: 就举一一个假设的例子，今天亚麻收盘602，假如它立即分红两块，那么股价就立即变
: 成600。但是盘后它涨到677，按你这么说，假如不分红就应该精确地涨到679？
: 分红是死的，股票是受很多因素影响的，一旦分红这件事发生，就再不会有硬性联系。
:
: ：你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型
: 。一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户
: 将来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为
: 有long term call这个东西。

h*i2016-04-28 07:04

25 楼

你要分红还不容易。你买一百股苹果，每年末卖一股，保证你年年有红分，你开心么？
自己也可以实现分红。

【在 m*****n 的大作中提到】

: 其实股票最核心的价值就应该算分红了。现在我觉得畸形的发展舍本逐末了。变成了一
: 个投机的工具。其实想想看大家为啥买一个公司的股票如果粉红的机制不存在一张
: 股票能干啥？投票权？
: 如果搞speculation 那大家对赌option 好了玩 zero sum的游戏。你陪我赚。

e*i2016-04-28 07:04

26 楼

想想那些买蓝筹spy一直持有的fund manager不比你傻就行了。不需要继续想了。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 要现金的人直接卖股票提现好了，要黑心公司强制给发钱扣股价做什么？

h*i2016-04-28 07:04

27 楼

spy长期收益一直向上，当然买。和分红有个毛关系。要是不分红，只能涨的更好。不
过反正那些人也是把分到的红再投资原来的股票的，可惜要扣税。

【在 e****i 的大作中提到】

:
: 想想那些买蓝筹spy一直持有的fund manager不比你傻就行了。不需要继续想了。

m*n2016-04-28 07:04

28 楼

Yeah whatever. Some people like growth stocks which have higher risks. You
might gain a lot but you might lose all.
Some people like dividend value stocks. Low risk but higher than interest
rate return.

m*n2016-04-28 07:04

29 楼

AAPL 不算太稳定的分红股。理想的分红股就是几十年股价波动不大然后每年还有稳定
的分红。假如你有几百万你肯定会找这样的股票作为你每年的稳定收入。比如wm 这样
收垃圾的公司救赎稳定型的。不管经济好坏大家都要倒垃圾不是。这样的公司不会有
爆炸性增长破产的可能性也很小。

I*12016-04-28 07:04

30 楼

大哥你再想想earning怎么就降一半呢？

【在 h**********i 的大作中提到】

: p降了一半，e也降一半，哪来的升高

M*o2016-04-28 07:04

31 楼

growth dividend stock是好公司。股价涨，分红涨，像hd，mcd这类几十年分红年年增
加，股价有反复，但总体上上涨的。想想你76年买的mcd，复权后现在也就1刀多的成本
，每年拿3刀左右的分红，股价翻了几十倍。如果我的退休Roth IRA账户里有这么一只
股票我要乐死了。不用抛每年翻番。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 我问的是为什么多数人认为分红的公司是好公司。还有人专门挑高分红的。你说的好像
: 是分红的公司没有增长潜力，垃圾不值得投资似的。

w*e2016-04-28 07:04

32 楼

投资根本就没绝对的好和不好，只有适合于不适合。如果你是20几岁，希望高风险高回
报，那么分红股票显然不适合你。如果你临近退休，需要控制风险，那么有稳定分红的
股票显然强于高风险高回报的股票。比如我，离退休还远，那么我肯定会买高风险高增
长的公司而不会为了保险去拿分红股票4%的回报。但是假如我还有五年就退休那么控制
风险现然就比高回报更重要了。

：我问的是为什么多数人认为分红的公司是好公司。还有人专门挑高分红的。你说的好
像是分红的公司没有增长潜力，垃圾不值得投资似的。

【在 h**********i 的大作中提到】

: spy长期收益一直向上，当然买。和分红有个毛关系。要是不分红，只能涨的更好。不
: 过反正那些人也是把分到的红再投资原来的股票的，可惜要扣税。

h*i2016-04-28 07:04

33 楼

pe里的e指的是每股收益不是总收益

【在 I**1 的大作中提到】

: 大哥你再想想earning怎么就降一半呢？

w*e2016-04-28 07:04

34 楼

分红加DCF是给股价valuation最最教科书的方法，不过现在大部分股票都不怎么分红或
者分的很少。时代变了。

：其实股票最核心的价值就应该算分红了。现在我觉得畸形的发展舍本逐末了。变成了
一个投机的工具。其实想想看大家为啥买一个公司的股票如果粉红的机制不存在一张
：股票能干啥？投票权？
：如果搞speculation 那大家对赌option 好了玩 zero sum的游戏。你陪我赚。

【在 m*****n 的大作中提到】

: AAPL 不算太稳定的分红股。理想的分红股就是几十年股价波动不大然后每年还有稳定
: 的分红。假如你有几百万你肯定会找这样的股票作为你每年的稳定收入。比如wm 这样
: 收垃圾的公司救赎稳定型的。不管经济好坏大家都要倒垃圾不是。这样的公司不会有
: 爆炸性增长破产的可能性也很小。

w*e2016-04-28 07:04

35 楼

Option是零和游戏，但是股票却有可能双赢，更适合普通人。

：其实股票最核心的价值就应该算分红了。现在我觉得畸形的发展舍本逐末了。变成了
一个投机的工具。其实想想看大家为啥买一个公司的股票如果粉红的机制不存在一张
：股票能干啥？投票权？
：如果搞speculation 那大家对赌option 好了玩 zero sum的游戏。你陪我赚。

【在 m*****n 的大作中提到】

: AAPL 不算太稳定的分红股。理想的分红股就是几十年股价波动不大然后每年还有稳定
: 的分红。假如你有几百万你肯定会找这样的股票作为你每年的稳定收入。比如wm 这样
: 收垃圾的公司救赎稳定型的。不管经济好坏大家都要倒垃圾不是。这样的公司不会有
: 爆炸性增长破产的可能性也很小。

h*i2016-04-28 07:04

36 楼

分红股票风险哪里低？你以为经济不景气它能分红还能保持股票总体不降价？盈利下降
的公司要是分起红来更是雪上加霜，股价直接指数级下降。

【在 w****e 的大作中提到】

: 投资根本就没绝对的好和不好，只有适合于不适合。如果你是20几岁，希望高风险高回
: 报，那么分红股票显然不适合你。如果你临近退休，需要控制风险，那么有稳定分红的
: 股票显然强于高风险高回报的股票。比如我，离退休还远，那么我肯定会买高风险高增
: 长的公司而不会为了保险去拿分红股票4%的回报。但是假如我还有五年就退休那么控制
: 风险现然就比高回报更重要了。
:
: ：我问的是为什么多数人认为分红的公司是好公司。还有人专门挑高分红的。你说的好
: 像是分红的公司没有增长潜力，垃圾不值得投资似的。

h*i2016-04-28 07:04

37 楼

growth的公司分红就更不好了，这种股票你就要钱全放进去等钱生钱。一年要你收割一
次给你cash有什么用，有放在公司本身潜力大么。你也知道看股价要复权啊，你看看复
权后的总收益大，还是你每年拿了三刀分红到现在的总收益大。
简单的例子，一个一年翻一倍的股票，十年就是1024倍。但它自己做死要分红，每年分
年终股价的四分之一，这下每年增长率就只有1.5倍了。十年就是58倍，分红的钱最多
的一次就是最后一年了，是15块，哪怕用这个钱乘以十年，最后你口袋里也只有208元
，远没有复权的利润率高。

【在 M*****o 的大作中提到】

: growth dividend stock是好公司。股价涨，分红涨，像hd，mcd这类几十年分红年年增
: 加，股价有反复，但总体上上涨的。想想你76年买的mcd，复权后现在也就1刀多的成本
: ，每年拿3刀左右的分红，股价翻了几十倍。如果我的退休Roth IRA账户里有这么一只
: 股票我要乐死了。不用抛每年翻番。

h*i2016-04-28 07:04

38 楼

你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税上
有优势。

一张

【在 w****e 的大作中提到】

: 分红加DCF是给股价valuation最最教科书的方法，不过现在大部分股票都不怎么分红或
: 者分的很少。时代变了。
:
: ：其实股票最核心的价值就应该算分红了。现在我觉得畸形的发展舍本逐末了。变成了
: 一个投机的工具。其实想想看大家为啥买一个公司的股票如果粉红的机制不存在一张
: ：股票能干啥？投票权？
: ：如果搞speculation 那大家对赌option 好了玩 zero sum的游戏。你陪我赚。

w*e2016-04-28 07:04

39 楼

唉，跟你简直没法说道理，头脑简单，极端化非黑即白。低，是个相对概念。utility
和 technology, 都有风险，但是哪个低？有些分红股因为受经济周期影响小，是所谓
的safe harbor,在大市跌的时候反而有正向资金流入。在这里讨论的前提就是要投资。
当然你可以说我压根不买风险最低，那是肯定的，那既然如此你还在股票板讨论啥呢？
你看不上这个看不上那个，自己所谓的long stock short call的做法，你可能觉得很
sophisticated 别人看不懂，其实就是风险最低收益最低的操作，在投资里面类似小脚
老太太每天掏俩鸡蛋换盐的水平。你还津津乐道，凭啥还嫌分红股回报低呢？

：分红股票风险哪里低？你以为经济不景气它能分红还能保持股票总体不降价？盈利下
降的公司要是分起红来更是雪上加霜，股价直接指数级下降。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税上
: 有优势。
:
: 一张

w*e2016-04-28 07:04

40 楼

你这是扯淡，成长公司也得有市场才能成长，难道说100块起家一年变成1万块，等到公
司规模到了100亿还能这么增长？

：growth的公司分红就更不好了，这种股票你就要钱全放进去等钱生钱。一年要你收割
一次给你cash有什么用，有放在公司本身潜力大么。你也知道看股价要复权啊，你看看
复权后的总收益大，还是你每年拿了三刀分红到现在的总收益大。
：简单的例子，一个一年翻一倍的股票，十年就是1024倍。但它自己做死要分红，每年
分年终股价的四分之一，这下每年增长率就只有1.5倍了。十年就是58倍，分红的钱最多
：的一次就是最后一年了，是15块，哪怕用这个钱乘以十年，最后你口袋里也只有208元
：，远没有复权的利润率高。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税上
: 有优势。
:
: 一张

w*e2016-04-28 07:04

41 楼

你看懂我说啥了吗？你见过定价不考虑税率的吗？

：你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税
上有优势。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税上
: 有优势。
:
: 一张

h*i2016-04-28 07:04

42 楼

我说了三遍了那个模型是用来说明分了红的股票有个净损失的，我有说用这个100%对冲
的方法去盈利吗？
你举的例子完全没有说明问题，那些公司本来就是低风险，和分不分红没有任何关系。
高风险的公司分红不会变低风险，低风险的公司不分红也不会变高风险。你要追求低风
险而去买分红的股票就是个错的。因为分红说明不了任何这公司有没有风险的问题

utility

【在 w****e 的大作中提到】

: 唉，跟你简直没法说道理，头脑简单，极端化非黑即白。低，是个相对概念。utility
: 和 technology, 都有风险，但是哪个低？有些分红股因为受经济周期影响小，是所谓
: 的safe harbor,在大市跌的时候反而有正向资金流入。在这里讨论的前提就是要投资。
: 当然你可以说我压根不买风险最低，那是肯定的，那既然如此你还在股票板讨论啥呢？
: 你看不上这个看不上那个，自己所谓的long stock short call的做法，你可能觉得很
: sophisticated 别人看不懂，其实就是风险最低收益最低的操作，在投资里面类似小脚
: 老太太每天掏俩鸡蛋换盐的水平。你还津津乐道，凭啥还嫌分红股回报低呢？
:
: ：分红股票风险哪里低？你以为经济不景气它能分红还能保持股票总体不降价？盈利下
: 降的公司要是分起红来更是雪上加霜，股价直接指数级下降。

h*i2016-04-28 07:04

43 楼

考虑税率你给我定个出来看看。分红税是个人收入税，每个人的税率都不一样，你能定
出来你牛

【在 w****e 的大作中提到】

: 你看懂我说啥了吗？你见过定价不考虑税率的吗？
:
: ：你那个定价方法是在没有税率的情况下的，现实中有红利税，不分红显然比分红在税
: 上有优势。

h*i2016-04-28 07:04

44 楼

那它就不是成长公司了，那楼的自己说这是个成长股票。

最多
208元

【在 w****e 的大作中提到】

: 你这是扯淡，成长公司也得有市场才能成长，难道说100块起家一年变成1万块，等到公
: 司规模到了100亿还能这么增长？
:
: ：growth的公司分红就更不好了，这种股票你就要钱全放进去等钱生钱。一年要你收割
: 一次给你cash有什么用，有放在公司本身潜力大么。你也知道看股价要复权啊，你看看
: 复权后的总收益大，还是你每年拿了三刀分红到现在的总收益大。
: ：简单的例子，一个一年翻一倍的股票，十年就是1024倍。但它自己做死要分红，每年
: 分年终股价的四分之一，这下每年增长率就只有1.5倍了。十年就是58倍，分红的钱最多
: ：的一次就是最后一年了，是15块，哪怕用这个钱乘以十年，最后你口袋里也只有208元
: ：，远没有复权的利润率高。

s*y2016-04-28 07:04

45 楼

你说的是对的。这就是为什么巴菲特的股票不分红。因为分掉了不如留在公司内部
compound.

【在 h**********i 的大作中提到】

: 不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
: 分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
: 价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
: 好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
: 还想把小牛喂大点都不给机会。
: 分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
: 十块，有什么意义？
: 还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
: 的游戏么，什么股不能做？

t*l2016-04-28 07:04

46 楼

你这种论证把人大牙都快笑掉了。
[在 hihihihihihi (hello) 的大作中提到：]
:你不懂，我是来论证分红股价永远比不分红少一块钱。这是一个非常经典的定价模型
。一分红你股票帐户就少一块钱，现金帐户多一块钱。如果你不操作的话，你股票帐户
将来值的折现值永远比不分红少一块钱。不然就可以在某个中间时间无风险套利。因为
有long term call这个东西。
:call

s*y2016-04-28 07:04

47 楼

没有错。巴菲特就教BRK的股东，要套现的话卖掉一部分股票比股票分红要合算。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 要现金的人直接卖股票提现好了，要黑心公司强制给发钱扣股价做什么？

w*e2016-04-28 07:04

48 楼

低风险和分红本来就有内在联系，如果这点你都看不出来还怎么老是对分红评头论足呢
？因为风险低所以beta低，因为beta低所以required IRR低,所以留着现金不会把股票
推高多少，不如分红。一个公司因为低风险所以分红而不是因为分红所以低风险，明白
了吧？当然散户不明白也无所谓，只要知道两者有内在联系就行了。

：我说了三遍了那个模型是用来说明分了红的股票有个净损失的，我有说用这个100%对
冲的方法去盈利吗？
：你举的例子完全没有说明问题，那些公司本来就是低风险，和分不分红没有任何关系
。高风险的公司分红不会变低风险，低风险的公司不分红也不会变高风险。你要追求低
风险而去买分红的股票就是个错的。因为分红说明不了任何这公司有没有风险的问题

【在 h**********i 的大作中提到】

: 那它就不是成长公司了，那楼的自己说这是个成长股票。
:
: 最多
: 208元

M*o2016-04-28 07:04

49 楼

兄弟，这市场上很大头的基金是退休金，每年要拿出来花钱的。
另外，市场有多少每年翻番的股票，10年翻1024倍。看到着，我也只能呵呵了。

【在 h**********i 的大作中提到】

: growth的公司分红就更不好了，这种股票你就要钱全放进去等钱生钱。一年要你收割一
: 次给你cash有什么用，有放在公司本身潜力大么。你也知道看股价要复权啊，你看看复
: 权后的总收益大，还是你每年拿了三刀分红到现在的总收益大。
: 简单的例子，一个一年翻一倍的股票，十年就是1024倍。但它自己做死要分红，每年分
: 年终股价的四分之一，这下每年增长率就只有1.5倍了。十年就是58倍，分红的钱最多
: 的一次就是最后一年了，是15块，哪怕用这个钱乘以十年，最后你口袋里也只有208元
: ，远没有复权的利润率高。

w*e2016-04-28 07:04

50 楼

你见过给股票定价考虑个人交的税的？model我也做了好几百了，从来都闻所未闻，你
知道在说啥吗？

：考虑税率你给我定个出来看看。分红税是个人收入税，每个人的税率都不一样，你能
定出来你牛

【在 h**********i 的大作中提到】

: 那它就不是成长公司了，那楼的自己说这是个成长股票。
:
: 最多
: 208元

s*y2016-04-28 07:04

51 楼

IRR和beta有什么关系？

【在 w****e 的大作中提到】

: 低风险和分红本来就有内在联系，如果这点你都看不出来还怎么老是对分红评头论足呢
: ？因为风险低所以beta低，因为beta低所以required IRR低,所以留着现金不会把股票
: 推高多少，不如分红。一个公司因为低风险所以分红而不是因为分红所以低风险，明白
: 了吧？当然散户不明白也无所谓，只要知道两者有内在联系就行了。
:
: ：我说了三遍了那个模型是用来说明分了红的股票有个净损失的，我有说用这个100%对
: 冲的方法去盈利吗？
: ：你举的例子完全没有说明问题，那些公司本来就是低风险，和分不分红没有任何关系
: 。高风险的公司分红不会变低风险，低风险的公司不分红也不会变高风险。你要追求低
: 风险而去买分红的股票就是个错的。因为分红说明不了任何这公司有没有风险的问题

s*y2016-04-28 07:04

52 楼

你远不如他明白。不要扯什么model了。

【在 w****e 的大作中提到】

: 你见过给股票定价考虑个人交的税的？model我也做了好几百了，从来都闻所未闻，你
: 知道在说啥吗？
:
: ：考虑税率你给我定个出来看看。分红税是个人收入税，每个人的税率都不一样，你能
: 定出来你牛

f*e2016-04-28 07:04

53 楼

你说的不分红复权后靠复利能涨很高的股票基本就不存在，因为那代表公司还处在高速
增长期，经营带来的现金流被公司拿去投资会带来较高的投资回报（至少比当前利率高
），所以公司本身还在扩张、增值，所以股价在增加。这种情况当然是不分红对股东更
有利。
但问题是不少人追求的那种所谓稳定分红股，本身所处行业十分成熟也没有什么颠覆性
的机会，自己所占市场份额也多年不变，能带来非常稳定的现金流，这些产生的现金流
拿出去投资也无法带来更高的投资回报，与其放着贬值，不如分给股东让股东自己决定
怎么做去。在一个理想的估值体系下，因为公司本来就不怎么成长了，但也没有衰退，
所以扣除大盘这个对市场整体估值变化的因素后股价本来就不该动，产生的现金流分给
股东是给股东的权益。典型的例子就是PG，09年低点45，现在80，每年3.35%分红，计
算回去后从09年低点到现在增值140%。SPX 09年最低683，现在2075，增值200%，但扣
除掉SPX本身的风险溢价后，PG真的输很多吗？要知道08、09 SPX跌了55%左右，PG跌了
36%左右，考虑分红的话也就30%出头。风险低，回报低但也稳定。有人就是需要这种投
资对象。
另外真正的dividend investor都是拿着不动好多年，等着退休的。交税也都是
qualified dividend tax。你税前年收入200k以上才会比long term capital gain tax
多3.3%而已。

w*e2016-04-28 07:04

54 楼

Beta反应了cost of capital, required IRR 则需要高于cost of capital.这关系不是
很明显吗

：IRR和beta有什么关系？
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23

【在 s********y 的大作中提到】

: 你远不如他明白。不要扯什么model了。

s*y2016-04-28 07:04

55 楼

你说的完全是对的，所以BRK既不分红也不分股。不用跟这几个屁也不懂的菜鸟浪费口
水。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
: 分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
: 价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
: 好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
: 还想把小牛喂大点都不给机会。
: 分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
: 十块，有什么意义？
: 还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
: 的游戏么，什么股不能做？

s*y2016-04-28 07:04

56 楼

你在胡扯什么东西？把不相干的东西扯在一起扯这么顺还真有你的。
读书背概念背傻了？

【在 w****e 的大作中提到】

: Beta反应了cost of capital, required IRR 则需要高于cost of capital.这关系不是
: 很明显吗
:
: ：IRR和beta有什么关系？
: ：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23

w*k2016-04-28 07:04

57 楼

You are wrong about tax. Dividends are generally taxed at long-term capital
gain rate (15%).....

【在 h**********i 的大作中提到】

: 不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
: 分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
: 价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
: 好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
: 还想把小牛喂大点都不给机会。
: 分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
: 十块，有什么意义？
: 还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
: 的游戏么，什么股不能做？

w*k2016-04-28 07:04

58 楼

you are wrong. Dividends generally are taxed at long-term capital gain
rates. Check the instructions for your 1040.

【在 h**********i 的大作中提到】

: 考虑税率你给我定个出来看看。分红税是个人收入税，每个人的税率都不一样，你能定
: 出来你牛

s*i2016-04-28 07:04

59 楼

你们两个在吵不同类型的公司，本质是一回事。
1. long term dividend和long term capital gain的tax是一样的。
2. 公司对现金的利用优于个人是假设，对于成长型公司或巴菲特的专职投资公司，是
，对于value公司，不是。
3. 成长型公司从不分红到分红是坏消息。同样，value型公司减少分红或不分红了更是
坏消息。
4. 风险和收益是成比例的，成长型公司的风险大于value型公司。

w*e2016-04-28 07:04

60 楼

你就更傻了，拿什么BRK做例子，BRK本来就是个基金不是个公司，你跟楼主一对儿拎不
清。

：你在胡扯什么东西？把不相干的东西扯在一起扯这么顺还真有你的。
：读书背概念背傻了？

【在 s********y 的大作中提到】

: 你在胡扯什么东西？把不相干的东西扯在一起扯这么顺还真有你的。
: 读书背概念背傻了？

s*y2016-04-28 07:04

61 楼

放你的狗屁。

【在 w****e 的大作中提到】

: 你就更傻了，拿什么BRK做例子，BRK本来就是个基金不是个公司，你跟楼主一对儿拎不
: 清。
:
: ：你在胡扯什么东西？把不相干的东西扯在一起扯这么顺还真有你的。
: ：读书背概念背傻了？

m*n2016-04-28 07:04

62 楼

"long一股股票，short一股call, 就可以了，你要守一个月就买一个月后兑换的
call"
第一好的dividend股票价格波动小一个月以后的call根本卖不出什么好价钱来。
第二。万一有个什么突发事件造成暴跌一样赔钱。如果突发事件造成暴涨你也挣不到。
第三。你long 股票 sell call 还不如直接sell put。你还叫双份的commission.

t*r2016-04-28 07:04

63 楼

你税收搞错了。如果股票长期持有，分红和股价上涨都是长期盈利。反之，短期交易中
都是短期营利税

【在 h**********i 的大作中提到】

: 一个股票一直分红一块钱，然后永远保持50块左右
: 同样的股票要是不分红，就一年2%的速度涨上去了，有什么区别？
: 前者你要交短期盈利税，后者你交的是长期税。
: 股票上下翻飞100到10，要是这股票分红的话，很快就向零逼近了，哪有免费的利润。
:
: 数。

o*r2016-04-28 07:04

64 楼

Dividend a lot of time is about signaling a firm's financial strength, or it
helps reduce cash reserve, which would generate disciplinary effect on
managers by reducing empire building and other opportunistic behavior. So,
it's not limited to stories in asset pricing.

r*k2016-04-28 07:04

65 楼

分红原来的税率是低于长期资本利得的，现在调整为和长期资本利得相同了，但一般来
说细水长流似的收入总比一次性的税要交的少。

s*e2016-04-28 07:04

66 楼

没有分红的话，这股票就一文不值。股票几种估值方法中分红DCF是最可靠也最基础的
，其他的方法其实都有投机的意味。

【在 h**********i 的大作中提到】

: 不知道为什么人人都觉得分红和分股是好消息。
: 分红就是强制让你卖掉一部分股票。卖掉的钱还要收短期盈利税，而如果不分红而是股
: 价涨的话，很多时候交的是长期盈利税。
: 好比你养了一头牛，牛生了小牛，然后村里强制让你把小牛卖掉再收你所得税，你本来
: 还想把小牛喂大点都不给机会。
: 分股就更扯了，一送二直接股价腰斩，你得到了什么，好比一张一百块给你换成两张五
: 十块，有什么意义？
: 还说分红分股都是公司业绩好的体现，谁说亏损股不能分红不能送股，不就是股价调整
: 的游戏么，什么股不能做？

s*r2016-04-28 07:04

67 楼

分红可以减小投资人的投资风险。代价是可能的较低的成长率。

w*e2016-04-28 07:04

68 楼

哈哈，楼主狗屁不通。你自以为很通，拿着基金类比企业，被人揭穿了就老羞成怒出口
成脏，真是丢死人了。

：放你的狗屁。
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23

【在 s********y 的大作中提到】

: 放你的狗屁。

s*y2016-04-28 07:04

69 楼

你是傻逼吗？

【在 w****e 的大作中提到】

: 哈哈，楼主狗屁不通。你自以为很通，拿着基金类比企业，被人揭穿了就老羞成怒出口
: 成脏，真是丢死人了。
:
: ：放你的狗屁。
: ：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23

y*n2016-04-28 07:04

70 楼

公司盈利不好分红也会减。所以每个星期做功课是最重要的。没有捷径。

【在 s*****e 的大作中提到】

: 没有分红的话，这股票就一文不值。股票几种估值方法中分红DCF是最可靠也最基础的
: ，其他的方法其实都有投机的意味。