有且只有数学，才是真正的科学 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

有且只有数学，才是真正的科学

有且只有数学，才是真正的科学# Thoughts - 思考者

a*r2009-02-07 08:02

1 楼

看大家讲 tenure promotion 的时候总是只提 research and teaching,
对 service 只字不提，其实我觉得这是一个误区。
我们系刚刚评上 tenure 的一个老师对我说 service weighs more than we think
it does. 我个人很同意。这个分量不像 research & teaching 那么容易量化，
除非简历上自己 service 那一块基本空白，这种情况绝对会对自己不利，很容易
成为把柄被 deny 掉。这就是人们常说的，it won't help you, but it will hurt
you.
我觉得service 的分量很大一部分是潜在的。我 annual review的时候系主任的信
上曾经提过我在这方面的一个发展方向是争取在 professional associations中
担任个职位 (secretary, committee member, 甚至 division chair/vice chair
之类）当时我觉得有点惊讶，觉得这个要求也很高，后来跟他聊起来他说这种
职位主要是有利于帮

c*a2009-02-07 08:02

2 楼

七减八减两人收入有15万多一点，已经上了两万四的税，可算晚了居然还欠6000多。是
不是2008的税涨了。

T*n2009-02-07 08:02

3 楼

其他都是扯淡。因为数学是从完美纯净的假设出发，回到完美的结果，可以验证、可以
证伪。其他的学科，要么是最终以观察来发现、验证结果，要么以冥想结束。都不是科
学。

x*g2009-02-07 08:02

4 楼

You just need to withhold at single rate.

【在 c****a 的大作中提到】

: 七减八减两人收入有15万多一点，已经上了两万四的税，可算晚了居然还欠6000多。是
: 不是2008的税涨了。

T*n2009-02-07 08:02

5 楼

人们骨子里面早就这么想了
所以，越多地依靠数学方法的学科，才越被认为是具有科学性
反之则越不被认为是科学
某些很具有“数学性”的学科，观念上就直接被认同为科学了
虽然严格说来，它们也不能算。

【在 T*****n 的大作中提到】

: 其他都是扯淡。因为数学是从完美纯净的假设出发，回到完美的结果，可以验证、可以
: 证伪。其他的学科，要么是最终以观察来发现、验证结果，要么以冥想结束。都不是科
: 学。

c*a2009-02-07 08:02

6 楼

什么意思啊，可不可以指点一下。

【在 x******g 的大作中提到】

: You just need to withhold at single rate.

y*62009-02-07 08:02

7 楼

数学也是作案

【在 T*****n 的大作中提到】

x*g2009-02-07 08:02

8 楼

read w4 instruction.

【在 c****a 的大作中提到】

: 什么意思啊，可不可以指点一下。

T*n2009-02-07 08:02

9 楼

不严打不行了

【在 y*****6 的大作中提到】

: 数学也是作案

x*n2009-02-07 08:02

10 楼

就是你和你家LD在公司填写扣税状态的时候应该填"单身"，这样能够保证
你们明年不再欠这么多税.
如果你们去年(2007年报税)的税不到两万，按理说今年$6000的欠税不会
被罚款。你应该高兴。

【在 c****a 的大作中提到】

: 什么意思啊，可不可以指点一下。

m*n2009-02-07 08:02

11 楼

数学没有完美的假设。
数学的基本概念是1=1'所以1+1=2
而实际上没有两片完全相同的树叶，所以数学不过是对复杂现象的一种简化。
数学是形而上学二分法发展的高级阶段。
而阴阳哲学是另一种观点，是有机的辩证法。
阴阳哲学不解决这个树叶等于那个树叶的问题，而解决树叶本身的生灭问题。

l*a2009-02-07 08:02

12 楼

16% is sorta low ba

【在 c****a 的大作中提到】

: 七减八减两人收入有15万多一点，已经上了两万四的税，可算晚了居然还欠6000多。是
: 不是2008的税涨了。

y*62009-02-07 08:02

13 楼

有两块完全一样的民币（人）

【在 m*****n 的大作中提到】

: 数学没有完美的假设。
: 数学的基本概念是1=1'所以1+1=2
: 而实际上没有两片完全相同的树叶，所以数学不过是对复杂现象的一种简化。
: 数学是形而上学二分法发展的高级阶段。
: 而阴阳哲学是另一种观点，是有机的辩证法。
: 阴阳哲学不解决这个树叶等于那个树叶的问题，而解决树叶本身的生灭问题。

m*n2009-02-07 08:02

14 楼

人民币也有生灭，磨损旧了突然人家就不收了。

y*62009-02-07 08:02

15 楼

电子形式的

【在 m*****n 的大作中提到】

: 人民币也有生灭，磨损旧了突然人家就不收了。

m*n2009-02-07 08:02

16 楼

所以那是人为。而电子形式的也有通货膨胀贬值的变质。

c*r2009-02-07 08:02

17 楼

你知道的太多了！

【在 m*****n 的大作中提到】

T*n2009-02-07 08:02

18 楼

编号不一样。
更不要说显微镜下油墨痕迹的出入，边角的缺损不同等等
只要在虚化处理后（只看数值），才是一样的。

【在 y*****6 的大作中提到】

: 有两块完全一样的民币（人）

y*62009-02-07 08:02

19 楼

贬值两块一起贬

【在 m*****n 的大作中提到】

: 所以那是人为。而电子形式的也有通货膨胀贬值的变质。

T*n2009-02-07 08:02

20 楼

这就使人民币数学化了

【在 y*****6 的大作中提到】

: 电子形式的

y*62009-02-07 08:02

21 楼

更便于作案了

【在 T*****n 的大作中提到】

: 这就使人民币数学化了

T*n2009-02-07 08:02

22 楼

在收藏品市场上则不一定

【在 y*****6 的大作中提到】

: 贬值两块一起贬

T*n2009-02-07 08:02

23 楼

你非要把这儿的女人都说得勃起了才罢休？

【在 y*****6 的大作中提到】

: 更便于作案了

r*g2009-02-07 08:02

24 楼

hahahahahaha

from

【在 c**r 的大作中提到】

: 你知道的太多了！

r*g2009-02-07 08:02

25 楼

你男的女的？

【在 T*****n 的大作中提到】

: 你非要把这儿的女人都说得勃起了才罢休？

m*a2009-02-07 08:02

26 楼

数学也分理论跟实用吧？
不是铁板一块 -- pkpkpk123456

【在 T*****n 的大作中提到】

s*h2009-02-07 08:02

27 楼

the ultimate reason is just mathematics is difficult to most people...

【在 T*****n 的大作中提到】

p*62009-02-07 08:02

28 楼

数学就是重言反复。
比方说要是我说“某某某是皮里帕拉”，某某某就会警惕起来，但因为不知道什么叫“
皮里帕拉”，也就先忍着；我又说“凡是皮里帕拉都不是好东西”，那某某某一定会跟
我翻脸，虽然他还是不知道什么叫“皮里帕拉”，但是根据逻辑，他知道我认为他不是
好东西。要是我多弄几个弯弯绕，比方“凡是皮里帕拉都是奇礼卡查”，“凡是奇礼卡
查都是...”，最后“凡是...都不是好东西”，那要是某某某脑子稍微好点，那他花点
时间还是会跟我翻脸，虽然我从来没直接说“某某某不是好东西”，但这个道理早就包
含在我所说的那堆话中了。
数学也一样，象欧氏几何，几条公理摆出来，什么两点一线之类，然后其实那些高深的
定理都已经尽在言中，逃不出那几条公理的道理。
重言反复的东西实在称不上是科学。

T*n2009-02-07 08:02

29 楼

简单说就是演绎。演绎是最严密的逻辑，但其实没有新的信息贡献
与之相对的是归纳，比如看到一个美女聪明，看到两个美女聪明
就说，美女都是聪明的，只要和已知的信息不矛盾，就成立
但是永远有被新信息颠覆或者修正的可能
归纳有贡献，但是逻辑上不是百分之百的可靠

【在 p**********6 的大作中提到】

: 数学就是重言反复。
: 比方说要是我说“某某某是皮里帕拉”，某某某就会警惕起来，但因为不知道什么叫“
: 皮里帕拉”，也就先忍着；我又说“凡是皮里帕拉都不是好东西”，那某某某一定会跟
: 我翻脸，虽然他还是不知道什么叫“皮里帕拉”，但是根据逻辑，他知道我认为他不是
: 好东西。要是我多弄几个弯弯绕，比方“凡是皮里帕拉都是奇礼卡查”，“凡是奇礼卡
: 查都是...”，最后“凡是...都不是好东西”，那要是某某某脑子稍微好点，那他花点
: 时间还是会跟我翻脸，虽然我从来没直接说“某某某不是好东西”，但这个道理早就包
: 含在我所说的那堆话中了。
: 数学也一样，象欧氏几何，几条公理摆出来，什么两点一线之类，然后其实那些高深的
: 定理都已经尽在言中，逃不出那几条公理的道理。

m*n2009-02-07 08:02

30 楼

Induction could break down at its initial assumptions, haha...

p*62009-02-07 08:02

31 楼

"永远有被新信息颠覆或者修正的可能"恰恰就是科学的特征啊，换句话说，就是具有“
可证伪性”。所以数学不算科学。

【在 T*****n 的大作中提到】

: 简单说就是演绎。演绎是最严密的逻辑，但其实没有新的信息贡献
: 与之相对的是归纳，比如看到一个美女聪明，看到两个美女聪明
: 就说，美女都是聪明的，只要和已知的信息不矛盾，就成立
: 但是永远有被新信息颠覆或者修正的可能
: 归纳有贡献，但是逻辑上不是百分之百的可靠