我和LEIZHOU辩论的总体思路回顾# Thoughts - 思考者
v*e
1 楼
我和LZ 在2675文后,用6,70篇的文章,讨论了和"影射问题"--也许LZ不同意这个
名称.
起因是我首先批评LZ在过去的几篇中有影射我,并指出影射是被禁止的.
而且指出这是一个重要问题.
LZ从影射这个词出发,指出影射是按听者感觉判定,因此,禁止影射是荒谬的,
因为任何思想交流都可以因听者的感觉而判定为影射.
我指出他对影射的定义是和我说的不同的,--根据我对定义问题的研究,我直接
阐述在我用影射这个词时包含的内涵--从动机,手法,效果上,并指出这就是人们
一般理解的影射,并对他说,如果他坚持他的定义,请给我一个词来包含我说的内涵
LZ没有给我一个词来描述我说的内涵,而是说明我说的内涵在不同情况下应用
不同的名称来描述.进而LZ指出动机手法效果都是主观的,不具有客观性,并反对
先判定动机,后判定对错
我澄清我没有意思说要先判定动机,而是相反.并指出他混淆了"客观性"和"和判定性"
的区别,动机是具有客观性的,而手法,效果更是,
LZ进一步的挑战是--那这动机效果等如何有效判定?
我则指出,在别人质疑你是否在影射的时候,你应该出来澄清,故意不
名称.
起因是我首先批评LZ在过去的几篇中有影射我,并指出影射是被禁止的.
而且指出这是一个重要问题.
LZ从影射这个词出发,指出影射是按听者感觉判定,因此,禁止影射是荒谬的,
因为任何思想交流都可以因听者的感觉而判定为影射.
我指出他对影射的定义是和我说的不同的,--根据我对定义问题的研究,我直接
阐述在我用影射这个词时包含的内涵--从动机,手法,效果上,并指出这就是人们
一般理解的影射,并对他说,如果他坚持他的定义,请给我一个词来包含我说的内涵
LZ没有给我一个词来描述我说的内涵,而是说明我说的内涵在不同情况下应用
不同的名称来描述.进而LZ指出动机手法效果都是主观的,不具有客观性,并反对
先判定动机,后判定对错
我澄清我没有意思说要先判定动机,而是相反.并指出他混淆了"客观性"和"和判定性"
的区别,动机是具有客观性的,而手法,效果更是,
LZ进一步的挑战是--那这动机效果等如何有效判定?
我则指出,在别人质疑你是否在影射的时候,你应该出来澄清,故意不