对称的关键# Thoughts - 思考者
v*e
1 楼
现在两个人在谈到底是三条还是两条腿更平衡--这个问题答案我也不知道。
但我要问的是--这个问题重要么？
你们这样争论不下，说明这个问题的确不是很明确，某种很明确比另一种更
有优势，那么，就算两条比3条优越一倍，也应该有3跳腿的动物啊。
别往了树懒那样不动到的动物也能存在。某种优势也许可以造就一个种群，
但不能说明这种动物为什么根本就没有。
所以，如果你们关心最开始的问题--PARA问，为什么所有的动物都是左右对称的，
就不该在这样的小问题上纠缠--除非你们认为两足比三足优越就能解决最初
这个问题。
所以，看问题要抓住目的。
所以，我还是认为我的观点--在大海中，最开始是圆柱对称的的生物，然后，因为要
向一个方向运动，一侧就成了头，一侧就成了尾，不动的，就还是原来那样。
喜欢动的，就成了动物，而所有的动物，基本都是左右对称，
不喜欢动的，就象植物，象所有 的植物，还是圆柱对称--因为没必要左右。
但我要问的是--这个问题重要么？
你们这样争论不下，说明这个问题的确不是很明确，某种很明确比另一种更
有优势，那么，就算两条比3条优越一倍，也应该有3跳腿的动物啊。
别往了树懒那样不动到的动物也能存在。某种优势也许可以造就一个种群，
但不能说明这种动物为什么根本就没有。
所以，如果你们关心最开始的问题--PARA问，为什么所有的动物都是左右对称的，
就不该在这样的小问题上纠缠--除非你们认为两足比三足优越就能解决最初
这个问题。
所以，看问题要抓住目的。
所以，我还是认为我的观点--在大海中，最开始是圆柱对称的的生物，然后，因为要
向一个方向运动，一侧就成了头，一侧就成了尾，不动的，就还是原来那样。
喜欢动的，就成了动物，而所有的动物，基本都是左右对称，
不喜欢动的，就象植物，象所有 的植物，还是圆柱对称--因为没必要左右。