Re: 我不认同原罪论--朴素有神论--神存在的必要性 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 我不认同原罪论--朴素有神论--神存在的必要性

Re: 我不认同原罪论--朴素有神论--神存在的必要性# Thoughts - 思考者

h*n2001-05-29 07:05

1 楼

http://blog.sina.com.cn/feimoyu21
waif威武，很喜欢a3的开幕式，果然waif的脑袋给干晕了

w*u2001-05-29 07:05

2 楼

原罪论在我看来很类似于性恶论，或大家知道他们之间的区别请指正
。
在我看来人的本性无所谓善恶，趋利避害只是一种自然规律，就象万
有引力一样。所谓恶只是别人的这一自然属性有时会对你造成不便，
痛苦，甚至巨大伤害时他的行为对你的属性。对有的别人，说不定还
是
善的表现。比如强盗抢了你的钱去给他的孩子买面包，对他的孩子来
说
是善的表现。
你会问我如果强盗也有善意，那么我的道德标准是什么呢？
绝大多数情况下我也反对强盗抢钱，即使抢的不是我，甚至我自己就
是
强盗的儿子。因为如果我的目光稍微远一点，就会发现强盗抢钱是不
符合
我的长远利益的。如果抢钱不被唾弃和惩罚，这世界就会充满强盗，
我也
有被抢的危险，所以我将振臂高呼，义正词严的谴责强盗行为。即使
我是
强盗的儿子，因为我知道强钱后强盗会被追捕，甚至抓获，我会希望
他用
别的方式解决我的面包问题。如果我饿得只剩了一口气，强盗无法用
别的
方式得到面包，那么抢便抢了，总比我死了强。
你问我如果如此自私和冷酷，那么我会爱别人吗，会有同情心吗。我
居然
还有。我觉得人有一种替换的本能。看见一个类似于自己的东西，会
不由自
主的把自己想象成那个

R*t2001-05-29 07:05

3 楼

脑子正常的会外F？外F给A3的脑子里肯定都是屎

w*d2001-05-29 07:05

4 楼

我不认为原罪论就是性恶论。
原罪论用亚当夏娃的寓言说明一个道理，人（食智慧果后）的
趋利避害的天性(或者老庄所说的是非心)是给人带来痛苦（上帝的惩罚）
的根源。人如果要找回快乐（回到天堂）则需要不断反省自己的天性（罪）。
亚当夏娃也许只是神通过圣经所讲的一个寓言，但这个道理却是很明白的。
而性恶论则一开始对人性都产生是非心，非要说人性就是恶的。
仅仅从语言上来看两者好象很相似，但是在内在涵义上有根本的不同。
宗教有时也许是麻醉剂，试图掩盖不完美，但是你需要注意到
基督教中教诲人信上帝爱众人的积极意义。基督教绝不仅仅是
在你失落痛苦时的麻醉剂，它给人的希望也是催人奋发的
兴奋剂。

k*g2001-05-29 07:05

5 楼

This is very normal in Berkeley.

g*l2001-05-29 07:05

6 楼

亚当夏娃的故事本身就很有问题. 你说他们是吃了果子才有
趋利避害的天性的,这就不对. 果子是蛇"诱惑"夏娃先吃的,
仔细想想看,夏娃为什么会接受诱惑?因为她想和上帝一样
"能分辨善恶", 就是说, 她在吃果子之前就有欲望, 有"趋利避害的天性".
如果这个故事是真的, 从头看到尾，说明上帝是个
无聊(弄个伊甸园当玩具)、虚荣（造两个傻瓜作宠物，专门崇拜自己),
愚蠢(制造了蛇和智慧树)、粗忽(没有看好智慧树，如果不是故意的话)、
狭隘(容不得别人有智慧)、无能(不给吃了果子的亚当夏娃洗脑)、
专制、冷酷(惩罚亚当夏娃和蛇)的家伙。
是兴奋剂, 是激发十字军东征的兴奋剂, 是激发殖民着屠杀原住民的兴奋剂.

【在 w******d 的大作中提到】

: 我不认为原罪论就是性恶论。
: 原罪论用亚当夏娃的寓言说明一个道理，人（食智慧果后）的
: 趋利避害的天性(或者老庄所说的是非心)是给人带来痛苦（上帝的惩罚）
: 的根源。人如果要找回快乐（回到天堂）则需要不断反省自己的天性（罪）。
: 亚当夏娃也许只是神通过圣经所讲的一个寓言，但这个道理却是很明白的。
: 而性恶论则一开始对人性都产生是非心，非要说人性就是恶的。
: 仅仅从语言上来看两者好象很相似，但是在内在涵义上有根本的不同。
: 宗教有时也许是麻醉剂，试图掩盖不完美，但是你需要注意到
: 基督教中教诲人信上帝爱众人的积极意义。基督教绝不仅仅是
: 在你失落痛苦时的麻醉剂，它给人的希望也是催人奋发的

h*n2001-05-29 07:05

7 楼

sad
还有一个斯坦福的waif专门破解北斗

【在 k**********g 的大作中提到】

: This is very normal in Berkeley.

w*d2001-05-29 07:05

8 楼

也许我的确还是主观唯心主义，但是我的目标却是
建立一种客观唯心主义。因为我自己客观上的确
感应到了一位神的存在，很多基督徒的经历也可以
作为客观证据。这也是为什么我在这里发文说
1+1不等于2，而等于3。如果我没有客观上的感应，
我绝对没有勇气公布我的这些想法。因为我知道
没有证据地坚持1+1=3将使自己象一个傻瓜。
再说一句，虽然我相信神，我不相信他在任何空间
里都有无穷大能力。上帝在他自己空间里是有限
能力的。而人的精神世界就是一个四维空间，因此
神无法无条件地控制人的思维。
我并不把圣经中发生的事当作真的，相反我一直努力
去分析其中的寓意。作为寓言，我不会去抠细节
上的漏洞，重要的是，这个寓言想告诉我们什么？
语言只是表达思想的工具，可是如果仅仅因为语言
上的漏洞而扬弃其中的思想则是很可惜的。
我在逻辑上同意你对这个寓言的大多数挑战。但
我仍然认为这个寓言背后隐藏的是一个真理。

如果我也把这事当成真的，我无法从逻辑上反驳这点。呵呵。
再说一遍，我也不认为这是真的。或者还有另一种可能：在上帝的实验室
里有更符合逻辑的类似事件发生了，但是古人由于科学技术水平的局限无法
完全理解和

【在 g*******l 的大作中提到】

:
: 亚当夏娃的故事本身就很有问题. 你说他们是吃了果子才有
: 趋利避害的天性的,这就不对. 果子是蛇"诱惑"夏娃先吃的,
: 仔细想想看,夏娃为什么会接受诱惑?因为她想和上帝一样
: "能分辨善恶", 就是说, 她在吃果子之前就有欲望, 有"趋利避害的天性".
: 如果这个故事是真的, 从头看到尾，说明上帝是个
: 无聊(弄个伊甸园当玩具)、虚荣（造两个傻瓜作宠物，专门崇拜自己),
: 愚蠢(制造了蛇和智慧树)、粗忽(没有看好智慧树，如果不是故意的话)、
: 狭隘(容不得别人有智慧)、无能(不给吃了果子的亚当夏娃洗脑)、
: 专制、冷酷(惩罚亚当夏娃和蛇)的家伙。