Re: 爱的语言游戏# Thoughts - 思考者
s*n
1 楼
实指定义当然是一种语言游戏。对它谈不上批判。批判的
对象是“词的意义是对象”,或“词的意义仅靠实指定义
获得”。
这也是我较困惑的问题。w.没有明确讲形而上学只是“一种”
语言游戏。相反他一再强调那是对语言的“误用”。既然
是误用,是用错了,就不是平等的语言游戏。但是,完全可以
想象两个人用休谟、笛卡儿的命题交谈。几乎就像我们用w.的语言
交谈一样(甚至还争论了起来)。这就不是合法的语言游戏吗?
这里也许涉及到另一个概念:语法命题。
在pi251中,他说诸如“只有我自己能够知道我是否感觉到痛”的
命题实际上只是语法命题。
pi247:“只有你才能知道你是否有那个意向”。在向别人说明
“意向”一词的意义时就可能这么说。...
想不清楚,提出来讨论吧。