Re: 谁知道 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 谁知道

Re: 谁知道# Thoughts - 思考者

g*l2002-04-17 07:04

1 楼

嗯，似乎辨证逻辑和佛法颇有相通之处。欧粗浅地理解，
形式逻辑比较的绝对化，非此即彼，比如排中律。而数理逻辑
以此是一脉相承的，都想从某些基本点出发，靠推理和演绎
得到某种普适的真理。这或者和一神教的传统有关，上帝是最好的基点。
不过在实践中这种逻辑屡屡碰壁，或者叫被突破和发展也行，
比如欧氏集合和集合论。
辨证逻辑似乎更符合中国人的思想传统，佛教和道教有辨证的味道。
不过和禅宗类似，辨证逻辑往往被滥用成为诡辩，好比狂禅野狐禅，
学打机锋学苛佛骂祖，落入东施效颦的境地。难怪道：禅宗非上上
根器者不可学，其中的分寸万难把握。

v*e2002-04-17 07:04

2 楼

辩证法的精髓是矛盾和运动,任何东西都包含A和~A,并且对立统一,当A>~A则表现出A的
特性.而形式逻辑在说一个事物是A的时候,不够深入讨论内部的矛盾结构.
当停留在形式逻辑,不去深入,而死认这个事物就是A的时候,才变成和辩证法对立的形而
上学.--我们中学学过:静止,孤立的看问题.
不过这非我谈起逻辑的本意.我对辩证逻辑的内容并不感兴趣.
我只是对很多人逻辑错误的胡扯感到不高兴,才说起逻辑问题.并且感慨一下
中国对于正确的思维方式的教育--形式逻辑,教导的太不过够了.所以我们经常听到:
"这是你的逻辑,但我有我的逻辑,凭什么非按你的逻辑"这种话.

p*r2002-04-17 07:04

3 楼

不对，禅宗根本就不是和你辩，只是想直接地给你看悟后的人是怎么思考的。
而且根器和你聪不聪明根本无关。

【在 g*******l 的大作中提到】

: 嗯，似乎辨证逻辑和佛法颇有相通之处。欧粗浅地理解，
: 形式逻辑比较的绝对化，非此即彼，比如排中律。而数理逻辑
: 以此是一脉相承的，都想从某些基本点出发，靠推理和演绎
: 得到某种普适的真理。这或者和一神教的传统有关，上帝是最好的基点。
: 不过在实践中这种逻辑屡屡碰壁，或者叫被突破和发展也行，
: 比如欧氏集合和集合论。
: 辨证逻辑似乎更符合中国人的思想传统，佛教和道教有辨证的味道。
: 不过和禅宗类似，辨证逻辑往往被滥用成为诡辩，好比狂禅野狐禅，
: 学打机锋学苛佛骂祖，落入东施效颦的境地。难怪道：禅宗非上上
: 根器者不可学，其中的分寸万难把握。

p*r2002-04-17 07:04

4 楼

dialetic 就是对话的意思，起于柏拉图和亚氏，说来话长了。

f*o2002-04-17 07:04

5 楼

和和, 有必要这么生气吗, 恩格斯不至于是你的偶像吧.
别成天愚昧愚昧的, 我还觉得你们这帮佛教徒愚昧呢.
恩格斯这哥们是典型的民间科学家. 特征一, 嘛也不懂.
对当前的数学物理的理解是一塌糊涂. 特征二, 特喜欢
装懂, 还要装的比谁都懂. 我就不明白了, 你怎么发展
一个哲学去指导你压根不懂的领域. 特征三, 弱智. 先
提了一个弱智问题, 运动物体在一刹吶是运动还是静止
的, 然后给出一个弱智的回答, 既是运动又是静止的.
好嘛, 初中物理都不及格. well 如果各位能从中体会
到什么深意的话, 我只能佩服你好几十光年了.
不过有人appreciate他也是可以理解的, 在这儿的各位
有一个算一个, 都是恩格斯, 嘛都不懂, 但要去讨论最
深刻的问题. 跟民间科学家有什么不同吗? 线性代数都
没听说过, 要去推翻相对论. 我说啊, 你要是真关心这
些深刻问题, 先去把lambda calculus考个50分, 再回来
思考思考也不迟.

【在 v*******e 的大作中提到】

: 辩证法的精髓是矛盾和运动,任何东西都包含A和~A,并且对立统一,当A>~A则表现出A的
: 特性.而形式逻辑在说一个事物是A的时候,不够深入讨论内部的矛盾结构.
: 当停留在形式逻辑,不去深入,而死认这个事物就是A的时候,才变成和辩证法对立的形而
: 上学.--我们中学学过:静止,孤立的看问题.
: 不过这非我谈起逻辑的本意.我对辩证逻辑的内容并不感兴趣.
: 我只是对很多人逻辑错误的胡扯感到不高兴,才说起逻辑问题.并且感慨一下
: 中国对于正确的思维方式的教育--形式逻辑,教导的太不过够了.所以我们经常听到:
: "这是你的逻辑,但我有我的逻辑,凭什么非按你的逻辑"这种话.

c*r2002-04-17 07:04

6 楼

"一见人胡说八道就烦的心态"难道不能说是一种"不合理到愚昧的地方"吗？
动辄说别人“胡说八道”，是否也是愚昧的表现呢？明知是应当改的(也许我理解有
误)，却改不了，这是否是个缺陷呢？人无完人，要想站在高处指责别人，自己先
得站在高处才行。况且即便是已经在高处，对别人的批评也应以积极的规劝而非犬
儒式的嘲讽为主，如果你还想达到让别人全部地或部分地接受你的观点的话。我不
愿意引用某本书中的话，不过它对你实在是太合适了(仅仅我自己这样认为:))，所以
还是贴一下：
不要批评别人,免得你们被人批评。
不要为别人定罪,免得你自己也被定罪。
(路加6：37)
其实这种精神正是佛家所相对缺乏的。
(当然，这两句话还有一层意思，即“神”有权力给任何人“定罪”。因此我仅
仅是说这两句话本身还是值得借鉴的。)

【在 v*******e 的大作中提到】