Redian新闻
>
嫉恶如仇是恶的属性
avatar
嫉恶如仇是恶的属性# Thoughts - 思考者
f*a
1
因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
善从不消灭恶。因为它不是恶。
avatar
S*e
2
不是﹗只能說有了“嫉惡如仇”﹐比之沒有“嫉惡如仇”的﹐
並不會不容易(有時候反容易)被黑暗控制住。
問題是“嫉惡如仇”之後﹐採取甚麼樣的應付措施才是評判作在﹕
1 淡淡一笑﹐不作理會﹐而不是裝出來的大度﹐那態度就象看著兩個娃娃為一個泡
泡糖爭執﹐不在乎。
2 採取正確措施﹐心平氣和的指出“惡”﹐舉幾個例子﹐打幾個比喻﹐有甚麼不對?
3 用暗箭傷人﹐自己先傷了和氣﹐變換方式去射擊某個人﹐是惡﹗

`````````````````````````有道理﹗
```````````````````````````
狗屁不通﹗
善自然是要消滅惡(消滅不了﹐也是要壓制惡﹗), 哪怕善無意于此﹗善惡從來勢不兩立﹗
善消滅或壓制不了惡﹐是因惡的勢力暫時佔了上風﹗

【在 f****a 的大作中提到】
: 因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
: 善从不消灭恶。因为它不是恶。

avatar
s*r
3
那我请问 存不存在一个中间状态,既不善不恶?
另一个问题,对待恶的态度,照你的说法,善是不求消灭恶的,那么,当恶
要消灭善时,善是不是要躲避呢?还是等着恶来消灭?
如果躲避,【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】
avatar
f*a
4

存在.
而且也存在善和恶的复杂混合体.
善当然要自卫,而不是躲避.如果躲避,它就没有资格称做善了.如果等着恶来消灭,
那它和恶有什么不同呢?
善不求消灭恶,是指当善在斗争中稳占上凤的时候,善不会以消灭恶的载体的
生命存在的方式消灭恶,而是会给他改过自新的机会,哪怕冒恶得到喘息卷
土重来的危险.

【在 s*******r 的大作中提到】
: 那我请问 存不存在一个中间状态,既不善不恶?
: 另一个问题,对待恶的态度,照你的说法,善是不求消灭恶的,那么,当恶
: 要消灭善时,善是不是要躲避呢?还是等着恶来消灭?
: 如果躲避,【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】

avatar
l*d
5
可是这样会带来一个问题, 就是法律本身就是恶的?

【在 f****a 的大作中提到】
: 因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
: 善从不消灭恶。因为它不是恶。

avatar
f*a
6
除死刑,和残肢等部分酷刑外,法律判决的主要目的还是在试图挽救
犯罪者.
可以这么说,法律中要求施以死刑或者致残酷刑的条文是邪恶的.
而其他大多数条文都是善的.
这也是那些呼吁取消死刑和致残酷刑的团体的信念的一部分.

【在 l********d 的大作中提到】
: 可是这样会带来一个问题, 就是法律本身就是恶的?
avatar
s*r
7
哦?
那好,一个不善不恶的中间状态,善和恶对他的态度是如何的呢?
善应该不会要消灭不善不恶,同意否?
那么恶呢,恶应该要求消灭不善不恶,同意否?
那么不善不恶是不是要消灭善呢?当然不应该。那么它是否要消灭恶呢,也不会
但是当恶要来消灭他时,,他也会反抗。
这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度,都和善对善恶的态度和善恶对善
的态度一致。所以不善不恶根本不存在,如果存在必然等于善
然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现,在其中的恶占上风时,他
就等于恶;而当其中的善占上风时,他又等于善了
最后讨论所谓善恶对立的问题
照你所说 只要恶要消灭善,善不会躲避更不会坐以待毙,而是要反抗,换言之
这时候善就要消灭恶(至少是一部分恶)
那么,恶什么情况下要消灭善呢(至少是一部分善),同样照你所说,恶无时无刻
不要消灭善,所以善同样也就无时无刻不要消灭恶
所以,善恶是完全对立的
你所谓稳占上风的情况时不存在的,因为恶永远不会屈服于善,恶也永远不会
屈服于善【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】
avatar
f*a
8

依法监禁的确是善的。这是善控制和转化恶的必要组成部份。
请注意非法二字。非法监禁是在没有司法判决作为依据就限制法律上
没有恶行的人的自由。
依法监禁是根据司法判决限制法律上有恶行的人的自由。
不同意。法律的基石是扬善抑恶, 劝恶从善。

【在 s*******r 的大作中提到】
: 哦?
: 那好,一个不善不恶的中间状态,善和恶对他的态度是如何的呢?
: 善应该不会要消灭不善不恶,同意否?
: 那么恶呢,恶应该要求消灭不善不恶,同意否?
: 那么不善不恶是不是要消灭善呢?当然不应该。那么它是否要消灭恶呢,也不会
: 但是当恶要来消灭他时,,他也会反抗。
: 这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度,都和善对善恶的态度和善恶对善
: 的态度一致。所以不善不恶根本不存在,如果存在必然等于善
: 然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现,在其中的恶占上风时,他
: 就等于恶;而当其中的善占上风时,他又等于善了

avatar
f*a
9

同意。但是善会劝导它向善。
不同意。恶会首先劝导诱惑它向恶。
同意。
不同意。它可能会妥协, 中立。
不一致。见上面的讨论。
因为不一致, 所以不善不恶存在。而且不等于善。
你上面的分析方法不对头。所以下面按照上面的分析方法同样不对头。
恶占上风时, 善恶的混合体可能突然良心发现反戈一击, 例如黑勋jue.
善占上风时,善恶的混合体可能突然经受不了诱惑, 投向恶。
是。
仅仅在现场无法控制的时候, 可能杀害一些恶的载体。
是。即便在现场完全可以控制的时候。例如纳粹集中营。
否。在善能够控制局面的时候, 尽管恶仍旧无时无刻不要消灭善,
善却不会选择消灭恶。例如监狱。
是。
时间空间上局部存在。
这个因为不构成充份条件。

【在 s*******r 的大作中提到】
: 哦?
: 那好,一个不善不恶的中间状态,善和恶对他的态度是如何的呢?
: 善应该不会要消灭不善不恶,同意否?
: 那么恶呢,恶应该要求消灭不善不恶,同意否?
: 那么不善不恶是不是要消灭善呢?当然不应该。那么它是否要消灭恶呢,也不会
: 但是当恶要来消灭他时,,他也会反抗。
: 这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度,都和善对善恶的态度和善恶对善
: 的态度一致。所以不善不恶根本不存在,如果存在必然等于善
: 然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现,在其中的恶占上风时,他
: 就等于恶;而当其中的善占上风时,他又等于善了

avatar
s*r
10
那我们就有四种东西了
善 恶 善的载体 恶的载体
这四种东西的互相关系又是如何呢?

【在 f****a 的大作中提到】
:
: 同意。但是善会劝导它向善。
: 不同意。恶会首先劝导诱惑它向恶。
: 同意。
: 不同意。它可能会妥协, 中立。
: 不一致。见上面的讨论。
: 因为不一致, 所以不善不恶存在。而且不等于善。
: 你上面的分析方法不对头。所以下面按照上面的分析方法同样不对头。
: 恶占上风时, 善恶的混合体可能突然良心发现反戈一击, 例如黑勋jue.
: 善占上风时,善恶的混合体可能突然经受不了诱惑, 投向恶。

avatar
f*a
11
善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。

【在 s*******r 的大作中提到】
: 那我们就有四种东西了
: 善 恶 善的载体 恶的载体
: 这四种东西的互相关系又是如何呢?

avatar
h*n
12
偷换主题了吧。
一开始说善从不消灭恶,不求消灭恶,现在改成了不消灭载体,
但是要把恶从载体赶出去。
请问把恶从载体赶出去有没有消灭恶?
谁又说嫉恶如仇一定就要杀人?
个人以为这种对善恶的看法浅薄了点。善恶是人按自己的利益
定的标准,没有绝对意义。虽然有道德法律这样多数人认同的
规范,但随时代国家不同含义也会变化。
除了极少数心理不正常和极端行为的人外,说什么善恶的载体
有什么意义?谁没有人说他好?谁没有人说他不好?
至于说什么仇恨属于恶,这就是星球大战一类的玩意儿看多了,
把童话故事当了真。七情六欲,各有所用,少了哪一个人都不
健全,除非要成佛作祖的,全部看破。

【在 f****a 的大作中提到】
: 善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
: 恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。

avatar
s*r
13
那我请问了,恶从恶的载体中被驱逐出去以后是什么东西?
什么性质,什么存在〉?
照你这么说,一个国家被侵略,这个国家的军队消灭侵略者的军队,也是恶的了?
那侵略军抓住老百姓没有枪毙,而是让他们修工事,就是善的了?
或者侵略军抓个军人,然后威逼利诱,让那个人当了叛徒,这又怎么说?
恶不是要消灭善的载体么?

【在 f****a 的大作中提到】
: 善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
: 恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。

avatar
x*n
14
ft,前朝古尸都被挖出来了。
但是我还是忍不住鞭两下,这帮人讨论了半天,连对善恶的定义都没有,还讨论什么?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。