Rebuttal- 关于同性恋婚姻：我唯一上过的美国本科课作业 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Rebuttal- 关于同性恋婚姻：我唯一上过的美国本科课作业

Rebuttal- 关于同性恋婚姻：我唯一上过的美国本科课作业# Thoughts - 思考者

l*e2004-11-11 08:11

1 楼

First of all, supporting legal recognition, with its ensuing legal benefits
and resposibilities, of commited long-term monogamous relationship between
homosexual individuals does not diminish the significance of heterosexual
marriage.
Second, many of the legal benefits of a marriage can be reviewed as an
exchange from their corresponding legal responsibilities. For example, and by
no means the only one, when you rent a car, your legal spouse can also drive
it without explicit permission from the

h*r2004-11-11 08:11

2 楼

这个是目前为止最好的反驳，嗬嗬，建议m上。
我虽然在写作课上拿A，但是还是不擅长英文写作，那个老师估计也是因为和我观点相近
才给我的a，赫赫。
下面就用中文反驳，抱歉了。
你说你不是因为同性恋婚姻有什么特别的理由要得到这个异性恋婚姻的待遇而是因为没有
特别的理由来反对，所以，不应该通过赋予同性恋人士以特别的法律地位来解决问题而应
该直接给与他们同异性恋婚姻相同的待遇来解决问题。这个翻译可能不完全准确，至少，
逻辑上应该没有歪曲你的意思，对不对？
你的这个逻辑不对。让一个原来没有具备享受某福利待遇的人享受这种待遇，显然必须先
弄明白这个福利待遇的授予条件，然后看该人是否符合，不符合久不授予，符合就授予，
从这个意义上来说，你的逻辑部成立：因为，符合条件就是没有反对理由，不符合条件就
是找到了反对理由，二者是一回事，你要把他们区分来说，是在玩弄文字游戏。造成这么
一种假象：你没有找到反对的理由，就等于他有理由。这个找理由的结果太取决于个人具
体做法了，远没有按照具体条件来判断客观。
首先你说，同性恋婚姻不会减小异性恋婚姻的重要性。这个我不准备反对，但是，不减小
异性恋婚姻的重要性的很多，并

【在 l***e 的大作中提到】

: First of all, supporting legal recognition, with its ensuing legal benefits
: and resposibilities, of commited long-term monogamous relationship between
: homosexual individuals does not diminish the significance of heterosexual
: marriage.
: Second, many of the legal benefits of a marriage can be reviewed as an
: exchange from their corresponding legal responsibilities. For example, and by
: no means the only one, when you rent a car, your legal spouse can also drive
: it without explicit permission from the

l*e2004-11-11 08:11

3 楼

One issue keeps bubbling up is the so called Human-Canine relationship. Those
who brought up the point either did not, which makes them rush, or would not,
which makes them vile, pay attention to the premise of the discussion, i.e.
legal recognition. Legal recognition [of marriage], requires the relationship
to be consensual and defines it as contractual. As far as law is concerned,
canine has no such capacity to suffice the former or fulfill the latter. If
one wish to argue the slippery slope t

【在 h*******r 的大作中提到】

: 这个是目前为止最好的反驳，嗬嗬，建议m上。
: 我虽然在写作课上拿A，但是还是不擅长英文写作，那个老师估计也是因为和我观点相近
: 才给我的a，赫赫。
: 下面就用中文反驳，抱歉了。
: 你说你不是因为同性恋婚姻有什么特别的理由要得到这个异性恋婚姻的待遇而是因为没有
: 特别的理由来反对，所以，不应该通过赋予同性恋人士以特别的法律地位来解决问题而应
: 该直接给与他们同异性恋婚姻相同的待遇来解决问题。这个翻译可能不完全准确，至少，
: 逻辑上应该没有歪曲你的意思，对不对？
: 你的这个逻辑不对。让一个原来没有具备享受某福利待遇的人享受这种待遇，显然必须先
: 弄明白这个福利待遇的授予条件，然后看该人是否符合，不符合久不授予，符合就授予，