美国有可能产生独裁者吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

H*y2011-12-27 08:12

1 楼

这些天看美国建国史话，
感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
总统由普选产生，拥有行政权，
但是他要任命内阁必须要议院批准。
议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。
而且并不是每个总统都有机会提名大法官，因为大法官任职终身制。
如果在任期间这些老家伙一个都不死，总统也没办法。
大州无法占着人多势众欺负小州，因为参议院每州2票。
小州也不能联合起来要挟大州，因为众议院按人口分配。
要通过一个法律，必须两院一起通过。
总统无法指挥州长，他们没有隶属关系。
州长只对自己州的选民负责，不必请示总统。
总统是三军统帅，但是宣战权在议院。
所以没有议院批准，总统也是个光杆司令。
是不是有点晕？
这就是这些建国先贤的目的。
就是要让权力互相制约。
谁说了也不是绝对算数。
谁都无法成为一言堂。
谁都可以被制约。
再加上军队国家化，
数不清的独立媒体，工会，社会团体，发达的公民社会，
以及民众拥有的言论出版结社游行示威自由，以及持枪的自由，
要在美国产生一个独裁者，不说是不可能，也是接近于不可能。
至少这套系统运作了200多年还是非常之稳固。

m*c2011-12-27 08:12

2 楼

如果美国经济大衰退，如果美国人生活集体大幅度下降，如果美国遭受加拿大武装入侵
，首都华盛顿都丢了。
宪法和法律都是可以改变的。
参见罗马帝国、德国、意大利、俄罗斯......

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

y*n2011-12-27 08:12

3 楼

华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

r*t2011-12-27 08:12

4 楼

小布什总统是如何当选的？

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

D*a2011-12-27 08:12

5 楼

最伟大的制度，最民主的国家，最伟大的国家

m*c2011-12-27 08:12

6 楼

补充一点。富兰克林.罗斯福是在第二次世界大战中连任的，而且，罗斯福总统是连任
了四届，并逝世于任上。
罗斯福的前任胡弗先生，由于在20世纪30年代的经济大萧条期执政不利，4年执政期满
后就恭送罗斯福上台了。这一年是1933年（一战早已结束）。
罗斯福在他的第一个任期内，首先解决了农民的生活问题，而且增加就业，使美国迅速
从经济大萧条的阴影中走了出来。从而，取得了民心，获得连任。这一年是1937年。在
他的第二个任期内（1937到1941年），世界发生了巨大的变化。这既是我们所熟悉的第
二次世界大战。当时，美国总统的换届正是欧洲战场紧张的时候，法国沦陷，英伦三岛
遭到狂轰滥占，41年，太平洋战争爆发。所以，美国根本就没有空闲来进行什么总统选
举，好在罗斯福总统是一名优秀的总统，在二战开始的 39年到41年期间，他领导美国
人民取得了很多成绩，得到人民的拥护。于是，临时决定，不经过选举，罗斯福直接成
为下届总统。就这样，时间到了1945年。同样的情况下，二战还没有结束，罗斯福再次
获得连任。这是他的第四任了。但是，由于他的身体状况不好，在刚刚继任不久，就去
世了。他的副总统，也就是杜鲁门接过了他的权杖。

【在 y******n 的大作中提到】

: 华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
: 再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

l*k2011-12-27 08:12

7 楼

是产生不了独裁者。但是先贤们没有预计到lobbying的巨大威力，结果美国政府成了傀
儡，成了大资本sm老百姓的玩物。美国的政治献金制度已经彻底无解了。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

l*82011-12-27 08:12

8 楼

最后被$打败。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 最伟大的制度，最民主的国家，最伟大的国家

D*a2011-12-27 08:12

9 楼

请举一个大资本向政客提供巨额政治献金，然后SM老百姓的例子

【在 l********k 的大作中提到】

: 是产生不了独裁者。但是先贤们没有预计到lobbying的巨大威力，结果美国政府成了傀
: 儡，成了大资本sm老百姓的玩物。美国的政治献金制度已经彻底无解了。

n*u2011-12-27 08:12

10 楼

lz是新的坑王！

l*k2011-12-27 08:12

11 楼

health insurance/drug industry vs 国会/medicare/medicaid, 食品公司/种子公司(monsanto) vs fda/国会，军火商石
油商halliburton vs 五角楼／国会，金融／房地产 vs 政府的deregulation… 这些都是损害本国老百姓利益为大资本集团牟
利的例子。具体的比如过去烟草公司献金宣传吸烟有益健康，就是为了挣钱sm老百姓的健康... 你缴了多少税最后变成中东的
人命和军火商、武器商、contractor的游艇，你自己心里有数么？你知道美国医疗技术、制药工业最发达，但美国人的平均寿
命是发达国家里最低的？
对了，您生活在哪个星球上的美国？

【在 D*******a 的大作中提到】

: 请举一个大资本向政客提供巨额政治献金，然后SM老百姓的例子

p*m2011-12-27 08:12

12 楼

传统意义上的可能不容易。
新型的独裁者就是金钱（掌握金钱的利益集团）
那些选举阿什么的都是用纳税人的钱来演戏罢了。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

c*72011-12-27 08:12

13 楼

martial law 听过没有？

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

w*42011-12-27 08:12

14 楼

凡人们，在罗斯柴尔德家族面前颤抖吧

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

l*k2011-12-27 08:12

15 楼

凡人们相信，300年前老螺蛳柴耳朵也是凡人，所以我们还有机会...

【在 w*******4 的大作中提到】

: 凡人们，在罗斯柴尔德家族面前颤抖吧

l*y2011-12-27 08:12

16 楼

华盛顿一届就退了，两届限期是某总统任了3，4届后才加上新法
美国还有一招就是遗产税，富不过2代

【在 y******n 的大作中提到】

: 华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
: 再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

k*o2011-12-27 08:12

17 楼

华盛顿没把8年写进宪法，后来只是一个不成文的潜规则。罗斯福就连任了4届，
如果不是死在任上，估计还将连任下去。罗斯福之后，深受罗斯福压迫的美国
国会才正式将8年写入宪法。

【在 y******n 的大作中提到】

: 华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
: 再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

I*t2011-12-27 08:12

18 楼

美国不大可能出现传统意义上的独裁者，除非遇上能够动摇国本的事件，这样的事件要
比南北战争和大萧条还要剧烈才行。
不过当话语权从枪炮转移到金钱的年代，为什么要独裁？

j*l2011-12-27 08:12

19 楼

这个世界就是比谁更烂。
美国的政治、经济远远不是十全十美，但放眼望去，这个地球上的其他国家比美国更烂
。所以美国依然是第一。
那些对美国吹毛求疵的五毛们，请你们找出比美国政治更合理的国家（中国？）。

l*k2011-12-27 08:12

20 楼

遗产税是州官放火百姓没灯的法案。富不过二代，洛克菲勒，卡内基，螺丝拆耳朵，摩
根的后人笑而不语。

【在 l*******y 的大作中提到】

: 华盛顿一届就退了，两届限期是某总统任了3，4届后才加上新法
: 美国还有一招就是遗产税，富不过2代

n*t2011-12-27 08:12

21 楼

稍微更正一下，罗斯福在1940年和1944年都是通过选举，击败共和党提名的候选人，当
选总统的。

【在 m********c 的大作中提到】

: 补充一点。富兰克林.罗斯福是在第二次世界大战中连任的，而且，罗斯福总统是连任
: 了四届，并逝世于任上。
: 罗斯福的前任胡弗先生，由于在20世纪30年代的经济大萧条期执政不利，4年执政期满
: 后就恭送罗斯福上台了。这一年是1933年（一战早已结束）。
: 罗斯福在他的第一个任期内，首先解决了农民的生活问题，而且增加就业，使美国迅速
: 从经济大萧条的阴影中走了出来。从而，取得了民心，获得连任。这一年是1937年。在
: 他的第二个任期内（1937到1941年），世界发生了巨大的变化。这既是我们所熟悉的第
: 二次世界大战。当时，美国总统的换届正是欧洲战场紧张的时候，法国沦陷，英伦三岛
: 遭到狂轰滥占，41年，太平洋战争爆发。所以，美国根本就没有空闲来进行什么总统选
: 举，好在罗斯福总统是一名优秀的总统，在二战开始的 39年到41年期间，他领导美国

w*o2011-12-27 08:12

22 楼

希特勒也是民选出来的。

r*t2011-12-27 08:12

23 楼

小布什总统

【在 D*******a 的大作中提到】

: 请举一个大资本向政客提供巨额政治献金，然后SM老百姓的例子

d*n2011-12-27 08:12

24 楼

你举的列子，哪一方后面没有人民？“health insurance/drug industry vs 国会/
medicare/medicaid”，两边都有“人民”在后面支持。
“具体的比如过去烟草公司献金宣传吸烟有益健康，就是为了挣钱sm老百姓的健康”
烟民就不是人民了？他们就没有权力说我要吸烟了？另外老百姓的健康，是自己说了算
，还是国家说了算，这是更深层次的民主问题，你还不懂。
“缴了多少税最后变成中东的人命和军火商、武器商、contractor的游艇，你自己心里
有数么？”
民主的是到底战争不战争的问题，决定战争了就要消费，那就肯定有人赚钱。就是制订
个计划生育政策，避孕套厂家，医院打胎的部门也同样有钱赚。
911后的战争，当时基本是全票通过开战的。这是民主。这几年战争打得不好，都觉得
不行，现在不就撤军了。这也是民主。

司(monsanto) vs fda/国会，军火商石
都是损害本国老百姓利益为大资本集团牟
的健康... 你缴了多少税最后变成中东的
术、制药工业最发达，但美国人的平均寿

【在 l********k 的大作中提到】

: health insurance/drug industry vs 国会/medicare/medicaid, 食品公司/种子公司(monsanto) vs fda/国会，军火商石
: 油商halliburton vs 五角楼／国会，金融／房地产 vs 政府的deregulation… 这些都是损害本国老百姓利益为大资本集团牟
: 利的例子。具体的比如过去烟草公司献金宣传吸烟有益健康，就是为了挣钱sm老百姓的健康... 你缴了多少税最后变成中东的
: 人命和军火商、武器商、contractor的游艇，你自己心里有数么？你知道美国医疗技术、制药工业最发达，但美国人的平均寿
: 命是发达国家里最低的？
: 对了，您生活在哪个星球上的美国？

l*k2011-12-27 08:12

25 楼

这几个是典型的损害人民经济利益、身体健康和生命安全为少数利益集团服务的例子。
p民想要什么，还不是霉体洗脑决定的么？p民想要傻大木有大杀器，人家没有啊——照
你的逻辑，究竟有没有不重要，你cnn nbc跟p民说有，那就是有了。
我看你脑壳里全是臀大肌。跟臀大肌没什么好说的。

【在 d*******n 的大作中提到】

: 你举的列子，哪一方后面没有人民？“health insurance/drug industry vs 国会/
: medicare/medicaid”，两边都有“人民”在后面支持。
: “具体的比如过去烟草公司献金宣传吸烟有益健康，就是为了挣钱sm老百姓的健康”
: 烟民就不是人民了？他们就没有权力说我要吸烟了？另外老百姓的健康，是自己说了算
: ，还是国家说了算，这是更深层次的民主问题，你还不懂。
: “缴了多少税最后变成中东的人命和军火商、武器商、contractor的游艇，你自己心里
: 有数么？”
: 民主的是到底战争不战争的问题，决定战争了就要消费，那就肯定有人赚钱。就是制订
: 个计划生育政策，避孕套厂家，医院打胎的部门也同样有钱赚。
: 911后的战争，当时基本是全票通过开战的。这是民主。这几年战争打得不好，都觉得

l*k2011-12-27 08:12

26 楼

p民说白了还是上税的电池。还拿选票出来说事儿？你见过几个总捅、议员不撒谎的？
主流霉体造谣还不是家常便饭么... 美国p民连世界地图都认不明白，指望他们投票决
定该不该打仗...
越看越觉得，你要是不拿个五分一毛的，真对不起你这么有建设性的发言。

【在 d*******n 的大作中提到】

: 你举的列子，哪一方后面没有人民？“health insurance/drug industry vs 国会/
: medicare/medicaid”，两边都有“人民”在后面支持。
: “具体的比如过去烟草公司献金宣传吸烟有益健康，就是为了挣钱sm老百姓的健康”
: 烟民就不是人民了？他们就没有权力说我要吸烟了？另外老百姓的健康，是自己说了算
: ，还是国家说了算，这是更深层次的民主问题，你还不懂。
: “缴了多少税最后变成中东的人命和军火商、武器商、contractor的游艇，你自己心里
: 有数么？”
: 民主的是到底战争不战争的问题，决定战争了就要消费，那就肯定有人赚钱。就是制订
: 个计划生育政策，避孕套厂家，医院打胎的部门也同样有钱赚。
: 911后的战争，当时基本是全票通过开战的。这是民主。这几年战争打得不好，都觉得

l*o2011-12-27 08:12

27 楼

impossible...

【在 m********c 的大作中提到】

: 如果美国经济大衰退，如果美国人生活集体大幅度下降，如果美国遭受加拿大武装入侵
: ，首都华盛顿都丢了。
: 宪法和法律都是可以改变的。
: 参见罗马帝国、德国、意大利、俄罗斯......

H*y2011-12-27 08:12

28 楼

这就是问题所在，
一个好的制度，
不但要能保证领导人能被选上来，
最重要的是如果人民不满意了可以选他下来。

【在 w****o 的大作中提到】

: 希特勒也是民选出来的。

H*y2011-12-27 08:12

29 楼

那怎么解释共和党一直比民主党有钱，
但为什么共和党无法一直当选？
也无法解释为什么比尔盖茨如果去竞选也当不了总统？
历史上几个富翁去竞选失败已经说明了问题。
美国竞选钱很重要但不是决定因素。

【在 p****m 的大作中提到】

: 传统意义上的可能不容易。
: 新型的独裁者就是金钱（掌握金钱的利益集团）
: 那些选举阿什么的都是用纳税人的钱来演戏罢了。

s*n2011-12-27 08:12

30 楼

不是吧，罗斯福是因为站时总统可以连任所以才干了4届

【在 k**o 的大作中提到】

: 华盛顿没把8年写进宪法，后来只是一个不成文的潜规则。罗斯福就连任了4届，
: 如果不是死在任上，估计还将连任下去。罗斯福之后，深受罗斯福压迫的美国
: 国会才正式将8年写入宪法。

H*y2011-12-27 08:12

31 楼

美国人选上去的啊，
4年后美国人觉得他干的还行，
就又干了4年。
然后就下来了。
有什么问题？

【在 r*******t 的大作中提到】

: 小布什总统是如何当选的？

m*c2011-12-27 08:12

32 楼

民选的一个最大的好处就是这个总统是公民集体选举的结果，所以即使做了再不好的事
情，也是全体投票人选择的结果。本人没有责任。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这就是问题所在，
: 一个好的制度，
: 不但要能保证领导人能被选上来，
: 最重要的是如果人民不满意了可以选他下来。

l*k2011-12-27 08:12

33 楼

德国人没想把元首选下来

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这就是问题所在，
: 一个好的制度，
: 不但要能保证领导人能被选上来，
: 最重要的是如果人民不满意了可以选他下来。

l*k2011-12-27 08:12

34 楼

听说过藏富么同学？总统被p民画漫画、起外号，四年就要退休下台，干着费力不讨好
的活儿还要冒着被刺杀的危险，有钱人会干这种差事？真正的大鳄们都在自己的
country club指挥花生屯。巨富们你都没听说过他们的名字，但他们搞死随便哪个p民
就跟捏臭虫一样容易。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 那怎么解释共和党一直比民主党有钱，
: 但为什么共和党无法一直当选？
: 也无法解释为什么比尔盖茨如果去竞选也当不了总统？
: 历史上几个富翁去竞选失败已经说明了问题。
: 美国竞选钱很重要但不是决定因素。

H*y2011-12-27 08:12

35 楼

跟元首作对的人都被清除了，
这就好像老师说，没来的同学请举手？
这正是独裁产生的后的一个后果，
权力无法相互制衡，
一人或一党控制各个国家机器，
强制意识形态灌输，
屁民就只有等着被爆菊的份了。

【在 l********k 的大作中提到】

: 德国人没想把元首选下来

m*e2011-12-27 08:12

36 楼

美国的政治从来不由总统说了算，而是由利益集团说了算。所以美国总统永远不可能独
裁，但美国会由利益集团独裁到永远。
美国的利益集团从来不关心谁当选总统，只关心法律是否允许自己的政治捐款成功被总
统候选人收下，他们通常的做法是同时捐给共和和民主两党的最后总统候选人。这不最
近法律对他们更加大开红灯，开始允许政治捐款无上限限制了。这也就是说，由美国法
律背书，美国谁最有钱，谁说了算。法律保障利益集团独裁美国到永远。

H*y2011-12-27 08:12

37 楼

没看懂你想说什么。

【在 l********k 的大作中提到】

: 听说过藏富么同学？总统被p民画漫画、起外号，四年就要退休下台，干着费力不讨好
: 的活儿还要冒着被刺杀的危险，有钱人会干这种差事？真正的大鳄们都在自己的
: country club指挥花生屯。巨富们你都没听说过他们的名字，但他们搞死随便哪个p民
: 就跟捏臭虫一样容易。

k*o2011-12-27 08:12

38 楼

美国没有任何法律规定关于战时总统连任。罗斯福可以连任，是因为当时
并没有法律说不能连任，只是之前大家都守潜规则，最多两届。美国总统
最多连任两届的实际法律，是1952年通过的。

【在 s*******n 的大作中提到】

: 不是吧，罗斯福是因为站时总统可以连任所以才干了4届

H*y2011-12-27 08:12

39 楼

这不就是我说的吗？
美国的政治从来不由总统说了算。
而你所谓的利益集团，
不就是各色美国人的代表吗？
工会，长枪协会，公司，企业，
各种利益集团互相制衡，
这不就是民主共和政体的精髓吗？
你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说。请给出出处？
我知道的是议院通过好多法律限制政治捐款上限。

【在 m******e 的大作中提到】

: 美国的政治从来不由总统说了算，而是由利益集团说了算。所以美国总统永远不可能独
: 裁，但美国会由利益集团独裁到永远。
: 美国的利益集团从来不关心谁当选总统，只关心法律是否允许自己的政治捐款成功被总
: 统候选人收下，他们通常的做法是同时捐给共和和民主两党的最后总统候选人。这不最
: 近法律对他们更加大开红灯，开始允许政治捐款无上限限制了。这也就是说，由美国法
: 律背书，美国谁最有钱，谁说了算。法律保障利益集团独裁美国到永远。

m*e2011-12-27 08:12

40 楼

"你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说"?!!!
这样的常识你第一次听说？怪不得你对美国“民主共和政体的精髓”一无所知啊？
"While not forbidding political donations, US law sets upper limits on
donations from individuals to candidates, political commissions and parties,
but allows any amount of "soft" donations from companies or trade unions to
political parties."
“At the federal level, the primary source of campaign funds is individuals;
political action committees are a distant second. Contributions from both
are limited, and direct contributions from corporations and labor unions are
prohibited. On January 21, 2010, the Supreme Court overturned a 20-year-old
ruling that had previously permitted state laws that prohibit corporations
and unions from using money from their general treasuries to produce and run
their own campaign ads.[”
http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_finance_in_the_United_Sta

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这不就是我说的吗？
: 美国的政治从来不由总统说了算。
: 而你所谓的利益集团，
: 不就是各色美国人的代表吗？
: 工会，长枪协会，公司，企业，
: 各种利益集团互相制衡，
: 这不就是民主共和政体的精髓吗？
: 你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说。请给出出处？
: 我知道的是议院通过好多法律限制政治捐款上限。

l*k2011-12-27 08:12

41 楼

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这不就是我说的吗？
: 美国的政治从来不由总统说了算。
: 而你所谓的利益集团，
: 不就是各色美国人的代表吗？
: 工会，长枪协会，公司，企业，
: 各种利益集团互相制衡，
: 这不就是民主共和政体的精髓吗？
: 你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说。请给出出处？
: 我知道的是议院通过好多法律限制政治捐款上限。

d*r2011-12-27 08:12

42 楼

多run 几个 campaign ads 就能赢了？钱决定美国的选举结果从来都是一个传说。要真
是这样，希拉里肯定把巴马干掉了。你有功夫去统计一下历届当选的总统和他们筹集的
选金，看看有没有相关性就知道了。有再多的钱Sarah Palin 也没戏。

parties,
to
individuals;
are
old

【在 m******e 的大作中提到】

: "你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说"?!!!
: 这样的常识你第一次听说？怪不得你对美国“民主共和政体的精髓”一无所知啊？
: "While not forbidding political donations, US law sets upper limits on
: donations from individuals to candidates, political commissions and parties,
: but allows any amount of "soft" donations from companies or trade unions to
: political parties."
: “At the federal level, the primary source of campaign funds is individuals;
: political action committees are a distant second. Contributions from both
: are limited, and direct contributions from corporations and labor unions are
: prohibited. On January 21, 2010, the Supreme Court overturned a 20-year-old

j*c2011-12-27 08:12

43 楼

罗斯福算独裁者

L*s2011-12-27 08:12

44 楼

坐等德州独立...

k*a2011-12-27 08:12

45 楼

美国一直是两党独裁

H*y2011-12-27 08:12

46 楼

第一：如你所说，At the federal level, the primary source of campaign funds
is individuals;
第二：Citizens United v. Federal Election Commission case did not involve
the federal ban on direct contributions from corporations or unions to
candidate campaigns or political parties, which remain illegal in races for
federal office.
第三：这个判决非常之接近。在美国，最高法院判案也要参考民意。如果一部法律长时
间受到大多数人抵制，推翻之前判决不是不可能。这才是民主共和的精髓，一切以民意
为基础。

parties,
to
individuals;
are
old

【在 m******e 的大作中提到】

: "你说的政治捐款无上限限制我倒是第一次听说"?!!!
: 这样的常识你第一次听说？怪不得你对美国“民主共和政体的精髓”一无所知啊？
: "While not forbidding political donations, US law sets upper limits on
: donations from individuals to candidates, political commissions and parties,
: but allows any amount of "soft" donations from companies or trade unions to
: political parties."
: “At the federal level, the primary source of campaign funds is individuals;
: political action committees are a distant second. Contributions from both
: are limited, and direct contributions from corporations and labor unions are
: prohibited. On January 21, 2010, the Supreme Court overturned a 20-year-old

H*y2011-12-27 08:12

47 楼

那请问华盛顿是哪个党的？John Adams是哪个党的？

【在 k*****a 的大作中提到】

: 美国一直是两党独裁

i*e2011-12-27 08:12

48 楼

Controversies about "corporate personhood" in the United States- indeed,
recent years, the supreme court is leaning towards the corporation.
In part as a matter of subsequent interpretations of the word "person" in
the Fourteenth Amendment, U.S. courts have extended certain constitutional
protections to corporations. [......]Often, this is motivated by a desire to
restrict the political speech and donations of corporations, lobby groups,
lobbyists, and political parties. [......] Because legal persons have
limited "free speech" rights, legislation meant to eliminate campaign
contributions by legal persons (notably, corporations and labor unions) has
been repeatedly struck down by various courts. On January 21, 2010, the
Supreme Court of the United States, deciding Citizens United v. Federal
Election Commission[16] by a 5-4 majority, removed restrictions on some
types of corporate spending in support of (or in opposition to) specific
candidates. This dramatically expanded the free speech rights of
corporations.
From:
http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_personality#Controversies_ab

for

【在 H*********y 的大作中提到】

: 第一：如你所说，At the federal level, the primary source of campaign funds
: is individuals;
: 第二：Citizens United v. Federal Election Commission case did not involve
: the federal ban on direct contributions from corporations or unions to
: candidate campaigns or political parties, which remain illegal in races for
: federal office.
: 第三：这个判决非常之接近。在美国，最高法院判案也要参考民意。如果一部法律长时
: 间受到大多数人抵制，推翻之前判决不是不可能。这才是民主共和的精髓，一切以民意
: 为基础。
:

l*k2011-12-27 08:12

49 楼

所以才要两边下注

【在 d********r 的大作中提到】

: 多run 几个 campaign ads 就能赢了？钱决定美国的选举结果从来都是一个传说。要真
: 是这样，希拉里肯定把巴马干掉了。你有功夫去统计一下历届当选的总统和他们筹集的
: 选金，看看有没有相关性就知道了。有再多的钱Sarah Palin 也没戏。
:
: parties,
: to
: individuals;
: are
: old

i*e2011-12-27 08:12

50 楼

Like him or not, one should watch his performance at least once!

【在 l********k 的大作中提到】

: 所以才要两边下注

c*i2011-12-27 08:12

51 楼

你们这些小将只知道专制，不能理解美国民主的重大意义。美国的民主制度充分反映的
是美国人民的意见，不需要听中国小将的抱怨。有本事就回国发声啊？
美国从来都不会衰落，现在不过是一个小范围的不景气而已。大部分人的生活都没有受
到影响。我昨天在WIC办公室那里，看到一起领支票的人没有增加，州政府最近还提高
了WIC的标准，连豆浆都可以领。这种无微不至的福利不是中国人可以想象的。美国确
实是世界文明的象征，民主的灯塔。

D*a2011-12-27 08:12

52 楼

自由民主制度在美国发展了230多年了,还是有诸多问题,但比那个每年三公消费2兆元,
老百姓房子被强拆,发个帖子就被跨省追捕,吃地沟油三聚氢胺的某专制国还是强一万倍
,五毛狗狗们别上跳下窜了,这年头谁都不傻,谁他妈上你们当啊,再说了,你们不也用脚投票到民主国家来了吗

c*x2011-12-27 08:12

53 楼

其实这些先贤们也是有私心的。
听说他们在签署宪章的时候，就有很诡异的一条：
只有美国在地出生的公民和宪章签署者才可以成为总统。
后来才发现：作为外来移民，即便你是公民了，有投票权，你这一辈子也无法成为总统
。而美国本土出身的人，一落地就是美国公民，才有当选总统的可能。
但是这些签署宪章的人很多也不是在美国出生的，为了保有自己当总统的可能性，加上
后面不伦不类的一条。

b*d2011-12-27 08:12

54 楼

美国直到FDR后才把总统任两届写入宪法。

【在 y******n 的大作中提到】

: 华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
: 再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

P*p2011-12-27 08:12

55 楼

我觉得中国最民主，也没有独裁，最符合老百姓的利益。楼上的同意吗？LOL

g*d2011-12-27 08:12

56 楼

民主已经成为美国人的基本意识。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

m*62011-12-27 08:12

57 楼

米柚笑了

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

m*c2011-12-27 08:12

58 楼

自己的利益不受损是基本意识。

【在 g********d 的大作中提到】

: 民主已经成为美国人的基本意识。

S*22011-12-27 08:12

59 楼

这些都是表面现象而已
如果美国真像你说的那样，伊拉克战争就不会发生了

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

H*y2011-12-27 08:12

60 楼

伊拉克战争难道不是国会批准的吗？
后来美国反战情绪占上风了，
所以奥巴上台承诺尽快撤兵，
这难道不是民意的体现吗？
战争开始时，美国民众也有接近80%认为伊拉克战争可以打。
May 2003
A Gallup poll made on behalf of CNN and USA Today concluded that 79% of
Americans thought the Iraq War was justified, with or without conclusive
evidence of illegal weapons. 19% thought weapons were needed to justify the
war.

【在 S*2 的大作中提到】

: 这些都是表面现象而已
: 如果美国真像你说的那样，伊拉克战争就不会发生了

y*02011-12-27 08:12

61 楼

华尔街的那么多大佬不是在政府中任高职吗。政府打官司都打不赢华尔街，其他的就更
不用提了，在发达的资本主义社会，资本才是最关键的。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 请举一个大资本向政客提供巨额政治献金，然后SM老百姓的例子

c*e2011-12-27 08:12

62 楼

re

d*r2011-12-27 08:12

63 楼

你自己想想这种说法有多stupid 吧, 如果真这样,那不论谁上台政策就会完全一样了.

【在 l********k 的大作中提到】

: 所以才要两边下注

r*y2011-12-27 08:12

64 楼

普京这咋办

【在 y******n 的大作中提到】

: 华盛顿最伟大的地方，就在于坚决两届后，退休，并且写进宪法。
: 再优秀的人，在位时间长了，自然会有独裁倾向。最多8年总统，是很有效的方法。

s*l2011-12-27 08:12

65 楼

美国一直是capitalist独裁
你觉得呢

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

z*t2011-12-27 08:12

66 楼

fff

f*a2011-12-27 08:12

67 楼

You forgot something.
Society is made up of groups of human, and rules are made and changed by men.
You may want to look up "the third wave" experiment, it is interesting.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

H*y2011-12-27 08:12

68 楼

我不觉得。

【在 s*****l 的大作中提到】

: 美国一直是capitalist独裁
: 你觉得呢

a*l2011-12-27 08:12

69 楼

美國總統之資格僅限於出生時為美國公民者或憲法通過時已取得美國公民身份者

【在 c****x 的大作中提到】

: 其实这些先贤们也是有私心的。
: 听说他们在签署宪章的时候，就有很诡异的一条：
: 只有美国在地出生的公民和宪章签署者才可以成为总统。
: 后来才发现：作为外来移民，即便你是公民了，有投票权，你这一辈子也无法成为总统
: 。而美国本土出身的人，一落地就是美国公民，才有当选总统的可能。
: 但是这些签署宪章的人很多也不是在美国出生的，为了保有自己当总统的可能性，加上
: 后面不伦不类的一条。

l*k2011-12-27 08:12

70 楼

你说的没错，不管谁上台政策确实基本一样。你觉得大财团会在乎同性恋和堕胎么？巴
马上台照样给富人减税，照样扩张军费，照样给花街送钱。

【在 d********r 的大作中提到】

: 你自己想想这种说法有多stupid 吧, 如果真这样,那不论谁上台政策就会完全一样了.

y*n2011-12-27 08:12

71 楼

普京就一政客。
你想，如果老毛朝鲜战争后得病死了，现在有那么多骂名吗？还不吹得跟神似的。

【在 r******y 的大作中提到】

:
: 普京这咋办

H*y2011-12-27 08:12

72 楼

政党趋中化化是一个成熟民主政体的基本特征
人家早已经把总统怎么选举，
议会怎么运作，
权力怎么制衡，
等等这些重大问题都达成一致了。
那剩下的不就是你我看来一些鸡毛蒜皮的事情有差异吗？

【在 l********k 的大作中提到】

: 你说的没错，不管谁上台政策确实基本一样。你觉得大财团会在乎同性恋和堕胎么？巴
: 马上台照样给富人减税，照样扩张军费，照样给花街送钱。

D*a2011-12-27 08:12

73 楼

别扯犊子了，美国最高收入10%的人缴纳70%的税，奥巴马怎么不让收入最高的10%家庭
只缴纳10%的税呢。美国要是富人统治，怎么会出现这种劫富济贫现象，所有民主发达
国家都是这样穷吃富，五毛狗子别拿人当傻瓜了

【在 l********k 的大作中提到】

: 你说的没错，不管谁上台政策确实基本一样。你觉得大财团会在乎同性恋和堕胎么？巴
: 马上台照样给富人减税，照样扩张军费，照样给花街送钱。

m*c2011-12-27 08:12

74 楼

收入多少就交多少税，取消减税、免税政策。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 别扯犊子了，美国最高收入10%的人缴纳70%的税，奥巴马怎么不让收入最高的10%家庭
: 只缴纳10%的税呢。美国要是富人统治，怎么会出现这种劫富济贫现象，所有民主发达
: 国家都是这样穷吃富，五毛狗子别拿人当傻瓜了

p*m2011-12-27 08:12

75 楼

其实很多美国人已经在潜意识里面感觉到这个了。
这次occupy wall street的行动，就是99%的人的潜意识的一次体现。可惜是潜意识。
他们也搞不清楚问题出在哪里。加上多年的洗脑，他们不敢提社会主义和共产主义的主
张。所以注定要失败。
所谓的独裁其实就是一个形象的说法。不管是个人的独裁还是1%的独裁。就是社会的资
源和机会严重不均等。
对美国来说总统选举就是演戏而言。两党换来换去。贫富差距越来越大。社会的机会
越来越不平等。可悲的是，总统表面上是人民选的，可怜的99%连个负责的人都找不
到。

【在 s*****l 的大作中提到】

: 美国一直是capitalist独裁
: 你觉得呢

w*t2011-12-27 08:12

76 楼

你难道不觉得金钱是整个世界的主宰吗 ? 包括中国.

【在 p****m 的大作中提到】

: 传统意义上的可能不容易。
: 新型的独裁者就是金钱（掌握金钱的利益集团）
: 那些选举阿什么的都是用纳税人的钱来演戏罢了。

e*82011-12-27 08:12

77 楼

美国不是一个人独裁，而是财团统治，"the 1%" 独裁，而且会永远这样下去。
在美国上班以后，自然就明白了。

i*p2011-12-27 08:12

78 楼

资本主义社会框架就是资产阶级专政，就是有钱人说了算，钱越多越好使。民主就是大
家一起说了算，实现起来就是聪明人，有资源的人说了算。因为大家平均的力量和智力
是赶不上聪明人的力量和智力的。说了算的这些人如果良心好一点，整个社会资源多一
点，就会让大家都过的好一点。

p*m2011-12-27 08:12

79 楼

我觉得这更是财富过度集中才产生的一种现象。
其实数量不能说明问题，能说明问题的是平均税率。很多富豪的税率其实比一般的中
产低。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 别扯犊子了，美国最高收入10%的人缴纳70%的税，奥巴马怎么不让收入最高的10%家庭
: 只缴纳10%的税呢。美国要是富人统治，怎么会出现这种劫富济贫现象，所有民主发达
: 国家都是这样穷吃富，五毛狗子别拿人当傻瓜了

l*k2011-12-27 08:12

80 楼

如今美国霉体制造的对社会主义的恐惧，完全不亚于当年反右文革时候对私有制的丑化
宣传。想想当年的宣传口号，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，狠斗私字一闪念
，只能为公前进一步死，不能为私后退半步生，左比右好，左是方法问题，右是立场
问题... 把社和资调过来，活脱脱就是现在的美国。

【在 p****m 的大作中提到】

: 其实很多美国人已经在潜意识里面感觉到这个了。
: 这次occupy wall street的行动，就是99%的人的潜意识的一次体现。可惜是潜意识。
: 他们也搞不清楚问题出在哪里。加上多年的洗脑，他们不敢提社会主义和共产主义的主
: 张。所以注定要失败。
: 所谓的独裁其实就是一个形象的说法。不管是个人的独裁还是1%的独裁。就是社会的资
: 源和机会严重不均等。
: 对美国来说总统选举就是演戏而言。两党换来换去。贫富差距越来越大。社会的机会
: 越来越不平等。可悲的是，总统表面上是人民选的，可怜的99%连个负责的人都找不
: 到。

l*k2011-12-27 08:12

81 楼

是这样的。矛盾的根源是人性的两面性。财富、资本的特点就是扩张和集中兼并，良性
的部分是扩大再生产，恶性的部分是欺骗和剥削，这是人性中贪婪的一面使然。民主政
治的目的是平衡整体民生和资本的扩张，使得其中良性的部分得到最大的发挥，限制恶
性的部分不去损害人民的利益。
现在看起来，在美国金钱势力已经凌驾于民主政治至上，p民越来越没办法用政治和法
律武器来保护自己了。

【在 w********t 的大作中提到】

: 你难道不觉得金钱是整个世界的主宰吗 ? 包括中国.

l*k2011-12-27 08:12

82 楼

一般老百姓要是觉得自己被独裁，独裁者还怎么混？

【在 H*********y 的大作中提到】

: 我不觉得。

l*k2011-12-27 08:12

83 楼

如果达成一致的重大问题是损害老百姓利益的怎么办？比如花重金发起毫无意义的战争
，比如纵容花街赌徒耍钱然后用纳税人的钱给他们补贴？
政客的障眼法就是忽悠老百姓关心鸡毛蒜皮，拣芝麻丢西瓜。四年一台戏，剧本都是写
好的就那么几套，演员换来换去。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 政党趋中化化是一个成熟民主政体的基本特征
: 人家早已经把总统怎么选举，
: 议会怎么运作，
: 权力怎么制衡，
: 等等这些重大问题都达成一致了。
: 那剩下的不就是你我看来一些鸡毛蒜皮的事情有差异吗？

l*k2011-12-27 08:12

84 楼

你的例子非常好。美国最高收入10％的富人，他们的税率和你我这样的穷中产差不多，
人口占绝对少数，居然能交出70%的税，你说他们有多少财产？你觉得他们的财产是哪
儿来的？你智商105一个星期工作40小时，你觉得他们一星期工作40000小时啊，还是他
们智商是105000，凭什么他们的收入和财产是你的1000倍？

【在 D*******a 的大作中提到】

: 别扯犊子了，美国最高收入10%的人缴纳70%的税，奥巴马怎么不让收入最高的10%家庭
: 只缴纳10%的税呢。美国要是富人统治，怎么会出现这种劫富济贫现象，所有民主发达
: 国家都是这样穷吃富，五毛狗子别拿人当傻瓜了

s*a2011-12-27 08:12

85 楼

美国遭受加拿大武装入侵，发生过。

【在 m********c 的大作中提到】

: 如果美国经济大衰退，如果美国人生活集体大幅度下降，如果美国遭受加拿大武装入侵
: ，首都华盛顿都丢了。
: 宪法和法律都是可以改变的。
: 参见罗马帝国、德国、意大利、俄罗斯......

l*k2011-12-27 08:12

86 楼

阴军，那会儿没加拿大呢

【在 s*****a 的大作中提到】

:
: 美国遭受加拿大武装入侵，发生过。

s*n2011-12-27 08:12

87 楼

所言极是啊

【在 n****u 的大作中提到】

: lz是新的坑王！

w*t2011-12-27 08:12

88 楼

所以说美国是全民的民主, 显然不合适; 但是美国的制度至少满足了和独裁不同的另外
一个重要方面:　权力的制衡和监督.　即使都是为金钱和金融资本家集团服务,　执政
者被不同的金钱集团监视者,　从而至少这些执政者无法完成他们的独裁.

【在 l********k 的大作中提到】

: 是这样的。矛盾的根源是人性的两面性。财富、资本的特点就是扩张和集中兼并，良性
: 的部分是扩大再生产，恶性的部分是欺骗和剥削，这是人性中贪婪的一面使然。民主政
: 治的目的是平衡整体民生和资本的扩张，使得其中良性的部分得到最大的发挥，限制恶
: 性的部分不去损害人民的利益。
: 现在看起来，在美国金钱势力已经凌驾于民主政治至上，p民越来越没办法用政治和法
: 律武器来保护自己了。

b*s2011-12-27 08:12

89 楼

米国的强大难道不是源于地理优势和掠夺咩？有多少个国家能两次世界大战幸免，又有
大面积国土，没有复杂的边境问题，没有激烈民族矛盾

H*y2011-12-27 08:12

90 楼

试问你的回答和我的主贴有何关系？

【在 b********s 的大作中提到】

: 米国的强大难道不是源于地理优势和掠夺咩？有多少个国家能两次世界大战幸免，又有
: 大面积国土，没有复杂的边境问题，没有激烈民族矛盾

s*y2011-12-27 08:12

91 楼

共产主义在这边早就烂大街了，有空看看很多关于苏联的纪录片，迫害人的事情看得毛
骨悚然，
纳粹不就是国家社会主义吗，一个沟里不能摔两次，这年头了还社会主义共产主义，服了

【在 p****m 的大作中提到】

: 其实很多美国人已经在潜意识里面感觉到这个了。
: 这次occupy wall street的行动，就是99%的人的潜意识的一次体现。可惜是潜意识。
: 他们也搞不清楚问题出在哪里。加上多年的洗脑，他们不敢提社会主义和共产主义的主
: 张。所以注定要失败。
: 所谓的独裁其实就是一个形象的说法。不管是个人的独裁还是1%的独裁。就是社会的资
: 源和机会严重不均等。
: 对美国来说总统选举就是演戏而言。两党换来换去。贫富差距越来越大。社会的机会
: 越来越不平等。可悲的是，总统表面上是人民选的，可怜的99%连个负责的人都找不
: 到。

d*h2011-12-27 08:12

92 楼

有可能。尼克松曾经只有几步之遥。如果尼克松水门事件暴露当时发动军事政变解散议
会修改宪法，有短暂的可能，但是马上会引发内战。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

d*h2011-12-27 08:12

93 楼

法律无论怎样写，都是一纸空文而已。关键是有什么具体的办法执行。如果有人有心要
做独裁者，什么宪法都是保障不了的。看人民和精英的觉悟了。从这个角度上说，中国
人也是活该，有什么样的政府就有什么样的人民 -》有什么样的人民也就有什么样的
政府。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。

H*y2011-12-27 08:12

94 楼

部分同意，
但是这两个并不是一个死锁。
也不是一种宿命。
二战后那么多的国家变成民主国家，
就是一个例证。
有很多办法可以把一个独裁国家变成民主国家。

【在 d*h 的大作中提到】

: 法律无论怎样写，都是一纸空文而已。关键是有什么具体的办法执行。如果有人有心要
: 做独裁者，什么宪法都是保障不了的。看人民和精英的觉悟了。从这个角度上说，中国
: 人也是活该，有什么样的政府就有什么样的人民 -》有什么样的人民也就有什么样的
: 政府。

M*n2011-12-27 08:12

95 楼

防止独裁者的方法不是立法,也不是制度.
而是教育!

s*n2011-12-27 08:12

96 楼

别人收入是你的1000倍根本就用不着比你聪明1000倍呀。
比如，人家理财能力是你的10倍，人家沟通说服他人的能力是你的10倍，人家组织管理
能力是你的10倍，三个10倍乘一起就是1000倍了，你不服人家的收入是你的1000倍?

【在 l********k 的大作中提到】

: 你的例子非常好。美国最高收入10％的富人，他们的税率和你我这样的穷中产差不多，
: 人口占绝对少数，居然能交出70%的税，你说他们有多少财产？你觉得他们的财产是哪
: 儿来的？你智商105一个星期工作40小时，你觉得他们一星期工作40000小时啊，还是他
: 们智商是105000，凭什么他们的收入和财产是你的1000倍？

H*y2011-12-27 08:12

97 楼

过奖啊。过节没事灌点水赚点伪币。

所言极是啊

【在 s*****n 的大作中提到】

: 所言极是啊

b*s2011-12-27 08:12

98 楼

为虾米一定要跟你的主贴有关系？关系尚未发生不行咩？
我就是看大家的回复有感而发，呵呵。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 试问你的回答和我的主贴有何关系？

H*y2011-12-27 08:12

99 楼

恩，当然可以。
为了配合你的回帖，把这个尚未发生的关系建立起里，
我打算下一篇写写为什么美国这么强大。

【在 b********s 的大作中提到】

: 为虾米一定要跟你的主贴有关系？关系尚未发生不行咩？
: 我就是看大家的回复有感而发，呵呵。

z*t2011-12-27 08:12

100 楼

t同意
[在 HaveYourSay (escalopia)的大作中提到：]
这些天看美国建国史话，
感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
总统由普选产生，拥有行政权，
但是他要任命内阁必须要议院批准。
……

H*y2011-12-27 08:12

101 楼

富人都交了70%的税了，已经不少了吧，这不也间接的减轻了你的税负？
其实收入最高的10%富人有多少钱和你没多大关系，
最重要的这个社会80%的人收入有多高。
10%富人赚1000万，80%普通人赚5万，10%穷人赚2万，
总比大家一起赚2万好吧。

【在 l********k 的大作中提到】

: 你的例子非常好。美国最高收入10％的富人，他们的税率和你我这样的穷中产差不多，
: 人口占绝对少数，居然能交出70%的税，你说他们有多少财产？你觉得他们的财产是哪
: 儿来的？你智商105一个星期工作40小时，你觉得他们一星期工作40000小时啊，还是他
: 们智商是105000，凭什么他们的收入和财产是你的1000倍？

t*02011-12-27 08:12

102 楼

表示不懂。。表示不关注。。

D*32011-12-27 08:12

103 楼

a makes 10k/year pays 20%tax (2k)
b makes 10m/year pays 1%tax (100k)
b pays 98% percent of total tax, and we should reduce his tax rate

【在 D*******a 的大作中提到】

: 别扯犊子了，美国最高收入10%的人缴纳70%的税，奥巴马怎么不让收入最高的10%家庭
: 只缴纳10%的税呢。美国要是富人统治，怎么会出现这种劫富济贫现象，所有民主发达
: 国家都是这样穷吃富，五毛狗子别拿人当傻瓜了

s*a2011-12-27 08:12

104 楼

对，英国多伦多人入侵，还一把火烧了华盛顿。

【在 l********k 的大作中提到】

: 阴军，那会儿没加拿大呢

Z*l2011-12-27 08:12

105 楼

你一边写，美国政府一边就通过了新NDAA，真是讽刺。

【在 H*********y 的大作中提到】

: 这些天看美国建国史话，
: 感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
: 来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
: 总统由普选产生，拥有行政权，
: 但是他要任命内阁必须要议院批准。
: 议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
: 总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
: 议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
: 最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
: 最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。