质疑韩寒--方舟子超越了法律和道德的底线(zz)# WaterWorld - 未名水世界
j*b
1 楼
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9edc9f660100x97v.html
质疑韩寒--方舟子超越了法律和道德的底线
作者：金嗓子喉宝
方舟子又跳出来了，又在狂咬。
最开始，他打基因皇后，我没有站出来。后来他打唐骏，我也没有站出来。再后来
他打了韩寒，我还是没有站出来。最后他开始打我。这时已经没人为我说话了。
为了不让上面描述的场景发生，我现在要站出来说：方舟子，你的行为已经超越了
法律和道德的底线。
说道法律的底线，网友不禁要问，方舟子的质疑行为是不是构成诽谤罪？要回答这
个问题，我们需要先了解一下法律。法律上界定一个行为是否违法，其准则必须是明晰
，客观的，这样可以避免在法律解释上的随意性和主观性。因此，看一种言论是否是诽
谤，首先要看是否有捏造事实的行为。从这一条来看，方舟子的质疑似乎是合法的，因
为他引用的事实都是真实的。
但是，我要强调的是，上述情况只在一个法制健全的国家，比如美国，适用。而中
国有独特的国情。很多发达国家貌似先进的东西，比如言论自由，选举等，在中国都不
适用。我们常说中国物质文明落后西方几十年。其实我们的精神文明落后了至少几百年
，甚至几千年。不但几百年前就在西方国家建立的选举不适合我们的国情，我们甚至现
在只适合实现像2500多年，1,250,000多天前的古希腊实现的那种“让一部分人先选起
来”的制度。选举是这样，言论自由更是这样。我们的现实国情就是有大量的不明真相
的群众和一小撮别有用心的人。这一小撮会利用表面上的“言论自由”去蛊惑不明真相
的群众，以实现其恶毒的目的。所以，用客观的标准来衡量一个人的言论是否属于言论
自由范畴是不够的。这个界定必须由我们的公知和母知，凭着自己的主观来进行。你可
能注意到公知母知们在做这个界定的时候，标准会不统一，不一致。但是这个完全是出
于适应我们的特殊国情，跟公知母知们个人的利益，政治立场，毫无关系。即使是有些
公知貌似和韩寒利益相关，我们也要相信，他们完全是出于公益，他们对韩寒的支持完
全是出于社会道义。如果有个人利益掺杂进来那还叫什么公知？叫私知好了。
有人会问我为什么这么肯定，方舟子错了？原因很简单。方舟子是干什么的？打假
的。造假是什么？造假是立国之本。你看我们特产的毒奶粉，豆腐渣，地沟油创造了多
少的gdp？质疑这个的请回答，毒奶粉，豆腐渣，地沟油创造的gdp和正当产业创造出来
的有区别么？谁能告诉我中国的47万多亿gdp哪些是毒奶粉创造的？哪些是地沟油创造
的？打击这些造假行业，就是打击国家利益，人民利益。
物质文明领域是这样，精神文明更是。所以公知们告诉我们，韩寒造假了又怎样，
造假的文章和不造假的文章有区别么？还有人说，韩寒现象促使很多年轻人认为不学习
，挂科才酷，而学习好的，有知识有文化的都是失败者。说韩寒的成功推动了社会的“
反智”。我要说这恰恰是大好事。试想，如果年轻人都知书达理，那像芙蓉姐姐，凤姐
这样的庸俗文化还有市场么？如果一个社会不无知且庸俗，那各大网站会充斥这低俗的
，性暗示的和暴力的内容么？如果人们智慧且理性，像韩寒这样的娱乐明星还会有无数
的粉丝去捧么？如果没有了这些，我们互联网文化，乃至整个精神文明建设的成果又何
在？难道还要求我们的知识界娱乐界也向其他国家那样，靠产出有创意，有智慧，上层
次的精品来娱乐群众么？
说起方舟子的打假，不得不提的一点是，方舟子历来奉行的是选择性地打假。他没
有无选择地打所有的假，而是只是选择性地，只打他打得那些假，而不打他没打的假。
他打假的目的仅仅是为了出名。所以我们听到的他打的假都是知名人士。当然不知名的
他也打，甚至大多数的打假都不是知名人士。但是那些我们都没听说过。方舟子只是选
择性地只让大家流传他那些知名的打假。
有人会说，韩寒在访谈里面一问三不知，任何有常识的人一看都会怀疑。让这样一
个草包继续充当意见领袖是否合适，这是不是在强奸大家的智力和良知？我完全不这么
认为。只要韩寒还有众多的粉丝，那通过韩寒来传达意见就是有效果的。尽管相信韩寒
的人可能狂热多于理性。但是我们难道不是希望被宣传的对象保持这种非理性的狂热么
？我们为什么要把我们争取，影响的目标设定为理性的人呢？那不是给自己添麻烦么？
还有人会说，发动非理性的人是不利于社会进步的。这也是错误的。如果没有韩粉们非
理性的狂热，没有他们的口水和谩骂，我们的韩寒能在众多文人中异军突起，成为意见
领袖么？
从来就没人说不可以质疑。关键是怎样质疑。我们的公知告诉我们，在没有100%的
证据之前，你一定要在心里质疑。难道你以为你的内心只是用来yy范冰冰，苍井空的么
？所以，当你看到有婴儿喝了某种奶粉生病的时候，你并没有100%的证据，请在心里质
疑。当你听说地震震倒了学校但是没震倒政府大楼时，你没有100%的证据，请在心里质
疑。其实如果大家都只是在心里质疑，而不是说出来，你或许根本就不知道还有毒奶粉
这事，还有学校倒了政府楼不倒这事。那样的话，我们的社会会多么的和谐和美好啊？
所以说我们是有充分的言论自由的----你有在心里质疑任何东西，任何人的自由。
请相信，我们的国家是一个神奇的国度。在这里，我们古有指鹿为马，有张好古连
升三级。今有周老虎，韩寒。像皇帝新装那样的童话故事，在我们这个神奇的国度会频
繁地上演。而你，不要像方舟子一样，选择去做那说皇帝没穿衣服的孩子。如果有疑问
的话，请在心里，默默地去质疑，去行使你的言论自由。
谨以此文，向在各行各业兢兢业业地造假，护假，用假货和假文章在物质文明和精
神文明双方面毒害人民大众的民族脊梁，公知母知们致敬。
质疑韩寒--方舟子超越了法律和道德的底线
作者：金嗓子喉宝
方舟子又跳出来了，又在狂咬。
最开始，他打基因皇后，我没有站出来。后来他打唐骏，我也没有站出来。再后来
他打了韩寒，我还是没有站出来。最后他开始打我。这时已经没人为我说话了。
为了不让上面描述的场景发生，我现在要站出来说：方舟子，你的行为已经超越了
法律和道德的底线。
说道法律的底线，网友不禁要问，方舟子的质疑行为是不是构成诽谤罪？要回答这
个问题，我们需要先了解一下法律。法律上界定一个行为是否违法，其准则必须是明晰
，客观的，这样可以避免在法律解释上的随意性和主观性。因此，看一种言论是否是诽
谤，首先要看是否有捏造事实的行为。从这一条来看，方舟子的质疑似乎是合法的，因
为他引用的事实都是真实的。
但是，我要强调的是，上述情况只在一个法制健全的国家，比如美国，适用。而中
国有独特的国情。很多发达国家貌似先进的东西，比如言论自由，选举等，在中国都不
适用。我们常说中国物质文明落后西方几十年。其实我们的精神文明落后了至少几百年
，甚至几千年。不但几百年前就在西方国家建立的选举不适合我们的国情，我们甚至现
在只适合实现像2500多年，1,250,000多天前的古希腊实现的那种“让一部分人先选起
来”的制度。选举是这样，言论自由更是这样。我们的现实国情就是有大量的不明真相
的群众和一小撮别有用心的人。这一小撮会利用表面上的“言论自由”去蛊惑不明真相
的群众，以实现其恶毒的目的。所以，用客观的标准来衡量一个人的言论是否属于言论
自由范畴是不够的。这个界定必须由我们的公知和母知，凭着自己的主观来进行。你可
能注意到公知母知们在做这个界定的时候，标准会不统一，不一致。但是这个完全是出
于适应我们的特殊国情，跟公知母知们个人的利益，政治立场，毫无关系。即使是有些
公知貌似和韩寒利益相关，我们也要相信，他们完全是出于公益，他们对韩寒的支持完
全是出于社会道义。如果有个人利益掺杂进来那还叫什么公知？叫私知好了。
有人会问我为什么这么肯定，方舟子错了？原因很简单。方舟子是干什么的？打假
的。造假是什么？造假是立国之本。你看我们特产的毒奶粉，豆腐渣，地沟油创造了多
少的gdp？质疑这个的请回答，毒奶粉，豆腐渣，地沟油创造的gdp和正当产业创造出来
的有区别么？谁能告诉我中国的47万多亿gdp哪些是毒奶粉创造的？哪些是地沟油创造
的？打击这些造假行业，就是打击国家利益，人民利益。
物质文明领域是这样，精神文明更是。所以公知们告诉我们，韩寒造假了又怎样，
造假的文章和不造假的文章有区别么？还有人说，韩寒现象促使很多年轻人认为不学习
，挂科才酷，而学习好的，有知识有文化的都是失败者。说韩寒的成功推动了社会的“
反智”。我要说这恰恰是大好事。试想，如果年轻人都知书达理，那像芙蓉姐姐，凤姐
这样的庸俗文化还有市场么？如果一个社会不无知且庸俗，那各大网站会充斥这低俗的
，性暗示的和暴力的内容么？如果人们智慧且理性，像韩寒这样的娱乐明星还会有无数
的粉丝去捧么？如果没有了这些，我们互联网文化，乃至整个精神文明建设的成果又何
在？难道还要求我们的知识界娱乐界也向其他国家那样，靠产出有创意，有智慧，上层
次的精品来娱乐群众么？
说起方舟子的打假，不得不提的一点是，方舟子历来奉行的是选择性地打假。他没
有无选择地打所有的假，而是只是选择性地，只打他打得那些假，而不打他没打的假。
他打假的目的仅仅是为了出名。所以我们听到的他打的假都是知名人士。当然不知名的
他也打，甚至大多数的打假都不是知名人士。但是那些我们都没听说过。方舟子只是选
择性地只让大家流传他那些知名的打假。
有人会说，韩寒在访谈里面一问三不知，任何有常识的人一看都会怀疑。让这样一
个草包继续充当意见领袖是否合适，这是不是在强奸大家的智力和良知？我完全不这么
认为。只要韩寒还有众多的粉丝，那通过韩寒来传达意见就是有效果的。尽管相信韩寒
的人可能狂热多于理性。但是我们难道不是希望被宣传的对象保持这种非理性的狂热么
？我们为什么要把我们争取，影响的目标设定为理性的人呢？那不是给自己添麻烦么？
还有人会说，发动非理性的人是不利于社会进步的。这也是错误的。如果没有韩粉们非
理性的狂热，没有他们的口水和谩骂，我们的韩寒能在众多文人中异军突起，成为意见
领袖么？
从来就没人说不可以质疑。关键是怎样质疑。我们的公知告诉我们，在没有100%的
证据之前，你一定要在心里质疑。难道你以为你的内心只是用来yy范冰冰，苍井空的么
？所以，当你看到有婴儿喝了某种奶粉生病的时候，你并没有100%的证据，请在心里质
疑。当你听说地震震倒了学校但是没震倒政府大楼时，你没有100%的证据，请在心里质
疑。其实如果大家都只是在心里质疑，而不是说出来，你或许根本就不知道还有毒奶粉
这事，还有学校倒了政府楼不倒这事。那样的话，我们的社会会多么的和谐和美好啊？
所以说我们是有充分的言论自由的----你有在心里质疑任何东西，任何人的自由。
请相信，我们的国家是一个神奇的国度。在这里，我们古有指鹿为马，有张好古连
升三级。今有周老虎，韩寒。像皇帝新装那样的童话故事，在我们这个神奇的国度会频
繁地上演。而你，不要像方舟子一样，选择去做那说皇帝没穿衣服的孩子。如果有疑问
的话，请在心里，默默地去质疑，去行使你的言论自由。
谨以此文，向在各行各业兢兢业业地造假，护假，用假货和假文章在物质文明和精
神文明双方面毒害人民大众的民族脊梁，公知母知们致敬。
