方舟子：易中天请多照照镜子（zz）# WaterWorld - 未名水世界
d*1
1 楼
李辉有根有据地还原了“国学大师”文怀沙的真面目，此后又有许多人提供了更多的证
据，算得上铁案。但“国学大师”行走江湖多年，自然有众多的拥趸和同道，他们无力
在证据方面做出有针对性的反驳，就转而攻击李辉的动机和做法，试图把水搅浑，转移
公众的注意力。例如与文怀沙同为国学庸俗产业巨贾的易中天，“两位同样出生于楚地
的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人
心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子，此时也不失时机地
出来为同行两肋插刀，义正词严地对李辉进行道德批判。
易中天口含天宪，为道德批评立了比检察院办案还要严格的“四项基本原则”，什
么“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”、“人格原则”，据说这是人类文明的
底线，又据说这些原则全都被李辉背弃了，文明底线被李辉给破了，现代文明因此远在
天边了，李辉简直成了人类的罪人了。难怪易中天会觉得李辉比文怀沙“还要恐怖”。
但是文怀沙并不是个普通老人，而是曾经以“国学大师”的身份频频在媒体上亮相
，是名副其实的公共人物。在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少
有隐私权。李辉对文怀沙的质疑有物证，有人证，相当严谨，超出了对公共人物的批评
标准。何况李辉又不是真的去挖文怀沙的隐私，他所针对的文怀沙的真实年龄、当年入
狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来
卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？和什么人权、人格又怎么
扯得上关系？易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是
也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“
强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实
，难道就是侵犯了文怀沙的人权？
一方面是对造假者的宽宏大量，一方面是对打假者百般指责，造假容易打假难，这
大概就是易中天想赐予我们的人类文明。如果我们战战兢兢地遵循了易中天为我们制定
的“四项基本原则”，就有了道德批评的权利了吗？仍然没有，因为易中天已经教训我
们：“任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为‘道德警察’或者‘道德检察官’
，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。因为真正的道德，一定
是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你可以反感某个人，可以看不惯
、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产生‘道德霸气’，更没有权力在公共
空间动用‘道德私刑’。”
也就是说，在易中天看来，没有人有权力（似应为“权利”）在公共空间做道德批
评，那么他还煞费苦心为我们建立道德批评的“四项基本原则”，莫非不是把我们当人
看待？
好吧，就算易中天不把我们当人，他总该把自己当人吧？那么他建立了道德批评的
四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“
道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用
“道德私刑”吗？同样，易中天最近质疑余秋雨假捐款，不也是在对余秋雨动用“道德
私刑”，不也一一背弃了他颁布的“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”和“人
格原则”吗？
李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物
，除了道德还是道德。易中天指责李辉在公共空间“道德飙车”，自己却飙得更欢。易
中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。
2009.6.25.
据，算得上铁案。但“国学大师”行走江湖多年，自然有众多的拥趸和同道，他们无力
在证据方面做出有针对性的反驳，就转而攻击李辉的动机和做法，试图把水搅浑，转移
公众的注意力。例如与文怀沙同为国学庸俗产业巨贾的易中天，“两位同样出生于楚地
的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人
心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子，此时也不失时机地
出来为同行两肋插刀，义正词严地对李辉进行道德批判。
易中天口含天宪，为道德批评立了比检察院办案还要严格的“四项基本原则”，什
么“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”、“人格原则”，据说这是人类文明的
底线，又据说这些原则全都被李辉背弃了，文明底线被李辉给破了，现代文明因此远在
天边了，李辉简直成了人类的罪人了。难怪易中天会觉得李辉比文怀沙“还要恐怖”。
但是文怀沙并不是个普通老人，而是曾经以“国学大师”的身份频频在媒体上亮相
，是名副其实的公共人物。在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少
有隐私权。李辉对文怀沙的质疑有物证，有人证，相当严谨，超出了对公共人物的批评
标准。何况李辉又不是真的去挖文怀沙的隐私，他所针对的文怀沙的真实年龄、当年入
狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来
卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？和什么人权、人格又怎么
扯得上关系？易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是
也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“
强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实
，难道就是侵犯了文怀沙的人权？
一方面是对造假者的宽宏大量，一方面是对打假者百般指责，造假容易打假难，这
大概就是易中天想赐予我们的人类文明。如果我们战战兢兢地遵循了易中天为我们制定
的“四项基本原则”，就有了道德批评的权利了吗？仍然没有，因为易中天已经教训我
们：“任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为‘道德警察’或者‘道德检察官’
，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。因为真正的道德，一定
是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你可以反感某个人，可以看不惯
、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产生‘道德霸气’，更没有权力在公共
空间动用‘道德私刑’。”
也就是说，在易中天看来，没有人有权力（似应为“权利”）在公共空间做道德批
评，那么他还煞费苦心为我们建立道德批评的“四项基本原则”，莫非不是把我们当人
看待？
好吧，就算易中天不把我们当人，他总该把自己当人吧？那么他建立了道德批评的
四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“
道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用
“道德私刑”吗？同样，易中天最近质疑余秋雨假捐款，不也是在对余秋雨动用“道德
私刑”，不也一一背弃了他颁布的“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”和“人
格原则”吗？
李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物
，除了道德还是道德。易中天指责李辉在公共空间“道德飙车”，自己却飙得更欢。易
中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。
2009.6.25.
