亦明：刘菊花、方舟子妇夫造假是谁逼出来的？zz# WaterWorld - 未名水世界
y*v
1 楼
http://www.2250s.com/v1/read.php?26,8760,8760
2011年4月8日，被抄袭剽窃丑闻纠缠不休的“打假斗士”方舟子，作为中共杭州市委组
织部和中共杭州党校的贵宾，专程跑到杭州，上午给杭州市领导干部和公务员讲课（林
尧：《如何辨别“伪科学” 方舟子给你支招》，见当日杭州网），下午又跑到杭州师
大，面对着观众爆满的大厅，语出惊人：“学生造假有时候是被逼出来的”。（袁春宇
：《方舟子杭州演讲：学生造假有时候是被逼出来的》，见2011年4月9日《钱江晚报》
）。
谁都知道，方斗士“眼中容不下沙”，打假十年来，刀下之鬼，不要说博士生、硕士生
不计其数，就连本科生、高中生都逃不过他的毒手。例如，2004年，有报道说南京大学
本科生朱涵在校期间发表了十篇论文，被美国著名高校录取。这样的新闻岂能逃过方斗
士的火眼金睛，他一口断定其中必然有假。于是，新语丝的“打假网站”立此存照上就
出现了“南京大学朱涵事件”专辑。（见：[www.xys.org]）。2009年，方舟子风闻某
市长在清华大学读书期间发表的论文涉嫌抄袭，他于是又奋勇跟进，力证“周森峰的两
篇论文都是抄袭之作”，号召“宜城人民……下次如果他还在台上讲‘以诚实守信为荣
’，你们就在肚里嘘他一声吧。”（方舟子：《“最年轻市长”周森峰的两篇论文都是
抄袭之作》，XYS20090626，[www.xys.org]）。2010年底，当一位“美籍华人叶小姐”
宣称自己“在2005年高中毕业时获得‘美国总统奖’”时，方斗士再次大显神威，在《
新华每日电讯》上发表文章，指斥叶小姐“吹嘘自己”、“糊弄国人”。
那么，这位打假打红了眼的方斗士，为什么会突然间抡圆了胳膊抽自己的脸，公开为造
假的学生鸣冤叫屈呢？如果学生造假是被逼出来的，那么朱、周、叶三位同学“造假”
岂不都可能是被逼出来的吗？那你这个斗士怎么不去打逼人造假之人，反倒对被逼造假
之人那么恶狠狠地不依不饶啊？
原来，就在方舟子给杭州市领导干部和公务员讲课之时，方舟子的后院失火：美国衣阿
华大学的廖俊林先生（寻正）在科学网上公布了“方舟子妻”刘菊花的硕士论文《国际
传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》涉嫌剽窃的第二批资料，《欣赏中国社会科学院
硕士论文抄袭》，指出这篇学位论文“开篇即抄”。（见：[blog.sciencenet.cn]）。
一个多月前，寻正还曾公布过另一篇揭露材料，指出刘菊花的学位论文“结尾即抄”，
并且抄袭的对象还是自己的老公方舟子。（见：[blog.sciencenet.cn]）。也就是说，
这篇只有33页的论文，从头抄到尾。（据笔者查证其中的两节，——总共13节——，其
中没有一个自然段不是抄的。）
最好笑的是方舟子夫妇面对抄袭指控的反应。一向伶牙俐齿、以“圣人妻”面目示人的
刘记者，对此像是泄了气的皮球一样，使用“一切造假者在事情败露后的最后一招”—
—装聋作哑。而那位号称眼中容不下沙的方斗士，竟然对这等锈迹斑斑、布满毛刺的巨
大铁疙瘩容了足足四天，只是在笔者给他发了挑战书，激他表态之后，才装模作样的撂
下了一句这样的“恶语”：“那些造谣、传谣污蔑我妻子的人我一个都不放过，一辈子
都不放过。”（见：[t.sina.com.cn]）。
问题是，如果别人说刘菊花抄袭是“造谣”、“污蔑”的话，手眼通天的“方舟子妻”
为什么不为自己辩白呢？而那个手中握有两个基金会、麾下站着一个“很盼打官司”律
师团的“刘菊花夫”，为什么不采取法律行动呢？你们所做的一切，不正说明那些“谣
”不是“谣”，而是“实”吗？
实际上，恰恰是因为眼看着自己的毒咒、威胁、恐吓啥用都没有，方舟子才故伎重演，
又顺口编造出了一条“国际惯例”：学生造假，是被逼出来的。他没敢直接说出的话就
是：刘菊花造假，是她的导师时统宇逼出来的。
问题是，刘菊花不仅在当学生时造假，她在走出校门之后还造假。不是她欺骗社会，把
一个无才无德的网络混子捧为“网络奇才”的吗？不是她欺骗法院，把自己老公便血的
罪责栽到野鹤的头上、向被告索取医疗费的吗？不是她身披马甲，在新语丝上忽悠方舟
邪教徒们为自己的老公捐款献金的吗？不是她在大庭广众之下造谣说，“肖传国十万雇
凶”吗？不是她把一个职业造假之徒、一个恶棍打手吹捧为“圣人”、“伟大的人物”
的吗？她造的这么些假，又是谁逼的呢？
其实，不仅刘菊花同学在中国造假，方舟子同学在美国也造假。早在1993年，他就靠抄
袭李贽、吴晗写成《大明小史》，然后以此冒充“明史专家”。到了1995年，他还抄袭
自己的老师写成《科学是什么？》一文，然后以此假装自己懂“科学哲学”。那么，方
同学造假又是谁逼的呢？你的美国学校、美国老师、美国老板会逼你写《大明小史》吗
？你的母校不是已经确认你当年抄袭老师之作与你的学业无关了吗？既然如此，逼你方
舟子造假之人，又是谁呢？
在这个世界上，多数人都会承认，当一个人在饥寒交迫、走投无路的生死关头，他有去
偷、去盗的权利，此时，可以认为他的铤而走险是“被逼出来的”。但是，当一个人的
饭碗中盛着白米干饭，但他却非要去偷食别人的珍馐美味时，则那个逼他做贼之人，恰
恰就是他自己的贪欲。也就是说，在这个世界上，根本就没有人逼方舟子去当剽公，也
没有人逼刘菊花去当剽婆。他们之所以会自甘堕落当贼做小偷，其根本原因就是他们自
己的天性。换句话说就是，这两个贼是被自己的天性“逼出来的”。从这个意义上来说
，方舟子的话没有错。
2011年4月8日，被抄袭剽窃丑闻纠缠不休的“打假斗士”方舟子，作为中共杭州市委组
织部和中共杭州党校的贵宾，专程跑到杭州，上午给杭州市领导干部和公务员讲课（林
尧：《如何辨别“伪科学” 方舟子给你支招》，见当日杭州网），下午又跑到杭州师
大，面对着观众爆满的大厅，语出惊人：“学生造假有时候是被逼出来的”。（袁春宇
：《方舟子杭州演讲：学生造假有时候是被逼出来的》，见2011年4月9日《钱江晚报》
）。
谁都知道，方斗士“眼中容不下沙”，打假十年来，刀下之鬼，不要说博士生、硕士生
不计其数，就连本科生、高中生都逃不过他的毒手。例如，2004年，有报道说南京大学
本科生朱涵在校期间发表了十篇论文，被美国著名高校录取。这样的新闻岂能逃过方斗
士的火眼金睛，他一口断定其中必然有假。于是，新语丝的“打假网站”立此存照上就
出现了“南京大学朱涵事件”专辑。（见：[www.xys.org]）。2009年，方舟子风闻某
市长在清华大学读书期间发表的论文涉嫌抄袭，他于是又奋勇跟进，力证“周森峰的两
篇论文都是抄袭之作”，号召“宜城人民……下次如果他还在台上讲‘以诚实守信为荣
’，你们就在肚里嘘他一声吧。”（方舟子：《“最年轻市长”周森峰的两篇论文都是
抄袭之作》，XYS20090626，[www.xys.org]）。2010年底，当一位“美籍华人叶小姐”
宣称自己“在2005年高中毕业时获得‘美国总统奖’”时，方斗士再次大显神威，在《
新华每日电讯》上发表文章，指斥叶小姐“吹嘘自己”、“糊弄国人”。
那么，这位打假打红了眼的方斗士，为什么会突然间抡圆了胳膊抽自己的脸，公开为造
假的学生鸣冤叫屈呢？如果学生造假是被逼出来的，那么朱、周、叶三位同学“造假”
岂不都可能是被逼出来的吗？那你这个斗士怎么不去打逼人造假之人，反倒对被逼造假
之人那么恶狠狠地不依不饶啊？
原来，就在方舟子给杭州市领导干部和公务员讲课之时，方舟子的后院失火：美国衣阿
华大学的廖俊林先生（寻正）在科学网上公布了“方舟子妻”刘菊花的硕士论文《国际
传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》涉嫌剽窃的第二批资料，《欣赏中国社会科学院
硕士论文抄袭》，指出这篇学位论文“开篇即抄”。（见：[blog.sciencenet.cn]）。
一个多月前，寻正还曾公布过另一篇揭露材料，指出刘菊花的学位论文“结尾即抄”，
并且抄袭的对象还是自己的老公方舟子。（见：[blog.sciencenet.cn]）。也就是说，
这篇只有33页的论文，从头抄到尾。（据笔者查证其中的两节，——总共13节——，其
中没有一个自然段不是抄的。）
最好笑的是方舟子夫妇面对抄袭指控的反应。一向伶牙俐齿、以“圣人妻”面目示人的
刘记者，对此像是泄了气的皮球一样，使用“一切造假者在事情败露后的最后一招”—
—装聋作哑。而那位号称眼中容不下沙的方斗士，竟然对这等锈迹斑斑、布满毛刺的巨
大铁疙瘩容了足足四天，只是在笔者给他发了挑战书，激他表态之后，才装模作样的撂
下了一句这样的“恶语”：“那些造谣、传谣污蔑我妻子的人我一个都不放过，一辈子
都不放过。”（见：[t.sina.com.cn]）。
问题是，如果别人说刘菊花抄袭是“造谣”、“污蔑”的话，手眼通天的“方舟子妻”
为什么不为自己辩白呢？而那个手中握有两个基金会、麾下站着一个“很盼打官司”律
师团的“刘菊花夫”，为什么不采取法律行动呢？你们所做的一切，不正说明那些“谣
”不是“谣”，而是“实”吗？
实际上，恰恰是因为眼看着自己的毒咒、威胁、恐吓啥用都没有，方舟子才故伎重演，
又顺口编造出了一条“国际惯例”：学生造假，是被逼出来的。他没敢直接说出的话就
是：刘菊花造假，是她的导师时统宇逼出来的。
问题是，刘菊花不仅在当学生时造假，她在走出校门之后还造假。不是她欺骗社会，把
一个无才无德的网络混子捧为“网络奇才”的吗？不是她欺骗法院，把自己老公便血的
罪责栽到野鹤的头上、向被告索取医疗费的吗？不是她身披马甲，在新语丝上忽悠方舟
邪教徒们为自己的老公捐款献金的吗？不是她在大庭广众之下造谣说，“肖传国十万雇
凶”吗？不是她把一个职业造假之徒、一个恶棍打手吹捧为“圣人”、“伟大的人物”
的吗？她造的这么些假，又是谁逼的呢？
其实，不仅刘菊花同学在中国造假，方舟子同学在美国也造假。早在1993年，他就靠抄
袭李贽、吴晗写成《大明小史》，然后以此冒充“明史专家”。到了1995年，他还抄袭
自己的老师写成《科学是什么？》一文，然后以此假装自己懂“科学哲学”。那么，方
同学造假又是谁逼的呢？你的美国学校、美国老师、美国老板会逼你写《大明小史》吗
？你的母校不是已经确认你当年抄袭老师之作与你的学业无关了吗？既然如此，逼你方
舟子造假之人，又是谁呢？
在这个世界上，多数人都会承认，当一个人在饥寒交迫、走投无路的生死关头，他有去
偷、去盗的权利，此时，可以认为他的铤而走险是“被逼出来的”。但是，当一个人的
饭碗中盛着白米干饭，但他却非要去偷食别人的珍馐美味时，则那个逼他做贼之人，恰
恰就是他自己的贪欲。也就是说，在这个世界上，根本就没有人逼方舟子去当剽公，也
没有人逼刘菊花去当剽婆。他们之所以会自甘堕落当贼做小偷，其根本原因就是他们自
己的天性。换句话说就是，这两个贼是被自己的天性“逼出来的”。从这个意义上来说
，方舟子的话没有错。
