科普一下方舟子推销的转基因农作物 - 未名空间MITBBS历史存档

科普一下方舟子推销的转基因农作物# WaterWorld - 未名水世界

D*a2012-03-06 08:03

1 楼

首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
剂，这样节省了生产成本。
问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题
转基因的玉米就不同了，每个细胞都产生杀虫剂或除草剂，假如玉米有20000种基因平
均等量表达蛋白的话，你每吃一公斤转基因玉米就得吃下去50毫克的杀虫剂或除草剂。
如果这种玉米喂牛，那农药就积累在牛体内。
学生物的不用做实验，就应该能预测出这种转基因农作物会有什么危害
所以法国人的那篇文章得出的结论是理所当然的, 农药慢性中毒当然是肝肾功能损害了
Int J Biol Sci 2009; 5(7):706-726. doi:10.7150/ijbs.5.706
A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
感兴趣的可以去读读各种详细的生化指标分析。他们的结论是，三种孟山都公司的转基
因玉米能让老鼠的肝脏、肾脏和其它器官受损。
所以，非生物专业的不要被转基因这个词吓住，转基因本身并不可怕,关键是转的什么基因，如果转的是让玉
米长得和消防栓大的基因，肯定没食品安全问题，不过孟山都肯定不会干，因为不会盈
利。只有能毒死虫害或除草的玉米才能盈利。如果转的河豚毒基因，那该种玉米就是
居家必备的自杀良药了。
孟山都的杀虫剂/除草剂转基因玉米怎么才能合法的进入市场？
要经过大量长期的人体试验。各年龄段健康人，人数越多越好，比如几千人
实验组喂食普通玉米，对照组喂食转基因玉米，一，三，五，十年后测定各器官功能，
包括，心，肝，肺，肾。。。
我是肯定不会进实验组，多少钱也不干，这个活得方舟子全家，方粉全家来干。
方舟子极力推销的转基因就是这么个东西，现在农业部已经批准首批转基因农产品进口
中国了，方舟子现在的工作重点是转基因产品销售不加标识，这样消费者就分不清哪个
玉米洗洗泡泡就能吃，哪个玉米怎么洗怎么煮都是农药丸子
本文也说明了孟山都邪恶的原因

s*a2012-03-06 08:03

2 楼

这个科普水平如何不说
至少突然让我明白教主为何反中医了
其中的联系

D*a2012-03-06 08:03

3 楼

很少有人能看明白

【在 s****a 的大作中提到】

: 这个科普水平如何不说
: 至少突然让我明白教主为何反中医了
: 其中的联系

v*x2012-03-06 08:03

4 楼

一篇法国人的破文章居然转呀转，google和SCI了一下。在网络里的非科研引用要排生
物类第一了，还都是中文的。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
: 公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
: 撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
: 要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
: 控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
: 段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
: 剂，这样节省了生产成本。
: 问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
: 遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
: 清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题

D*a2012-03-06 08:03

5 楼

我知道你反驳不了法国人这篇文章的结论，就试图降低其重要性，可就因为这篇破文章
，德国，奥地利，匈牙利，希腊，保加利亚，卢森堡相继禁用孟山都的MON810玉米，现
在正调查另一个MON 863玉米，要孟山都公布数据呢
你还SCI吗？

【在 v*x 的大作中提到】

: 一篇法国人的破文章居然转呀转，google和SCI了一下。在网络里的非科研引用要排生
: 物类第一了，还都是中文的。

s*o2012-03-06 08:03

6 楼

你列的那篇paper都快被批烂了，而且之后并没有follow-up的东西做出来，所以那篇文
章的结果相当的可疑。
“The European Food Safety Authority reviewed the 2009 Seralini et al. paper
and concluded that the author's claims were not supported by the data in
their paper. They noted that many of their fundamental statistical
criticisms of the 2007 paper also applied to the 2009 paper. There was no
new information that would change the EFSA's conclusions that the three GM
maize types were safe for human, animal health and the environment[139] The
French High Council of Biotechnologies Scientific Committee (HCB) also
reviewed the 2009 study and concluded that it "..presents no admissible
scientific element likely to ascribe any haematological, hepatic or renal
toxicity to the three re-analysed GMOs."[140] The HCB also questioned the
author's independence. Food Standards Australia New Zealand concluded that
the results from the 2009 Séralini et al. study were due to chance alone.[
141]”
上面的这些引用原文出自下面的链接
http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp9612a2
http://www.foodstandards.gov.au/scienceandeducation/factsheets/
此外你所谓的科普不少关于转基因和杀虫剂的基本常识都是错的，就不一一举出来了

【在 D*******a 的大作中提到】

: 首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
: 公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
: 撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
: 要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
: 控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
: 段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
: 剂，这样节省了生产成本。
: 问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
: 遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
: 清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题

c*e2012-03-06 08:03

7 楼

你没看过很多电影里美国的大公司为了利益采用邪恶的黑手段吗？如果不用转基因食品
，mon得损失多少？出现反对的声音肯定早就采取行动了。结果可怜的民众们还被蒙在
鼓里。
要是在中国卖转基因食品，而且还敢不标明的，那国人就该赶快让方舟子和孟山都从地
球上消失了。

D*a2012-03-06 08:03

8 楼

首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
剂，这样节省了生产成本。
问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题
转基因的玉米就不同了，每个细胞都产生杀虫剂或除草剂，假如玉米有20000种基因平
均等量表达蛋白的话，你每吃一公斤转基因玉米就得吃下去50毫克的杀虫剂或除草剂。
如果这种玉米喂牛，那农药就积累在牛体内。
学生物的不用做实验，就应该能预测出这种转基因农作物会有什么危害
所以法国人的那篇文章得出的结论是理所当然的, 农药慢性中毒当然是肝肾功能损害了
Int J Biol Sci 2009; 5(7):706-726. doi:10.7150/ijbs.5.706
A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
感兴趣的可以去读读各种详细的生化指标分析。他们的结论是，三种孟山都公司的转基
因玉米能让老鼠的肝脏、肾脏和其它器官受损。
所以，非生物专业的不要被转基因这个词吓住，转基因本身并不可怕,关键是转的什么基因，如果转的是让玉
米长得和消防栓大的基因，肯定没食品安全问题，不过孟山都肯定不会干，因为不会盈
利。只有能毒死虫害或除草的玉米才能盈利。如果转的河豚毒基因，那该种玉米就是
居家必备的自杀良药了。
孟山都的杀虫剂/除草剂转基因玉米怎么才能合法的进入市场？
要经过大量长期的人体试验。各年龄段健康人，人数越多越好，比如几千人
实验组喂食普通玉米，对照组喂食转基因玉米，一，三，五，十年后测定各器官功能，
包括，心，肝，肺，肾。。。
我是肯定不会进实验组，多少钱也不干，这个活得方舟子全家，方粉全家来干。
方舟子极力推销的转基因就是这么个东西，现在农业部已经批准首批转基因农产品进口
中国了，方舟子现在的工作重点是转基因产品销售不加标识，这样消费者就分不清哪个
玉米洗洗泡泡就能吃，哪个玉米怎么洗怎么煮都是农药丸子
本文也说明了孟山都邪恶的原因

s*a2012-03-06 08:03

9 楼

这个科普水平如何不说
至少突然让我明白教主为何反中医了
其中的联系

D*a2012-03-06 08:03

10 楼

很少有人能看明白

【在 s****a 的大作中提到】

: 这个科普水平如何不说
: 至少突然让我明白教主为何反中医了
: 其中的联系

v*x2012-03-06 08:03

11 楼

一篇法国人的破文章居然转呀转，google和SCI了一下。在网络里的非科研引用要排生
物类第一了，还都是中文的。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
: 公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
: 撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
: 要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
: 控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
: 段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
: 剂，这样节省了生产成本。
: 问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
: 遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
: 清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题

D*a2012-03-06 08:03

12 楼

我知道你反驳不了法国人这篇文章的结论，就试图降低其重要性，可就因为这篇破文章
，德国，奥地利，匈牙利，希腊，保加利亚，卢森堡相继禁用孟山都的MON810玉米，现
在正调查另一个MON 863玉米，要孟山都公布数据呢
你还SCI吗？

【在 v*x 的大作中提到】

: 一篇法国人的破文章居然转呀转，google和SCI了一下。在网络里的非科研引用要排生
: 物类第一了，还都是中文的。

s*o2012-03-06 08:03

13 楼

你列的那篇paper都快被批烂了，而且之后并没有follow-up的东西做出来，所以那篇文
章的结果相当的可疑。
“The European Food Safety Authority reviewed the 2009 Seralini et al. paper
and concluded that the author's claims were not supported by the data in
their paper. They noted that many of their fundamental statistical
criticisms of the 2007 paper also applied to the 2009 paper. There was no
new information that would change the EFSA's conclusions that the three GM
maize types were safe for human, animal health and the environment[139] The
French High Council of Biotechnologies Scientific Committee (HCB) also
reviewed the 2009 study and concluded that it "..presents no admissible
scientific element likely to ascribe any haematological, hepatic or renal
toxicity to the three re-analysed GMOs."[140] The HCB also questioned the
author's independence. Food Standards Australia New Zealand concluded that
the results from the 2009 Séralini et al. study were due to chance alone.[
141]”
上面的这些引用原文出自下面的链接
http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp9612a2
http://www.foodstandards.gov.au/scienceandeducation/factsheets/
此外你所谓的科普不少关于转基因和杀虫剂的基本常识都是错的，就不一一举出来了

【在 D*******a 的大作中提到】

: 首先要搞清楚，孟山都为什么搞转基因农作物？转的什么基因？作为一个农业生物大
: 公司，第一要务是降低成本。于是很简单的经济问题浮出水面，杀虫剂除草剂按传统的
: 撒药方式，费时费力费财，想象一下，美国近亿亩玉米地撒一遍杀虫剂需要花多少钱？
: 要是能省掉这些生产成本，生产商能多赚多少钱？自从生物基因技术大发展以来，操
: 控生物基因几乎是易如反掌。于是孟山都推出了能自己产生杀虫剂和除草剂的玉米，手
: 段是把表达杀虫剂或除草剂的基因整合到玉米基因里，玉米自己就能产生杀虫剂和除草
: 剂，这样节省了生产成本。
: 问题出在哪里呢，传统方式种植的玉米，杀虫剂或除草剂撒在玉米外表面，别管撒几万
: 遍，总有办法清除表面残留的杀虫剂，国内对付蔬果残留农药的办法有很多，最常见的
: 清水洗，碱水泡，蔬菜焯水，达到安全食用水平不成问题

c*e2012-03-06 08:03

14 楼

你没看过很多电影里美国的大公司为了利益采用邪恶的黑手段吗？如果不用转基因食品
，mon得损失多少？出现反对的声音肯定早就采取行动了。结果可怜的民众们还被蒙在
鼓里。
要是在中国卖转基因食品，而且还敢不标明的，那国人就该赶快让方舟子和孟山都从地
球上消失了。

D*a2012-03-06 08:03

15 楼

生化危机就是影射的孟山都

【在 c*******e 的大作中提到】

: 你没看过很多电影里美国的大公司为了利益采用邪恶的黑手段吗？如果不用转基因食品
: ，mon得损失多少？出现反对的声音肯定早就采取行动了。结果可怜的民众们还被蒙在
: 鼓里。
: 要是在中国卖转基因食品，而且还敢不标明的，那国人就该赶快让方舟子和孟山都从地
: 球上消失了。

l*z2012-03-06 08:03

16 楼

这个看楼主怎么回答?

paper
The

【在 s*****o 的大作中提到】

: 你列的那篇paper都快被批烂了，而且之后并没有follow-up的东西做出来，所以那篇文
: 章的结果相当的可疑。
: “The European Food Safety Authority reviewed the 2009 Seralini et al. paper
: and concluded that the author's claims were not supported by the data in
: their paper. They noted that many of their fundamental statistical
: criticisms of the 2007 paper also applied to the 2009 paper. There was no
: new information that would change the EFSA's conclusions that the three GM
: maize types were safe for human, animal health and the environment[139] The
: French High Council of Biotechnologies Scientific Committee (HCB) also
: reviewed the 2009 study and concluded that it "..presents no admissible