中国选举中的99%的赞成票，恰恰证明了其民主性# WaterWorld - 未名水世界
S*b
1 楼
而一些人拼命地舔美国人屁眼，说美国国会的那种经常反对票很多，甚至提案不通过的
现象多，叫作民主，而大多数人甚至全体人一致通过的提案或选举，那就一定叫不民主。
一个好的民主制度，首先在信息论上就要有充分的信息交流，如果信息交流得少了，那
就不叫好的民主制度。
而另一方面，科学的学术交流，必然导致对自然规律和社会规律的认识的趋于统一，因
此不会为反对而反对，因此科学家长期组成不同的学派，忠于自己的学派，这样的现象
其实是少的，因为实践才是检验真理的标准，辩论则不是。
但是辩论起到了信息的充分传播的作用。而中国的政治制度具有相当的科学性，因此也
就不存在象美国的两党竞争那样一种长期的派别斗争。
在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民共和国的敌人，也
可以在一定程度上提出自己的敌对意见。因为不管是什么人，只要你说的对，你的办法
对人民有好处，我们就照你的办，这是毛泽东在《为人民服务》一文中指出的。
但是，反对意见不等于投反对票。对某一提案或者候选人的表决方式也有美国式和中国
式。美国式就是在远没有很好的学术争论的前提下，强行对一个提案或者候选人进行表
决，当然导致反对票多，但是投反对票的人，并没有充分地从学术上表明自己的意见。
此外，投反对票的人，有可能根本就不是从学术的角度进行反对，而是提案触及了自己
的利益，因此蛮不讲理地投反对票，哪怕他心里明知对人民是有好处的。
而中国式，则是，如果一个提案或者候选人会造成大家有许多反对意见，那干脆就先不
表决，而是继续征求大家的意见，让大家充分的讨论。这是因为，一旦通过，那少数人
的意见没有充分的表达，就有可能不开心，从信息论的角度讲，就是信息没有达到充分
的交流。因此，不成熟的想法，倒不如不去表决。而对于一个根据当时的氛围根本不可
能表决通过的意见，比如我尝试提出的“给台湾省来一颗氢弹”，因为肯定通不过，因
此不表决，省得花时间表达瞎耽误功夫。
现象多，叫作民主，而大多数人甚至全体人一致通过的提案或选举，那就一定叫不民主。
一个好的民主制度，首先在信息论上就要有充分的信息交流，如果信息交流得少了，那
就不叫好的民主制度。
而另一方面，科学的学术交流，必然导致对自然规律和社会规律的认识的趋于统一，因
此不会为反对而反对，因此科学家长期组成不同的学派，忠于自己的学派，这样的现象
其实是少的，因为实践才是检验真理的标准，辩论则不是。
但是辩论起到了信息的充分传播的作用。而中国的政治制度具有相当的科学性，因此也
就不存在象美国的两党竞争那样一种长期的派别斗争。
在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民共和国的敌人，也
可以在一定程度上提出自己的敌对意见。因为不管是什么人，只要你说的对，你的办法
对人民有好处，我们就照你的办，这是毛泽东在《为人民服务》一文中指出的。
但是，反对意见不等于投反对票。对某一提案或者候选人的表决方式也有美国式和中国
式。美国式就是在远没有很好的学术争论的前提下，强行对一个提案或者候选人进行表
决，当然导致反对票多，但是投反对票的人，并没有充分地从学术上表明自己的意见。
此外，投反对票的人，有可能根本就不是从学术的角度进行反对，而是提案触及了自己
的利益，因此蛮不讲理地投反对票，哪怕他心里明知对人民是有好处的。
而中国式，则是，如果一个提案或者候选人会造成大家有许多反对意见，那干脆就先不
表决，而是继续征求大家的意见，让大家充分的讨论。这是因为，一旦通过，那少数人
的意见没有充分的表达，就有可能不开心，从信息论的角度讲，就是信息没有达到充分
的交流。因此，不成熟的想法，倒不如不去表决。而对于一个根据当时的氛围根本不可
能表决通过的意见，比如我尝试提出的“给台湾省来一颗氢弹”，因为肯定通不过，因
此不表决，省得花时间表达瞎耽误功夫。
