中医的所谓几千年的经验根本不靠谱吧？ - 未名空间MITBBS历史存档

中医的所谓几千年的经验根本不靠谱吧？# WaterWorld - 未名水世界

t*s2012-03-12 07:03

1 楼

所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
什么几千年的经验也是没用的啊？
搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
法重复啊

d*12012-03-12 07:03

2 楼

质疑中医的往往会提中医没有做过统计实验。中医对此的回答是中医“千人千方”，没
法做统计实验。
归根到底就是，中医支持者总是找借口不去做定量的实验，而是满足于云山雾罩地，没
有任何根据地吹嘘中医的疗效。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

s*j2012-03-12 07:03

3 楼

中国人呢传统就是没有逻辑
想要发展出统计那是比登天还难

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

t*s2012-03-12 07:03

4 楼

没法统计哪来的总结呢？总结也是个人根据有限的病例模糊的总结一下，几千年来大部
分总结都是无效的。
其实能留下的大部分也就是吃不死人的药，为什么呢？今天病人去看病，吃了某个中药
，没几天挂了，这明显是药有问题了，这个经验不但医生洗去了，而且一传十十传百，
大家都总结到了。但是你要说什么药吃了有效？这种经验其实就靠吹牛+吃不死人了，
这样的药/方子很大几率可以流传下来

【在 d********1 的大作中提到】

: 质疑中医的往往会提中医没有做过统计实验。中医对此的回答是中医“千人千方”，没
: 法做统计实验。
: 归根到底就是，中医支持者总是找借口不去做定量的实验，而是满足于云山雾罩地，没
: 有任何根据地吹嘘中医的疗效。

z*n2012-03-12 07:03

5 楼

嗯,支持转基因,反对中医.

b*i2012-03-12 07:03

6 楼

牛痘(中药?), 最初发现的人也是欧洲人, 所以说, 在过去没有条件实验的情况下, 亚
洲人, 欧洲人都在使用这种民间方子, 快不要说欧洲人不用中药, 而只有亚洲人才用中
药. 只不过, 欧洲人边使用, 边发展, 发展到现在做“实验、做记录、做对比“ 等等
等等一系列完整的用药方式, 而中国人只使用, 不发展, 到了今天, 中医远远的落后,
只能望洋兴叹啦.

【在 t***s 的大作中提到】

: 没法统计哪来的总结呢？总结也是个人根据有限的病例模糊的总结一下，几千年来大部
: 分总结都是无效的。
: 其实能留下的大部分也就是吃不死人的药，为什么呢？今天病人去看病，吃了某个中药
: ，没几天挂了，这明显是药有问题了，这个经验不但医生洗去了，而且一传十十传百，
: 大家都总结到了。但是你要说什么药吃了有效？这种经验其实就靠吹牛+吃不死人了，
: 这样的药/方子很大几率可以流传下来

t*e2012-03-12 07:03

7 楼

迷信科学也是种迷信。
也许不靠谱，但问楼主：
如果一个西医判死刑的病得了，会去试中医吗？
没有不敬的意思，就是个问题。

p*n2012-03-12 07:03

8 楼

迷信科学是啥意思？这是悖论吧。
如果现代医学判死刑（绝症）而去看中医，其实这个没什么。最后原则，啥方法都可以
试，哪怕是吃狗屎。但中医现在主要是服务绝症患者么？
本人绝对不会去看中医，无论啥绝症。除非是没有神智被家人送去。

【在 t*****e 的大作中提到】

: 迷信科学也是种迷信。
: 也许不靠谱，但问楼主：
: 如果一个西医判死刑的病得了，会去试中医吗？
: 没有不敬的意思，就是个问题。

r*y2012-03-12 07:03

9 楼

一帮自以为是的和盲人摸象一样。
经验对中医有用但不是根本。
根本的东西上古的哲学和医生个人的修行（不仅仅是经验的积德）。

r*y2012-03-12 07:03

10 楼

现在人读点书就自以为是.
和盲人摸象一样。
经验对中医有用但不是根本。
根本的东西上古的哲学和医生个人的修行（不仅仅是经验的积累）。

c*l2012-03-12 07:03

11 楼

一帮无知自以为是的家伙，没有中医恐怕连你从哪来的都不知道

m*12012-03-12 07:03

12 楼

真正无知的是谩骂别人而且开始人身攻击的无耻之徒。中医的实际危害已经超过其本身
“药不死人”的地步，有多少人因为中医而耽误正确治疗造成病情延误，癌症扩散，这
种损失不可估量。

h*u2012-03-12 07:03

13 楼

两千多年来，有多少中医写了很多的医案，后人也是在这些的基础上发展的。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

x*l2012-03-12 07:03

14 楼

批评可以, 但完全否定一个东西, 就和毫无保留完全接受一个东西一样极端,
过犹不及, 西医还没有完全达到包治百病, 药到病除的时候,
不是完全否定中医的时候, 存在就是合理,
中医存在了千年, 历史上中国人用中医也医治了这么久, 简单的一竿子打到
本身就不符合科学的精神.
西医和中医的差别是科学和哲学的差别, 是局部和整体的差别, 是具体与抽象的差别.
在科学可以完全解释人体现象, 或者能完全凭空制造一个完全的, 和真实的人好毫无差
别的自然人之前, 简单否定都是不可取的, 也不能完全被接受.

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

k*22012-03-12 07:03

15 楼

对，西医就是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，做了几千年. 这些做实验的人都活了几千年没死，更验证了西医的科学性

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

d*n2012-03-12 07:03

16 楼

中医流传下来的东西，可靠性来源于时间与纸张以及印刷术的高成本。
现在科学实验是横像做，相当于在比较窄的时间区间内做，人为的再生环境，然后做实
验。
中医的东西第一个发现了，然后记录下来，后面的人遇到同样情况，就是在实验了。经
过后来很多次实验以后，就确认下来了。这个过程可能是500年，也肯能是1000年。无用的东西，随着时间推移就消失了。因为古人记录，以及出书，更现代人不一样，不为职称，也不牟利，没用的东西记录下来干什么？纸张以及印刷都很贵，你要翻过古代医书就知道，大部分出版都是得到各方面的捐助的情况下才能印出来的。
时间有个自然赛选的功能。比如算盘，基本可以肯定100年后是文物，1000年后记录都难以找到。这就是时间的自然淘汰的法则。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

c*22012-03-12 07:03

17 楼

放屁。
你去看看本草纲目就知道牛痘啥时候发明的了。
其实，先秦时代，中国人已经知道用疯狗的脑子预防狂犬病了。
比牛痘早得多。

,

【在 b***i 的大作中提到】

: 牛痘(中药?), 最初发现的人也是欧洲人, 所以说, 在过去没有条件实验的情况下, 亚
: 洲人, 欧洲人都在使用这种民间方子, 快不要说欧洲人不用中药, 而只有亚洲人才用中
: 药. 只不过, 欧洲人边使用, 边发展, 发展到现在做“实验、做记录、做对比“ 等等
: 等等一系列完整的用药方式, 而中国人只使用, 不发展, 到了今天, 中医远远的落后,
: 只能望洋兴叹啦.

s*k2012-03-12 07:03

18 楼

re

w*u2012-03-12 07:03

19 楼

經驗主義而已
就如同現在很多人需要GPS才能開車
但很多路，以前沒GPS的時候
那時候也很多人識路、知道怎麽開
你不能說GPS是唯一的最佳的工具
但是他明顯比靠經驗開車要有保障
所以，中國歷史上比西醫更早感覺到某樣病的療法
很正常
這個叫做 “知其然，不知其所以然”
在今天這個年代，中醫要麽提拔自己
要麽就必須被淘汰

【在 c*********2 的大作中提到】

: 放屁。
: 你去看看本草纲目就知道牛痘啥时候发明的了。
: 其实，先秦时代，中国人已经知道用疯狗的脑子预防狂犬病了。
: 比牛痘早得多。
:
: ,

V*n2012-03-12 07:03

20 楼

真的要固定bcdef，做a1，a2，a3...实验，才可以得到y=f(a,b,c.....)吗？楼主听过
用遗传算法GA求解非线性问题没有？几千年中医理论和药方的收敛过程，可以看作相当于一
次遗传算法求解的过程。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

n*92012-03-12 07:03

21 楼

what's the definition of 中医? are people all agree on the definition?

t*n2012-03-12 07:03

22 楼

正确做法应该是学好西医，在能力有限的范围内，将中医进行西医式的科学研究，并将
中医国粹发扬光大。
江湖郎中庸医从某种程度上害了中医。比如李时珍38岁时，被武昌的楚王召去任王府“
奉祠正”，兼管良医所事务。三年后，又被推荐上京任太医院判。太医院是专为宫廷服
务的医疗机构，当时被一些庸医弄得乌烟瘴气。李时珍在此只任职了一年，便辞职回乡。
中医在近代的确缺乏科学的研究，这与近代汉族的衰弱有关。最后一次科学的总结研究
或许是李时珍。李时珍曾参考历代有关医药及其学术书籍八百余种，结合自身经验和调
查研究，历时二十七年编成《本草纲目》一书，是中国明朝时代药物学的总结性巨著。
在国内外均有很高的评价，已有几种文字的译本或节译本。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

d*o2012-03-12 07:03

23 楼

这个说的靠谱

乡。

【在 t**n 的大作中提到】

: 正确做法应该是学好西医，在能力有限的范围内，将中医进行西医式的科学研究，并将
: 中医国粹发扬光大。
: 江湖郎中庸医从某种程度上害了中医。比如李时珍38岁时，被武昌的楚王召去任王府“
: 奉祠正”，兼管良医所事务。三年后，又被推荐上京任太医院判。太医院是专为宫廷服
: 务的医疗机构，当时被一些庸医弄得乌烟瘴气。李时珍在此只任职了一年，便辞职回乡。
: 中医在近代的确缺乏科学的研究，这与近代汉族的衰弱有关。最后一次科学的总结研究
: 或许是李时珍。李时珍曾参考历代有关医药及其学术书籍八百余种，结合自身经验和调
: 查研究，历时二十七年编成《本草纲目》一书，是中国明朝时代药物学的总结性巨著。
: 在国内外均有很高的评价，已有几种文字的译本或节译本。

C*Y2012-03-12 07:03

24 楼

中医的方法论就和西方医学不同。鸡同鸭讲能有共同语言吗？
西方黑死热死了三分之一的人口，如果在中国古代没有中医，恐怕各位的祖先早就挂了
，更等不到上面诸公在大谈中医如何不科学了。

y*d2012-03-12 07:03

25 楼

中医是怎么避免黑死热的？

【在 C***Y 的大作中提到】

: 中医的方法论就和西方医学不同。鸡同鸭讲能有共同语言吗？
: 西方黑死热死了三分之一的人口，如果在中国古代没有中医，恐怕各位的祖先早就挂了
: ，更等不到上面诸公在大谈中医如何不科学了。

m*c2012-03-12 07:03

26 楼

全盘否定或全盘肯定都是非“科学”的，这和迷信又有什么区别？在未明白一件事情时
，便用我们有限的脑开发量去臆测这件事情的真相，而得到一些似是而非的所谓的“答
案”。
中医能保留数千年，必有它存在的道理。只是这个道理，不是人人都能透彻明白的。明
白者，敬之用之；不明白者，谤之毁之。
古时中医体系，更准确的说是一种哲学体系。古时医者，先必修行修心，而知天地万物
之规律；而后医人。可以说，医身先医心，并佐以天地间之已存的良药，方能真正医治
诸疾病。
感叹今时今日，学中医者众，真能从“心”处下手的人少！以为背一些古著、两方，了
解些病例就足够了，以至开出的药方多是无法达到治病救人的结果。此实非中医本身之
过咎，而是医者缺少一颗“通透心”。

m*x2012-03-12 07:03

27 楼

其实越是经济发达的地区，相信中医的人越少

m*x2012-03-12 07:03

28 楼

算命都有人信，中医算什么？

U*S2012-03-12 07:03

29 楼

统计p是洋大人发明的，中医没有p当然不科学，至于p的目的是什么以及为啥要算p是不
重要的。

V*n2012-03-12 07:03

30 楼

广东和香港算不算中国经济最发达的地区（或者说之一）？

【在 m**x 的大作中提到】

: 其实越是经济发达的地区，相信中医的人越少

m*c2012-03-12 07:03

31 楼

Agree...

【在 x****l 的大作中提到】

: 批评可以, 但完全否定一个东西, 就和毫无保留完全接受一个东西一样极端,
: 过犹不及, 西医还没有完全达到包治百病, 药到病除的时候,
: 不是完全否定中医的时候, 存在就是合理,
: 中医存在了千年, 历史上中国人用中医也医治了这么久, 简单的一竿子打到
: 本身就不符合科学的精神.
: 西医和中医的差别是科学和哲学的差别, 是局部和整体的差别, 是具体与抽象的差别.
: 在科学可以完全解释人体现象, 或者能完全凭空制造一个完全的, 和真实的人好毫无差
: 别的自然人之前, 简单否定都是不可取的, 也不能完全被接受.

v*a2012-03-12 07:03

32 楼

RE this
AGREE

【在 x****l 的大作中提到】

: 批评可以, 但完全否定一个东西, 就和毫无保留完全接受一个东西一样极端,
: 过犹不及, 西医还没有完全达到包治百病, 药到病除的时候,
: 不是完全否定中医的时候, 存在就是合理,
: 中医存在了千年, 历史上中国人用中医也医治了这么久, 简单的一竿子打到
: 本身就不符合科学的精神.
: 西医和中医的差别是科学和哲学的差别, 是局部和整体的差别, 是具体与抽象的差别.
: 在科学可以完全解释人体现象, 或者能完全凭空制造一个完全的, 和真实的人好毫无差
: 别的自然人之前, 简单否定都是不可取的, 也不能完全被接受.

g*12012-03-12 07:03

33 楼

现在都迈向个体化医疗了
传统西医制药产业现在都要完蛋了
还提什么统计真有意思
所谓医学和临床的统计
恰恰是无法掌握根本原理
用大量标本去获取"经验"
甚至没有注意或者刻意忽略每个标本还不一样
同样是云山雾罩地
中医"千人千方"的方向是人类医疗未来发展的方向
不说欧洲开始使用萃取物了
FDA也通过法案给中医宽松条件去通过临床
中医的问题只有典型的继承问题
现在的中医大都是垃圾中西医混合教出来的
连古代典籍都搞不清楚
所以这不是中医的理论不行
而是现在中国行中医的水平不行

【在 d********1 的大作中提到】

: 质疑中医的往往会提中医没有做过统计实验。中医对此的回答是中医“千人千方”，没
: 法做统计实验。
: 归根到底就是，中医支持者总是找借口不去做定量的实验，而是满足于云山雾罩地，没
: 有任何根据地吹嘘中医的疗效。

x*x2012-03-12 07:03

34 楼

信中医就跟信星座分析一样，根本没有根据，想当然张嘴胡诌的东西。
总有人拿个例来说中医怎么怎么有效，就跟星座算命也有算准的一样。愚昧的人就以为
是真的了。

o*n2012-03-12 07:03

35 楼

引用一位得过癌症的朋友的话来说。西医是有谱的，能治就能治，不能就是不能。中医
是出奇迹的，能还是不能，要治了才知道。如果西医有把握，还是西医来得放心。西医
没办法了，中医不会让你绝望。
说个身边的列子吧。我堂伯四十多岁得了尿毒症，当时的医院已经不收他了，说让他回
家等着半后事吧。
在家疼啊，全身浮肿。邻村的草药郎中来了，一种草药下去，撒了一晚上尿，人没事了
。郎中说了，这病还没好，这草药只能吃一回，下一回再吃肯定被毒死。不过60里外的
高手能够治好。找了高手，吃了一百多副用诸如草根等等的配出来的药，好了。活到60
多死于以外。
在贵州时的一位女性朋友，西安交大，生病被西医在西安治疗到要和大家拜拜了。休学
回家，当地老中医几个疗程搞定。想拜师。老中医不收，说是教了徒弟害了师傅。她立
志考中医的研究生，后来就不知道怎么样了。
不是中医不好，是不确定性太大。有中医的原因，更有人的原因。鱼目混珠的太多。人
心浮躁出不了好中医。
国人很多道德败坏，不尊师重道。徒弟砸师傅饭碗也是有的。
这可能与国人爱用盗版有关系。
中医好不好，我远房的爷爷据说是解放前的中医。文革被搞定了。他有一柜子医书，文
革被烧。有位邻居在烧的时候偷了两本。
看了以后也成了医生吗？没有那么夸张，他不敢医人，后来就成了本地的兽医。
中医的没落，最在共产党啊

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

X*O2012-03-12 07:03

36 楼

这些帖子归根到底就是拜统计教,是不是我们老中学统计的人多了,就以为统计就是万能
的? 先把统计的本质搞清楚, 那些领域适合统计,那些地方统计方法无效,再来说.统计
是有一定前提的.在满足这些前提下,才是有效. 统计又不是放之四海见准的. 用统计作
为评价转基因和中医的唯一标准本身就是不科学的.

V*n2012-03-12 07:03

37 楼

从今以后严格规定文科生不许学统计。

【在 X*O 的大作中提到】

: 这些帖子归根到底就是拜统计教,是不是我们老中学统计的人多了,就以为统计就是万能
: 的? 先把统计的本质搞清楚, 那些领域适合统计,那些地方统计方法无效,再来说.统计
: 是有一定前提的.在满足这些前提下,才是有效. 统计又不是放之四海见准的. 用统计作
: 为评价转基因和中医的唯一标准本身就是不科学的.

B*s2012-03-12 07:03

38 楼

会，不过优先级排在拜菩萨和向上帝祷告之后。

【在 t*****e 的大作中提到】

: 迷信科学也是种迷信。
: 也许不靠谱，但问楼主：
: 如果一个西医判死刑的病得了，会去试中医吗？
: 没有不敬的意思，就是个问题。

t*y2012-03-12 07:03

39 楼

哈哈，这sb又被打脸了

【在 V********n 的大作中提到】

: 广东和香港算不算中国经济最发达的地区（或者说之一）？

a*s2012-03-12 07:03

40 楼

笑死人了，牛鬼蛇神都出来蹦跶了。你们懂个屁的统计，统计长统计短。统计本身只是
个工具，到民科这里成了拜统计教。中医用“千人千方”这种借口逃避检验，拒绝证伪
，本质是反科学的。personalized medicine的是建立在新一代廉价基因测序基础上的
，虽然基本还在概念炒作阶段，但是和“千人千方”没半毛钱关系。
其实压根就没有什么西医东医，尊重科学的以科学指导实践的主流就是现代医学，中医
不思进取，拒绝赛先生，把凡是遵循科学精神的东西一古脑儿推到“西方”，造成了中
医现在无路可走的地步。只好玩弄哲学概念，“辩证”，“千人千方”，“整体论”，
“分形论”，比跳大神好不到哪里去。

m*c2012-03-12 07:03

41 楼

Agree..
错不在中医本身，而是如今人心不古啊。。

60

【在 o********n 的大作中提到】

: 引用一位得过癌症的朋友的话来说。西医是有谱的，能治就能治，不能就是不能。中医
: 是出奇迹的，能还是不能，要治了才知道。如果西医有把握，还是西医来得放心。西医
: 没办法了，中医不会让你绝望。
: 说个身边的列子吧。我堂伯四十多岁得了尿毒症，当时的医院已经不收他了，说让他回
: 家等着半后事吧。
: 在家疼啊，全身浮肿。邻村的草药郎中来了，一种草药下去，撒了一晚上尿，人没事了
: 。郎中说了，这病还没好，这草药只能吃一回，下一回再吃肯定被毒死。不过60里外的
: 高手能够治好。找了高手，吃了一百多副用诸如草根等等的配出来的药，好了。活到60
: 多死于以外。
: 在贵州时的一位女性朋友，西安交大，生病被西医在西安治疗到要和大家拜拜了。休学

c*m2012-03-12 07:03

42 楼

说得对，迷信科学也是一种迷信
科学绝对不是万能的，也永远不会是万能
西医研究的是点，是局部，胃坏了就去治胃，肝坏了就去治肝。中医研究的是
面，不纠缠于局部，把人体阴阳调平衡了，病就好了。就好像如果要研究物体
受力情况和运动情况，直接上牛顿定律好了，纠缠于分子原子是如何碰撞，如
何反应的，是没有用的。反之亦然。所以用现代科学那一套是没法解释
中医的，就像牛顿定律根本不适用用于微观世界一样。中医的理论独立于现代
科学，这是科学之限，而不是中医之限.
其实老外也研究中药，只不过管他们叫天然产物，natural product。从科学的
角度看，中药虽然只是一些草木啥的，但他们里的有效成分肯定包含不少有生
物活性的分子，这些分子很可能就是体内某些protein的inhibitor或者
ligand。如果非要给中药一个科学解释，这就是中药为啥能治病的原因。人类
现在的药物开发过程，不也就是挖破脑袋设计inhibitor？大自然创造
的分子不白给，没用的分子早就在几千年的进化过程中淘汰了。但很可惜，人
类对中药的认识太肤浅了，连中药里面的化学成分都不知道，又谈何去搞清楚
他们有啥生物活性和药用价值？老祖宗很神奇的发明了一种完全不同于现代科
学的理论，运用那些理论并使用中药治病，很厉害。中医的理论和现代
科学基本是风马牛不相及的两个东西，正因为他没法量化，所以是否能看好病
，很大程度上是看医生的水平了。大家现在骂中医没用，跟庸医太多也有很大
的关系。科学绝对不是万能的，人类现在对生命对医学的认识还差得远。
8203;就像心理学，最早绝对是个伪科学，现在估计也就是个介于科学和伪科学
之间的一个东西。中医现在看来也是个伪科学，以后可能一直都是，因为科学
就没法用在它上面。中西医最早都起源于巫术，只不过后来中医和西医走上了
两条完全不同的发展道路，这跟中西方的文化有很大的关系。中西医两
个东西各有所长，人们应该综合利用,而不是骂来骂去。

【在 t*****e 的大作中提到】

: 迷信科学也是种迷信。
: 也许不靠谱，但问楼主：
: 如果一个西医判死刑的病得了，会去试中医吗？
: 没有不敬的意思，就是个问题。

c*m2012-03-12 07:03

43 楼

扯吧，港台发达不？人家还信算命呢，还有命理师这个职业
美国发达不，大部分人还信宗教呢
你能给基督教一个科学解释吗？你能用科学的方法证明上帝存还是不存在吗？
实际越是经济发达的地方，越相信这些‘伪科学’
科学万能，科学至上，实际也就是GCD搞出来的玩意

【在 m**x 的大作中提到】

: 其实越是经济发达的地区，相信中医的人越少

o*n2012-03-12 07:03

44 楼

几千年经验不靠谱，还是你拍脑袋灌的水靠谱！

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

c*l2012-03-12 07:03

45 楼

顶这个

乡。

【在 t**n 的大作中提到】

: 正确做法应该是学好西医，在能力有限的范围内，将中医进行西医式的科学研究，并将
: 中医国粹发扬光大。
: 江湖郎中庸医从某种程度上害了中医。比如李时珍38岁时，被武昌的楚王召去任王府“
: 奉祠正”，兼管良医所事务。三年后，又被推荐上京任太医院判。太医院是专为宫廷服
: 务的医疗机构，当时被一些庸医弄得乌烟瘴气。李时珍在此只任职了一年，便辞职回乡。
: 中医在近代的确缺乏科学的研究，这与近代汉族的衰弱有关。最后一次科学的总结研究
: 或许是李时珍。李时珍曾参考历代有关医药及其学术书籍八百余种，结合自身经验和调
: 查研究，历时二十七年编成《本草纲目》一书，是中国明朝时代药物学的总结性巨著。
: 在国内外均有很高的评价，已有几种文字的译本或节译本。

n*g2012-03-12 07:03

46 楼

为什么说中医没有人系统总结呢？古代一个老中医行医那么多年不就类似于“一个
人做实验”吗？
而且做实验还得出一个经验只有一个人做出的结果那不一定可信；在不同的人手上
都能重复出来才是可信的。不同的中医重复一个药方（当然也会有不同）如果都能有
效不是更有说服力？
但是同意应当对一些流传下来的比较重要的药方用现代药学研究的方法进行系统比较
个人感觉还是有很多有用的方子的这部分精华该系统研究和保存
另外同意不管是中医还是西医都是有部分是对的有部分是错的一棍子打死不是科学
的态度

G*s2012-03-12 07:03

47 楼

Exactly, well said.

乡。

【在 t**n 的大作中提到】

: 正确做法应该是学好西医，在能力有限的范围内，将中医进行西医式的科学研究，并将
: 中医国粹发扬光大。
: 江湖郎中庸医从某种程度上害了中医。比如李时珍38岁时，被武昌的楚王召去任王府“
: 奉祠正”，兼管良医所事务。三年后，又被推荐上京任太医院判。太医院是专为宫廷服
: 务的医疗机构，当时被一些庸医弄得乌烟瘴气。李时珍在此只任职了一年，便辞职回乡。
: 中医在近代的确缺乏科学的研究，这与近代汉族的衰弱有关。最后一次科学的总结研究
: 或许是李时珍。李时珍曾参考历代有关医药及其学术书籍八百余种，结合自身经验和调
: 查研究，历时二十七年编成《本草纲目》一书，是中国明朝时代药物学的总结性巨著。
: 在国内外均有很高的评价，已有几种文字的译本或节译本。

l*o2012-03-12 07:03

48 楼

re, haha

【在 t*******y 的大作中提到】

: 哈哈，这sb又被打脸了

v*a2012-03-12 07:03

49 楼

顶 well said

【在 c*****m 的大作中提到】

: 说得对，迷信科学也是一种迷信
: 科学绝对不是万能的，也永远不会是万能
: 西医研究的是点，是局部，胃坏了就去治胃，肝坏了就去治肝。中医研究的是
: 面，不纠缠于局部，把人体阴阳调平衡了，病就好了。就好像如果要研究物体
: 受力情况和运动情况，直接上牛顿定律好了，纠缠于分子原子是如何碰撞，如
: 何反应的，是没有用的。反之亦然。所以用现代科学那一套是没法解释
: 中医的，就像牛顿定律根本不适用用于微观世界一样。中医的理论独立于现代
: 科学，这是科学之限，而不是中医之限.
: 其实老外也研究中药，只不过管他们叫天然产物，natural product。从科学的
: 角度看，中药虽然只是一些草木啥的，但他们里的有效成分肯定包含不少有生

m*i2012-03-12 07:03

50 楼

西医也不是好东西，头痛医头脚痛医脚，拆东墙补西墙，把一个器官稳住了，又把另外
一个器官整坏了。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

e*02012-03-12 07:03

51 楼

看你说的，太绝对对了吧。科学的东西和记录并不是等同的。你列举的那些玩意固然重
要，但也只是对那些科学笨蛋们重要，就像物理学领域里，多数实验对一大堆废料科学
工作者来说是重要得不得了的，但是，对爱因斯坦来说，那些都不重要，人家直接用脑
子思考都找到真理了。中医的某些理论，同样可以由某些伟大的人来完成这样的理论突
破，没必要非得让无数的笨蛋来认可。
不要因为实验做太多了，忘记了自己还有颗长了脑子的脑袋可以用。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

r*g2012-03-12 07:03

52 楼

找这么说在现代统计学出现之前人类得病以后就全靠瞎蒙乱碰了？没有严谨的统计手段
不等于没有统计。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

n*n2012-03-12 07:03

53 楼

搞笑。中国是死了多少人，自然选择最后留下来的是有抗体的人。
刚到欧洲那时候没有现代医学，自然死人很多。
倒是现在，细菌性感染不那么容易死人了。
你知道中国古代肺结核就死了多少人。

【在 C***Y 的大作中提到】

: 中医的方法论就和西方医学不同。鸡同鸭讲能有共同语言吗？
: 西方黑死热死了三分之一的人口，如果在中国古代没有中医，恐怕各位的祖先早就挂了
: ，更等不到上面诸公在大谈中医如何不科学了。

r*g2012-03-12 07:03

54 楼

你这个决不看中医的态度很有悖于科学精神。

【在 p********n 的大作中提到】

: 迷信科学是啥意思？这是悖论吧。
: 如果现代医学判死刑（绝症）而去看中医，其实这个没什么。最后原则，啥方法都可以
: 试，哪怕是吃狗屎。但中医现在主要是服务绝症患者么？
: 本人绝对不会去看中医，无论啥绝症。除非是没有神智被家人送去。

r*g2012-03-12 07:03

55 楼

知其所以然是个恨主管的概念，一定要刨根问底的话即使是西医也不能说做到了知其所
以然，宇宙本身就是不可知的。

【在 w********u 的大作中提到】

: 經驗主義而已
: 就如同現在很多人需要GPS才能開車
: 但很多路，以前沒GPS的時候
: 那時候也很多人識路、知道怎麽開
: 你不能說GPS是唯一的最佳的工具
: 但是他明顯比靠經驗開車要有保障
: 所以，中國歷史上比西醫更早感覺到某樣病的療法
: 很正常
: 這個叫做 “知其然，不知其所以然”
: 在今天這個年代，中醫要麽提拔自己

o*d2012-03-12 07:03

56 楼

中医理论比如最初的黄帝内经，可以与物理学中的量子力学类比，量子力学大部分时候
并不能直接用来研究物理系统，黄帝内经也不能直接用来看病，量子力学的基本方程是
总结和猜出来的，黄帝内经的基本理论也是数百年甚至千年以上的总结和猜想。
两者描述的都是理想体系，实际情况和理想体系千差万别，大部分情况下直接的运用是
不可能的。能直接指导实践的是在这两个基础理论上发展起来的上层理论，原子物理，
固体物理，量子光学等等。
黄帝内经并不是一个你说的那种直接从实验现象得来，并能直接指导实践的上层理论，
而是一个基础理论。
它的建立者必然精通2000年前的华夏文化，它其实就是当时的思想理论用于医学实践的
产物。
要想理解2000年前中华文明的理论思想，跳不过黄帝内经。
可惜的是，东汉，三国之后，华夏文明消亡了，自此之后的1800年间医学理论也没什么
新发展了，后世的医学都是在这个框架之内了，其他学问也一样。
华夏文明的新生还没到来，起码还需上百年或者更久吧
顺便说一下现世很多人把琴棋书画作为中华文明的象征，这是多么的浅薄啊。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

g*n2012-03-12 07:03

57 楼

说说我自己的经历：
1. 听大人说，我不到一岁还是奶娃的时候有次生病打针，针头可能没有消毒好，后来
整个屁股大腿感染到肿的不行，中间鼓起比鸡蛋大的红包，裤子都穿不了，一碰就哭。
看了很多西医都是说要手术。大人担心留下疤痕，甚至伤到大腿神经。所以就找中医开
了方子，每次就喂小小一口中药汤给我，然后主要是我母亲每天喝中药，通过母乳喂我
。一毛多钱（30多年前）的中药喝完了，然后就全好了，一点疤痕没有，一点后遗症没
有。
2. 父亲年轻的时候得美尼而是综合症，也是西医不管用，中医治好的。
3. 前段时间因为心情焦虑，生理周期不调，月经持续2个月不停。电话这里医生，说是
只可以开避孕药，调节内分泌。担心副作用，遂电话老爸，说是让吃当归大枣羊肉汤。
连续吃肉喝汤一个星期，全好了。
个人觉得：如果是急症，还是找西医快。如果是身体需要调养平衡，特别是对老年和
儿童，还是中医好。但是中医里面，鱼目混杂，要找靠谱的。

W*e2012-03-12 07:03

58 楼

为啥这个无聊的问题还有人讨论？西医就都对吗？谁说中医就一文不值了？我就不信你
小时候没吃过中药。

t*e2012-03-12 07:03

59 楼

建议你多看看中华医药，养生堂，等等节目。原来我对中医也不太感冒。前几年回国，
家人带我去看一个老中医，让他给我看看鼻子不通气的问题（从上小学就有。在美国
这边，医生说我鼻腔狭窄，要做个小手术，于是没做）。那个老头给我号了号脉，然后
给我背上扎了几针，针还没拔出来，我就觉得鼻子通气从来没这么顺畅，于是对中医的
看法大有改观。爸爸长年的咳嗽，原来以为是支气管或者肺的问题，看西医，吃各种药
，屁用没有。老头子号了号脉，说是消化能力的问题，食物消化不了就生痰。扎了一段
时间，基本不怎么咳嗽了。中医最大的优点是治本，找到问题的根源，虽然可能来的慢
。西医的治病理念其实很多时候就是压制症状，然后病人会产生很强的药物依赖，比如
降糖药，降压药。当然，中医现在很大的问题是水平参差不齐太严重，运气不好的遇上
庸医，还不如西医。

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

l*t2012-03-12 07:03

60 楼

没有中医的西方人直接灭绝了

【在 c*******l 的大作中提到】

: 一帮无知自以为是的家伙，没有中医恐怕连你从哪来的都不知道

t*n2012-03-12 07:03

61 楼

西方人没有灭绝。但医学是文明的一部分，中华文明曾经远远超过西方文明，就如同中
国医学。本草纲目是中华文明的骄傲，世界承认，不仅仅是中国人。不可否认的是，由
于缺乏与时俱进，和种种历史原因，这一文明暂时落后了。作为这一文明的继承人，我
们应该继往开来，还是彻底否定自我。

【在 l******t 的大作中提到】

:
: 没有中医的西方人直接灭绝了

h*92012-03-12 07:03

62 楼

没有对照，做个屁实验啊？完全是模糊经验而已，每个人的结果都不一样，所以成了千
人千方。由于人体的复杂性，这种经验很难淘汰错误的结果。所以验方对的有，但比例
很低。再被阴阴阳阳扭曲一把，正确的比例更低了。现代人从中医中筛选治疟疾药物，
筛了几千个方子，真正有用的基本没有。只有青篙还算有点用，但效果有限（提纯才行
)。本草里荒唐的方子多得是。

【在 n**********g 的大作中提到】

: 为什么说中医没有人系统总结呢？古代一个老中医行医那么多年不就类似于“一个
: 人做实验”吗？
: 而且做实验还得出一个经验只有一个人做出的结果那不一定可信；在不同的人手上
: 都能重复出来才是可信的。不同的中医重复一个药方（当然也会有不同）如果都能有
: 效不是更有说服力？
: 但是同意应当对一些流传下来的比较重要的药方用现代药学研究的方法进行系统比较
: 个人感觉还是有很多有用的方子的这部分精华该系统研究和保存
: 另外同意不管是中医还是西医都是有部分是对的有部分是错的一棍子打死不是科学
: 的态度

d*r2012-03-12 07:03

63 楼

迷信科学也比迷信中医好，科学解决不了很多问题，但是中医基本上是糟粕

【在 t*****e 的大作中提到】

: 迷信科学也是种迷信。
: 也许不靠谱，但问楼主：
: 如果一个西医判死刑的病得了，会去试中医吗？
: 没有不敬的意思，就是个问题。

s*a2012-03-12 07:03

64 楼

中医说的上火，在西医里是怎么解释的？

a*s2012-03-12 07:03

65 楼

荒唐的药方只要不是立马吃死人的，总会借着奇迹流传下来。
要黄花蒿，而且不能煮。这个是后来提纯的关键！

【在 h*****9 的大作中提到】

: 没有对照，做个屁实验啊？完全是模糊经验而已，每个人的结果都不一样，所以成了千
: 人千方。由于人体的复杂性，这种经验很难淘汰错误的结果。所以验方对的有，但比例
: 很低。再被阴阴阳阳扭曲一把，正确的比例更低了。现代人从中医中筛选治疟疾药物，
: 筛了几千个方子，真正有用的基本没有。只有青篙还算有点用，但效果有限（提纯才行
: )。本草里荒唐的方子多得是。

l*n2012-03-12 07:03

66 楼

人体的构造，远不只是几个数学模型就能解决得了的
如果建立函数 f(x,w)，那你得确保可以观察到的量x 比噪音w 有效的多。如果噪音w乱
得把原始观察量x 淹没了的话，那什么函数都建立不起来。
这就是为什么西医在解决慢性病上，不如急性病那样药到病除

h*p2012-03-12 07:03

67 楼

我虽然我不知道中医是不是对所有的病和所有的人都神奇，但是对我倒是神奇过一次，
呵呵
其实只要不盲目，应该都还好吧

V*n2012-03-12 07:03

68 楼

统计学没有发明之前，西医算是什么？是巫术吗？

L*s2012-03-12 07:03

69 楼

谁说过统计不是科学了?

m*62012-03-12 07:03

70 楼

你对西方科研体系一知半解就妄图评价一个完全根基不同的system？

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

l*t2012-03-12 07:03

71 楼

千人千方不能统计？文科生就是弱。从统计上，完全可以不用在具体药方上下功夫，只
需证明疗效即可。
比如说，构造3个大人群，分别是中医，西医，安慰基准。所有其他因素都等价掉。可
以比较的就是医术了把？如果中医真的有用，千人千方也没关系，整体指标就应该胜过
基准，还可以西医对照组对比好坏。中医如果能够在这种样本统计群中产生统计学上的
疗效，那就说明中医是科学，即使我们不知道为什么。如果不能产生统计学疗效，再说
破天，中医就是民科。
所以统计就是试金石，中医什么时候能产生统计意义的疗效，什么时候才能跨入科学的
殿堂。

【在 h*****9 的大作中提到】

: 没有对照，做个屁实验啊？完全是模糊经验而已，每个人的结果都不一样，所以成了千
: 人千方。由于人体的复杂性，这种经验很难淘汰错误的结果。所以验方对的有，但比例
: 很低。再被阴阴阳阳扭曲一把，正确的比例更低了。现代人从中医中筛选治疟疾药物，
: 筛了几千个方子，真正有用的基本没有。只有青篙还算有点用，但效果有限（提纯才行
: )。本草里荒唐的方子多得是。

c*t2012-03-12 07:03

72 楼

check this out: inflammation

【在 s****a 的大作中提到】

: 中医说的上火，在西医里是怎么解释的？

c*t2012-03-12 07:03

73 楼

能否推荐一下，这个老中医的名字和地址？

【在 g***n 的大作中提到】

: 说说我自己的经历：
: 1. 听大人说，我不到一岁还是奶娃的时候有次生病打针，针头可能没有消毒好，后来
: 整个屁股大腿感染到肿的不行，中间鼓起比鸡蛋大的红包，裤子都穿不了，一碰就哭。
: 看了很多西医都是说要手术。大人担心留下疤痕，甚至伤到大腿神经。所以就找中医开
: 了方子，每次就喂小小一口中药汤给我，然后主要是我母亲每天喝中药，通过母乳喂我
: 。一毛多钱（30多年前）的中药喝完了，然后就全好了，一点疤痕没有，一点后遗症没
: 有。
: 2. 父亲年轻的时候得美尼而是综合症，也是西医不管用，中医治好的。
: 3. 前段时间因为心情焦虑，生理周期不调，月经持续2个月不停。电话这里医生，说是
: 只可以开避孕药，调节内分泌。担心副作用，遂电话老爸，说是让吃当归大枣羊肉汤。

p*n2012-03-12 07:03

74 楼

什么乱七八糟的的东西

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

p*n2012-03-12 07:03

75 楼

方舟子的ID, 抓住了

【在 z**n 的大作中提到】

: 嗯,支持转基因,反对中医.

h*92012-03-12 07:03

76 楼

您太弱了。西医永远不断在进步。中医永远是古人牛。古西医早被扔到故纸堆里去了。

【在 V********n 的大作中提到】

: 统计学没有发明之前，西医算是什么？是巫术吗？

h*92012-03-12 07:03

77 楼

这位民科大神连别人在讨论啥都弄不明白就上来喷了。当年GRE逻辑200分吧？

【在 l******t 的大作中提到】

:
: 千人千方不能统计？文科生就是弱。从统计上，完全可以不用在具体药方上下功夫，只
: 需证明疗效即可。
: 比如说，构造3个大人群，分别是中医，西医，安慰基准。所有其他因素都等价掉。可
: 以比较的就是医术了把？如果中医真的有用，千人千方也没关系，整体指标就应该胜过
: 基准，还可以西医对照组对比好坏。中医如果能够在这种样本统计群中产生统计学上的
: 疗效，那就说明中医是科学，即使我们不知道为什么。如果不能产生统计学疗效，再说
: 破天，中医就是民科。
: 所以统计就是试金石，中医什么时候能产生统计意义的疗效，什么时候才能跨入科学的
: 殿堂。

c*m2012-03-12 07:03

78 楼

千人千方就对了，对症下药总比千人一方好
从天然产物（说白了也就是中药）中筛选药物，好歹还找到一个青蒿素
人脑自己去胡想，狗屁都想不出来
中药化学成分那么多，到了体内绝对是多靶点的，说不清哪个成分起了作用，或者是好
几个成分一起起作用，你一分离反而狗屁效果都没了

【在 h*****9 的大作中提到】

: 没有对照，做个屁实验啊？完全是模糊经验而已，每个人的结果都不一样，所以成了千
: 人千方。由于人体的复杂性，这种经验很难淘汰错误的结果。所以验方对的有，但比例
: 很低。再被阴阴阳阳扭曲一把，正确的比例更低了。现代人从中医中筛选治疟疾药物，
: 筛了几千个方子，真正有用的基本没有。只有青篙还算有点用，但效果有限（提纯才行
: )。本草里荒唐的方子多得是。

q*n2012-03-12 07:03

79 楼

是啊，所以还是不靠谱，总之就是不靠谱

【在 p********n 的大作中提到】

: 迷信科学是啥意思？这是悖论吧。
: 如果现代医学判死刑（绝症）而去看中医，其实这个没什么。最后原则，啥方法都可以
: 试，哪怕是吃狗屎。但中医现在主要是服务绝症患者么？
: 本人绝对不会去看中医，无论啥绝症。除非是没有神智被家人送去。

b*y2012-03-12 07:03

80 楼

不靠谱

j*22012-03-12 07:03

81 楼

菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？

西方人没有灭绝。但医学是文明的一部分，中华文明曾经远远超过西方文明，就如同中
国医学。本草纲目是中华文明的骄傲，世界承认，不仅仅是中国人。不可否认的是，由
于缺乏与时俱进，和种种历........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.39

【在 t**n 的大作中提到】

: 西方人没有灭绝。但医学是文明的一部分，中华文明曾经远远超过西方文明，就如同中
: 国医学。本草纲目是中华文明的骄傲，世界承认，不仅仅是中国人。不可否认的是，由
: 于缺乏与时俱进，和种种历史原因，这一文明暂时落后了。作为这一文明的继承人，我
: 们应该继往开来，还是彻底否定自我。

c*82012-03-12 07:03

82 楼

现在人读点书就自以为是.
和盲人摸象一样。
经验对中医有用但不是根本

r*32012-03-12 07:03

83 楼

遗传算法GA本来就是不靠谱的。
你可以看一下遗传算法最好的理论证明，中间有个关键的解的构造，是无法推导过去的
。这个跟人体DNA的遗传进化是不一样的。

当于一

【在 V********n 的大作中提到】

: 真的要固定bcdef，做a1，a2，a3...实验，才可以得到y=f(a,b,c.....)吗？楼主听过
: 用遗传算法GA求解非线性问题没有？几千年中医理论和药方的收敛过程，可以看作相当于一
: 次遗传算法求解的过程。

x*u2012-03-12 07:03

84 楼

没听说过只是因为“不知其所以然”就要扔掉“知其然”的东西的道理。

【在 w********u 的大作中提到】

: 經驗主義而已
: 就如同現在很多人需要GPS才能開車
: 但很多路，以前沒GPS的時候
: 那時候也很多人識路、知道怎麽開
: 你不能說GPS是唯一的最佳的工具
: 但是他明顯比靠經驗開車要有保障
: 所以，中國歷史上比西醫更早感覺到某樣病的療法
: 很正常
: 這個叫做 “知其然，不知其所以然”
: 在今天這個年代，中醫要麽提拔自己

w*u2012-03-12 07:03

85 楼

你怎么知道“不可知”
如果你知道不可知，这最根本的问题，
本身已经说明“可知”

【在 r*****g 的大作中提到】

: 知其所以然是个恨主管的概念，一定要刨根问底的话即使是西医也不能说做到了知其所
: 以然，宇宙本身就是不可知的。

F*d2012-03-12 07:03

86 楼

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

q*52012-03-12 07:03

87 楼

各有各的好处，我老婆胃肠感冒吃藿香正气一天不到见效，西药达不到这么快

t*n2012-03-12 07:03

88 楼

菩提萨婆诃。

【在 j******2 的大作中提到】

: 菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？
:
: 西方人没有灭绝。但医学是文明的一部分，中华文明曾经远远超过西方文明，就如同中
: 国医学。本草纲目是中华文明的骄傲，世界承认，不仅仅是中国人。不可否认的是，由
: 于缺乏与时俱进，和种种历........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.39

a*t2012-03-12 07:03

89 楼

中医 has no stats, no controlled experiments, very few (if not totally lack
of) logic. 中药 has no clear chemical composition. Yes sometimes they work,
and save lives. However, 中医和中药 are still primitive medical practices,
certainly have nothing to do with modern sciences. Anyone give me a
definition of 『阴』『阳』『气』『经络』 etc. that can be experimentally
confirmed? If ppl still stick to the notion that “中医药是伟大的中华文化，
可以解决西医搞不定的疑难杂症”, i am quite sure in less than 100 yrs 中医药
will only be mentioned as some sort of "World Cultural Legacy"

c*t2012-03-12 07:03

90 楼

以前每次腹胀的时候吃点藿香正气丸比什么都管用。不能无视这样的事实把中医说的一
无是处。

【在 q******5 的大作中提到】

: 各有各的好处，我老婆胃肠感冒吃藿香正气一天不到见效，西药达不到这么快

l*t2012-03-12 07:03

91 楼

呵呵，“铁证”！

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

t*n2012-03-12 07:03

92 楼

whatcha said is aight. but enlighten me, what's your point? abandon or start
conducting experiments? does the fact that no1 scientifically defines qi
defies its existence? bitd when no1 could define magnetic field, was it
proof that mf didn't exist?

lack
,
药

【在 a******t 的大作中提到】

: 中医 has no stats, no controlled experiments, very few (if not totally lack
: of) logic. 中药 has no clear chemical composition. Yes sometimes they work,
: and save lives. However, 中医和中药 are still primitive medical practices,
: certainly have nothing to do with modern sciences. Anyone give me a
: definition of 『阴』『阳』『气』『经络』 etc. that can be experimentally
: confirmed? If ppl still stick to the notion that “中医药是伟大的中华文化，
: 可以解决西医搞不定的疑难杂症”, i am quite sure in less than 100 yrs 中医药
: will only be mentioned as some sort of "World Cultural Legacy"

M*l2012-03-12 07:03

93 楼

屁不懂，瞎嚷嚷～

【在 t***s 的大作中提到】

: 所谓几千年，又不是一个人或者一个组织持续的做实验、做记录、做对比，成百上千个
: 医生就算看了上万次病人，但是互相没有有效的信息共享、没有科学的分析总结，只说
: 什么几千年的经验也是没用的啊？
: 搞过科研的都知道，做某个实验，要验证y=f(a,b,c...)的关系，至少得固定b,c,然后
: 测试a1,a2,a3,a4...，这样才能总结出来y和a的关系吧，中医那套什么千人千方，每个
: 人都笼统的分析一通，怎么总结出有效的结论？
: 就好像一堆本科生做实验，实验条件不明确，实验搞了n年，数据一大堆，结论呢？东
: 拉西凑的也有若干，但是真的可靠吗？你要想验证，不行，实验条件都搞不清楚了，没
: 法重复啊

b*i2012-03-12 07:03

94 楼

出口成脏也是某些国人的陋习.

【在 c*********2 的大作中提到】

: 放屁。
: 你去看看本草纲目就知道牛痘啥时候发明的了。
: 其实，先秦时代，中国人已经知道用疯狗的脑子预防狂犬病了。
: 比牛痘早得多。
:
: ,