[转载]跳出构陷者的既定质疑框架看韩寒# WaterWorld - 未名水世界
p*e
1 楼
两个月以来，围绕韩寒的争论，基本都是在方舟子等质疑方设定的框架内展开的，别
说土豆网的视频制作，就是为韩寒辩护的人，也往往堕入方舟子们的既设框架内讨论问
题，现在已经到了必须跳出质疑者为质疑而设定的讨论框架的时候了。这些框架有有很
多，比如：
1、作家写作必须写亲身经历，且只能写某一次亲身经历，这构成了对《求医》、
《书店》等作品质疑的基本立论基础。其实，作家写作很少都是在写自己的亲身经历，
即便写作与亲身经历有关，也不会单纯写某一次经历，肯定会将记忆中类似经历中最能
表现主题的内容，拿出来进行加工，形成作品——如果承认这一点，就意味着哪一年结
束闭架售书、哪一年取消小窗口挂号等考订是毫无意义的——因为韩寒在80年代或92年
以前完全可能多次去过医院和书店，完全可能有这些记忆——这意味着对《求医》、《
书店》的质疑完全是外行人的扯淡！
2、在电视节目中谈的话要么是真话、要么就是撒谎，这是他们质疑韩寒撒谎的一个
重要立论基础。这个假设，完全混淆了电视节目与学术讨论的性质，将以娱乐为主要功
能的电视节目当作严肃的学术讨论或学术讲演，要求表演者必须每一句都说实话，这种
荒诞的要求和逻辑，能成立吗？
3、根据记忆不一致断定回忆者有撒谎的故意，这是他们质疑新概念比赛作弊的立论
基础。这个假设和质疑的荒唐在于他们忘记了对昨天的事或对亲眼所见的事情，当事人
的描述也会出现各种不一致的地方！
4、故意将新概念的比赛混同于国家组织的类似高考的正规活动，这是他们质疑新概
念竞赛“违规”或“作弊”的重要立论基础。但是《萌芽》杂志社的性质是事业单位企
业管理，并非公权力部门，比赛虽有八所大学参与组织（其实大学也只是事业单位，是
否构成《行政处罚法》的责任主体还有争议），但“征文启事”中并没有明确规定一等
奖能够保送上大学，仅仅对参赛的“高三应届毕业生”作出了一个非常模糊的承诺（其
实是可能性或或然性的承诺）——这个与仅为高一学生的韩寒没有任何关系。而且作为
一个企业管理的事业单位组织的比赛，国家并没有明确的法律法规规定其评奖规则，其
规则完全由组委会自行制定、自行解释，根本就不可能存在“违规”问题。至于模糊承
诺免试上大学的问题，则也完全属于各个高校“自主招生”权限范围内的事情（自主招
生的比例不超过该校招生总量的5%或3%），也同样不存在违规的问题（因为什么人符合
自主招生条件本是学校自己决定的）——对自主招生的明确规定，近年来教育部才制定
的——而且即便是现在，各个大学仍有一定的自主空间。
除了上面这些既设的荒唐质疑框架之外，还有一些其他质疑者的自设框架，没时间
细说。如果跳出这些虚假的质疑框架，用自己的头脑、遵循文学创作的基本规律和常识
来思考，韩寒的一切都变得自然而正常。
说土豆网的视频制作，就是为韩寒辩护的人，也往往堕入方舟子们的既设框架内讨论问
题，现在已经到了必须跳出质疑者为质疑而设定的讨论框架的时候了。这些框架有有很
多，比如：
1、作家写作必须写亲身经历，且只能写某一次亲身经历，这构成了对《求医》、
《书店》等作品质疑的基本立论基础。其实，作家写作很少都是在写自己的亲身经历，
即便写作与亲身经历有关，也不会单纯写某一次经历，肯定会将记忆中类似经历中最能
表现主题的内容，拿出来进行加工，形成作品——如果承认这一点，就意味着哪一年结
束闭架售书、哪一年取消小窗口挂号等考订是毫无意义的——因为韩寒在80年代或92年
以前完全可能多次去过医院和书店，完全可能有这些记忆——这意味着对《求医》、《
书店》的质疑完全是外行人的扯淡！
2、在电视节目中谈的话要么是真话、要么就是撒谎，这是他们质疑韩寒撒谎的一个
重要立论基础。这个假设，完全混淆了电视节目与学术讨论的性质，将以娱乐为主要功
能的电视节目当作严肃的学术讨论或学术讲演，要求表演者必须每一句都说实话，这种
荒诞的要求和逻辑，能成立吗？
3、根据记忆不一致断定回忆者有撒谎的故意，这是他们质疑新概念比赛作弊的立论
基础。这个假设和质疑的荒唐在于他们忘记了对昨天的事或对亲眼所见的事情，当事人
的描述也会出现各种不一致的地方！
4、故意将新概念的比赛混同于国家组织的类似高考的正规活动，这是他们质疑新概
念竞赛“违规”或“作弊”的重要立论基础。但是《萌芽》杂志社的性质是事业单位企
业管理，并非公权力部门，比赛虽有八所大学参与组织（其实大学也只是事业单位，是
否构成《行政处罚法》的责任主体还有争议），但“征文启事”中并没有明确规定一等
奖能够保送上大学，仅仅对参赛的“高三应届毕业生”作出了一个非常模糊的承诺（其
实是可能性或或然性的承诺）——这个与仅为高一学生的韩寒没有任何关系。而且作为
一个企业管理的事业单位组织的比赛，国家并没有明确的法律法规规定其评奖规则，其
规则完全由组委会自行制定、自行解释，根本就不可能存在“违规”问题。至于模糊承
诺免试上大学的问题，则也完全属于各个高校“自主招生”权限范围内的事情（自主招
生的比例不超过该校招生总量的5%或3%），也同样不存在违规的问题（因为什么人符合
自主招生条件本是学校自己决定的）——对自主招生的明确规定，近年来教育部才制定
的——而且即便是现在，各个大学仍有一定的自主空间。
除了上面这些既设的荒唐质疑框架之外，还有一些其他质疑者的自设框架，没时间
细说。如果跳出这些虚假的质疑框架，用自己的头脑、遵循文学创作的基本规律和常识
来思考，韩寒的一切都变得自然而正常。
