Redian新闻
>
[转贴]倒韩再分析之第一回:方舟子之伤
avatar
[转贴]倒韩再分析之第一回:方舟子之伤# WaterWorld - 未名水世界
O*2
1
韩寒代笔门到现在,最常听到的一个词,是韩粉们说方舟子“构陷”韩寒。可是,韩粉
们又是如何反驳韩寒没有代笔的呢?“方舟子是个骗子”,“方舟子无耻”“方舟子人
格破产”。。。
我不明白,方舟子人品如何,和韩寒代笔有什么联系?如果我们将心比心,换位思考一
下,如果我们以同样的逻辑,不举代笔证据,而是这样质疑韩寒:“韩寒声称不买日本
车,却买了日本车还替日本车打广告;韩寒声称不代言,却又到处代言;韩寒悬赏2000
万,却又说是开玩笑;韩寒骂韩粉是弱智……”,所以韩寒说的话不可信,韩寒人格破
产,所以韩寒一定代笔!
请韩粉扪心自问,你觉得这个论证过程很有说服力吗?这样就不是“构陷”了吗?
我们恰恰不是用这种非理性的人品法来证明韩寒有没有代笔,我们用的是证据。
难道我们看韩寒有没有代笔,不是看事件本身,而是去比赛挖对方过去的污点?今天挖
出韩寒的污点比方舟子的多,那么韩寒就铁定代笔,明天挖出方舟子的污点比韩寒的多
,那么韩寒就没代笔?
举个例子,假设俩小孩争论地球是圆的还是方的,正争论间,忽然一人大叫:你上次还
跟老师撒谎!你还去女厕所偷窥!你说地球是圆的,谁信呐!
请问,地球是否因此就变成方的了呢?讨论中对人不对事,以人格来论证法,就往往会
得出这样的谬误。
即使是一个骗子,尚能检举揭发其它骗子的罪行,不会因为他本人是骗子,他的揭发就
一定是假的。甚至,说不定骗子同行更能看出同行猫腻呢!
实际上,双方争论时,一方越是避开关键证据证词不谈,而热衷于去做讨论对方人格,
作人身攻击,越是心虚的表现。因为如果你可以在关键问题上驳倒对方,何必转移话题
去作人身攻击?
如果你觉得质疑派用证据的分析尚且是“构陷”,为何自己又以攻击方舟子人格的方式
来证明韩寒没有代笔?
还有一个很有趣的现象:这场论辩是麦田发起的,方舟子仅仅是质疑派的其中一人,为
何后来韩家单独针对方舟子?
实际上,当初麦田道歉之时,韩寒之势极盛,网络舆论普遍偏向韩寒,那时质疑韩寒已
经成了一个笑话。而方舟子硬是顶着不利的舆论压力,在众人的口水中以一篇又一篇的
理性分析说服了大家,包括我。让名人的粉丝转变看法并不容易,但是方舟子做到了。
让倒韩大军从无到有发展起来。可以说当初如果不是方舟子的坚持,韩寒代笔的事情就
这样被掩盖过去了。所以韩家恨方舟子入骨,这场论辩也被称为方韩之战。
然而接下来,在大家的激情被调动起来以后,这么多臭皮匠,就顶得了诸葛亮。猛料一
个又一个地被网友发掘出炉。方舟子本人的作用反而被淡化了,到后来基本上没有什么
原创分析,往往是把网友的发现再归纳总结一遍。方舟子的微博成了新发现的转发阵地
而已。倒韩,已经从方舟子的个人行为,转变为公众的自发行动。
而韩家最害怕的正是这样成为众之矢的,于是千方百计地试图把这场千百万网民求真的
论辩,转变为韩家和方家的私仇。把所有的质疑派化身为方舟子这一个符号。仿佛真正
质疑韩寒的只有为报私仇的方舟子,其余人都是因为是“方粉”崇拜“方教主”,才质
疑韩寒的。而且,还可以制造这样一种假象:只要从人格上打倒领军的“方教主”,韩
寒的代笔便不复存在。
让我们反过来想一想,如果这些质疑派真的像韩家说的那样,是不独立思考,仅仅是因
为是某人的粉丝而无条件支持他的话,那么今天的倒韩大军根本就不应该存在。因为在
当初麦田道歉之时,几乎所有人都是韩粉,那时质疑韩寒几乎是个笑话。然而,正是因
为我们在看了双方的论辩以及出示的证据之后,通过独立思考,从“韩寒是个天才”这
个已经流传了十多年的思维定势里解脱出来,转而相信韩寒是个骗子。
正因为我们是通过事实的考证,对事不对人的独立思考,才得出韩寒骗局的结论,因此
即便方舟子被抓入狱了,方舟子死了,甚至方舟子承认韩寒没代笔了,我们依然会坚持
我们自己的看法。因为我们相信韩寒代笔,是因为大家(包括方舟子)提出的证据和分
析,而不是因为方舟子这个人!
在这里,我还想请问韩仁均一句:在如此之多的直接证据(铁证)和大量的间接证据,
穿帮,疑点面前,仍然有部分韩粉天真的相信韩寒没有代笔。那反过来想一想,你又如
何能让我们质疑派都相信,韩寒没问题?这场论辩,你赢得了吗?你打算让韩寒,你们
韩家,以怎样的形式,被记载在中国的历史上?
avatar
h*x
2
历史没有他的地儿,不要上到那么高的高度
avatar
y*4
3
缺心眼儿
avatar
x*e
4
"在如此之多的直接证据(铁证)和大量的间接证据,穿帮,疑点"
求铁证。

2000

【在 O********2 的大作中提到】
: 韩寒代笔门到现在,最常听到的一个词,是韩粉们说方舟子“构陷”韩寒。可是,韩粉
: 们又是如何反驳韩寒没有代笔的呢?“方舟子是个骗子”,“方舟子无耻”“方舟子人
: 格破产”。。。
: 我不明白,方舟子人品如何,和韩寒代笔有什么联系?如果我们将心比心,换位思考一
: 下,如果我们以同样的逻辑,不举代笔证据,而是这样质疑韩寒:“韩寒声称不买日本
: 车,却买了日本车还替日本车打广告;韩寒声称不代言,却又到处代言;韩寒悬赏2000
: 万,却又说是开玩笑;韩寒骂韩粉是弱智……”,所以韩寒说的话不可信,韩寒人格破
: 产,所以韩寒一定代笔!
: 请韩粉扪心自问,你觉得这个论证过程很有说服力吗?这样就不是“构陷”了吗?
: 我们恰恰不是用这种非理性的人品法来证明韩寒有没有代笔,我们用的是证据。

avatar
n*r
5
楼主SB
铁证在哪儿?
avatar
g*e
6
http://www.hudong.com/wiki/%E5%8A%9F%E5%8F%B7%E4%B8%80%E8%B4%AF
词出韩寒委托路金波出版的《光明与磊落》。韩寒本想通过《三重门》手抄本证明该书
的确为自己所写,结果却漏洞百出,几乎证明该手抄本确为无脑的抄写。其中,比较著
名的抄写错误就是把“功亏一篑”抄成了“功号一贯”。自此,“功号一贯”几乎代表
骗子行骗露出马脚最终“功亏一篑”。

【在 n********r 的大作中提到】
: 楼主SB
: 铁证在哪儿?

avatar
n*n
7
都知道是骗子了,没必要分析了。干点儿正经事吧
avatar
g*w
8
除了证明了韩寒写了错别字之外这个铁证还能说明什么,肘粉都是写几十万字里一个形
近错别字都不出的神仙?

【在 g*******e 的大作中提到】
: http://www.hudong.com/wiki/%E5%8A%9F%E5%8F%B7%E4%B8%80%E8%B4%AF
: 词出韩寒委托路金波出版的《光明与磊落》。韩寒本想通过《三重门》手抄本证明该书
: 的确为自己所写,结果却漏洞百出,几乎证明该手抄本确为无脑的抄写。其中,比较著
: 名的抄写错误就是把“功亏一篑”抄成了“功号一贯”。自此,“功号一贯”几乎代表
: 骗子行骗露出马脚最终“功亏一篑”。

avatar
g*e
9
只要是底稿,不论你文化水平再低,也写不出“功号一贯”。更多的抄写的笔误在下面
链接里:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100ztsd.html

除了证明了韩寒写了错别字之外这个铁证还能说明什么,肘粉都是写几十万字里一个形
近错别字都不出的神仙?

【在 g********w 的大作中提到】
: 除了证明了韩寒写了错别字之外这个铁证还能说明什么,肘粉都是写几十万字里一个形
: 近错别字都不出的神仙?

avatar
l*d
10
其实错别字主要不久是形近错,音近错两类么。韩寒两种错误都有阿?
不过方粉的逻辑就是:如果形近错,就是抄错的;如果音近错,就是听写错了。哈哈。

【在 g*******e 的大作中提到】
: http://www.hudong.com/wiki/%E5%8A%9F%E5%8F%B7%E4%B8%80%E8%B4%AF
: 词出韩寒委托路金波出版的《光明与磊落》。韩寒本想通过《三重门》手抄本证明该书
: 的确为自己所写,结果却漏洞百出,几乎证明该手抄本确为无脑的抄写。其中,比较著
: 名的抄写错误就是把“功亏一篑”抄成了“功号一贯”。自此,“功号一贯”几乎代表
: 骗子行骗露出马脚最终“功亏一篑”。

avatar
g*w
11
一句话,肘粉是不是各个手写一万字一个形近错别字找不到,是的话,拿高中稿纸作文
出来给我们秀秀。

【在 g*******e 的大作中提到】
: 只要是底稿,不论你文化水平再低,也写不出“功号一贯”。更多的抄写的笔误在下面
: 链接里:
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100ztsd.html
:
: 除了证明了韩寒写了错别字之外这个铁证还能说明什么,肘粉都是写几十万字里一个形
: 近错别字都不出的神仙?

avatar
g*w
12
教徒们早就说了,大多数时候抄写,有时候老爸电话里报听写,个别时候韩寒自己胡写。

【在 l******d 的大作中提到】
: 其实错别字主要不久是形近错,音近错两类么。韩寒两种错误都有阿?
: 不过方粉的逻辑就是:如果形近错,就是抄错的;如果音近错,就是听写错了。哈哈。

avatar
l*d
13
抄写到还算了。电话里听写有难度阿。那时候手机费很贵的。听写几万字破费也太大了
。难道韩寒拿着小本子,趴在公用电话柜台上,一手夹着电话,一手愤笔即书几万字??

写。

【在 g********w 的大作中提到】
: 教徒们早就说了,大多数时候抄写,有时候老爸电话里报听写,个别时候韩寒自己胡写。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。