[转贴]倒韩再分析之第一回：方舟子之伤# WaterWorld - 未名水世界
O*2
1 楼
韩寒代笔门到现在，最常听到的一个词，是韩粉们说方舟子“构陷”韩寒。可是，韩粉
们又是如何反驳韩寒没有代笔的呢？“方舟子是个骗子”，“方舟子无耻”“方舟子人
格破产”。。。
我不明白，方舟子人品如何，和韩寒代笔有什么联系？如果我们将心比心，换位思考一
下，如果我们以同样的逻辑，不举代笔证据，而是这样质疑韩寒：“韩寒声称不买日本
车，却买了日本车还替日本车打广告；韩寒声称不代言，却又到处代言；韩寒悬赏2000
万，却又说是开玩笑；韩寒骂韩粉是弱智……”，所以韩寒说的话不可信，韩寒人格破
产，所以韩寒一定代笔！
请韩粉扪心自问，你觉得这个论证过程很有说服力吗？这样就不是“构陷”了吗？
我们恰恰不是用这种非理性的人品法来证明韩寒有没有代笔，我们用的是证据。
难道我们看韩寒有没有代笔，不是看事件本身，而是去比赛挖对方过去的污点？今天挖
出韩寒的污点比方舟子的多，那么韩寒就铁定代笔，明天挖出方舟子的污点比韩寒的多
，那么韩寒就没代笔？
举个例子，假设俩小孩争论地球是圆的还是方的，正争论间，忽然一人大叫：你上次还
跟老师撒谎！你还去女厕所偷窥！你说地球是圆的，谁信呐！
请问，地球是否因此就变成方的了呢？讨论中对人不对事，以人格来论证法，就往往会
得出这样的谬误。
即使是一个骗子，尚能检举揭发其它骗子的罪行，不会因为他本人是骗子，他的揭发就
一定是假的。甚至，说不定骗子同行更能看出同行猫腻呢！
实际上，双方争论时，一方越是避开关键证据证词不谈，而热衷于去做讨论对方人格，
作人身攻击，越是心虚的表现。因为如果你可以在关键问题上驳倒对方，何必转移话题
去作人身攻击？
如果你觉得质疑派用证据的分析尚且是“构陷”，为何自己又以攻击方舟子人格的方式
来证明韩寒没有代笔？
还有一个很有趣的现象：这场论辩是麦田发起的，方舟子仅仅是质疑派的其中一人，为
何后来韩家单独针对方舟子？
实际上，当初麦田道歉之时，韩寒之势极盛，网络舆论普遍偏向韩寒，那时质疑韩寒已
经成了一个笑话。而方舟子硬是顶着不利的舆论压力，在众人的口水中以一篇又一篇的
理性分析说服了大家，包括我。让名人的粉丝转变看法并不容易，但是方舟子做到了。
让倒韩大军从无到有发展起来。可以说当初如果不是方舟子的坚持，韩寒代笔的事情就
这样被掩盖过去了。所以韩家恨方舟子入骨，这场论辩也被称为方韩之战。
然而接下来，在大家的激情被调动起来以后，这么多臭皮匠，就顶得了诸葛亮。猛料一
个又一个地被网友发掘出炉。方舟子本人的作用反而被淡化了，到后来基本上没有什么
原创分析，往往是把网友的发现再归纳总结一遍。方舟子的微博成了新发现的转发阵地
而已。倒韩，已经从方舟子的个人行为，转变为公众的自发行动。
而韩家最害怕的正是这样成为众之矢的，于是千方百计地试图把这场千百万网民求真的
论辩，转变为韩家和方家的私仇。把所有的质疑派化身为方舟子这一个符号。仿佛真正
质疑韩寒的只有为报私仇的方舟子，其余人都是因为是“方粉”崇拜“方教主”，才质
疑韩寒的。而且，还可以制造这样一种假象：只要从人格上打倒领军的“方教主”，韩
寒的代笔便不复存在。
让我们反过来想一想，如果这些质疑派真的像韩家说的那样，是不独立思考，仅仅是因
为是某人的粉丝而无条件支持他的话，那么今天的倒韩大军根本就不应该存在。因为在
当初麦田道歉之时，几乎所有人都是韩粉，那时质疑韩寒几乎是个笑话。然而，正是因
为我们在看了双方的论辩以及出示的证据之后，通过独立思考，从“韩寒是个天才”这
个已经流传了十多年的思维定势里解脱出来，转而相信韩寒是个骗子。
正因为我们是通过事实的考证，对事不对人的独立思考，才得出韩寒骗局的结论，因此
即便方舟子被抓入狱了，方舟子死了，甚至方舟子承认韩寒没代笔了，我们依然会坚持
我们自己的看法。因为我们相信韩寒代笔，是因为大家（包括方舟子）提出的证据和分
析，而不是因为方舟子这个人！
在这里，我还想请问韩仁均一句：在如此之多的直接证据（铁证）和大量的间接证据，
穿帮，疑点面前，仍然有部分韩粉天真的相信韩寒没有代笔。那反过来想一想，你又如
何能让我们质疑派都相信，韩寒没问题？这场论辩，你赢得了吗？你打算让韩寒，你们
韩家，以怎样的形式，被记载在中国的历史上？
们又是如何反驳韩寒没有代笔的呢？“方舟子是个骗子”，“方舟子无耻”“方舟子人
格破产”。。。
我不明白，方舟子人品如何，和韩寒代笔有什么联系？如果我们将心比心，换位思考一
下，如果我们以同样的逻辑，不举代笔证据，而是这样质疑韩寒：“韩寒声称不买日本
车，却买了日本车还替日本车打广告；韩寒声称不代言，却又到处代言；韩寒悬赏2000
万，却又说是开玩笑；韩寒骂韩粉是弱智……”，所以韩寒说的话不可信，韩寒人格破
产，所以韩寒一定代笔！
请韩粉扪心自问，你觉得这个论证过程很有说服力吗？这样就不是“构陷”了吗？
我们恰恰不是用这种非理性的人品法来证明韩寒有没有代笔，我们用的是证据。
难道我们看韩寒有没有代笔，不是看事件本身，而是去比赛挖对方过去的污点？今天挖
出韩寒的污点比方舟子的多，那么韩寒就铁定代笔，明天挖出方舟子的污点比韩寒的多
，那么韩寒就没代笔？
举个例子，假设俩小孩争论地球是圆的还是方的，正争论间，忽然一人大叫：你上次还
跟老师撒谎！你还去女厕所偷窥！你说地球是圆的，谁信呐！
请问，地球是否因此就变成方的了呢？讨论中对人不对事，以人格来论证法，就往往会
得出这样的谬误。
即使是一个骗子，尚能检举揭发其它骗子的罪行，不会因为他本人是骗子，他的揭发就
一定是假的。甚至，说不定骗子同行更能看出同行猫腻呢！
实际上，双方争论时，一方越是避开关键证据证词不谈，而热衷于去做讨论对方人格，
作人身攻击，越是心虚的表现。因为如果你可以在关键问题上驳倒对方，何必转移话题
去作人身攻击？
如果你觉得质疑派用证据的分析尚且是“构陷”，为何自己又以攻击方舟子人格的方式
来证明韩寒没有代笔？
还有一个很有趣的现象：这场论辩是麦田发起的，方舟子仅仅是质疑派的其中一人，为
何后来韩家单独针对方舟子？
实际上，当初麦田道歉之时，韩寒之势极盛，网络舆论普遍偏向韩寒，那时质疑韩寒已
经成了一个笑话。而方舟子硬是顶着不利的舆论压力，在众人的口水中以一篇又一篇的
理性分析说服了大家，包括我。让名人的粉丝转变看法并不容易，但是方舟子做到了。
让倒韩大军从无到有发展起来。可以说当初如果不是方舟子的坚持，韩寒代笔的事情就
这样被掩盖过去了。所以韩家恨方舟子入骨，这场论辩也被称为方韩之战。
然而接下来，在大家的激情被调动起来以后，这么多臭皮匠，就顶得了诸葛亮。猛料一
个又一个地被网友发掘出炉。方舟子本人的作用反而被淡化了，到后来基本上没有什么
原创分析，往往是把网友的发现再归纳总结一遍。方舟子的微博成了新发现的转发阵地
而已。倒韩，已经从方舟子的个人行为，转变为公众的自发行动。
而韩家最害怕的正是这样成为众之矢的，于是千方百计地试图把这场千百万网民求真的
论辩，转变为韩家和方家的私仇。把所有的质疑派化身为方舟子这一个符号。仿佛真正
质疑韩寒的只有为报私仇的方舟子，其余人都是因为是“方粉”崇拜“方教主”，才质
疑韩寒的。而且，还可以制造这样一种假象：只要从人格上打倒领军的“方教主”，韩
寒的代笔便不复存在。
让我们反过来想一想，如果这些质疑派真的像韩家说的那样，是不独立思考，仅仅是因
为是某人的粉丝而无条件支持他的话，那么今天的倒韩大军根本就不应该存在。因为在
当初麦田道歉之时，几乎所有人都是韩粉，那时质疑韩寒几乎是个笑话。然而，正是因
为我们在看了双方的论辩以及出示的证据之后，通过独立思考，从“韩寒是个天才”这
个已经流传了十多年的思维定势里解脱出来，转而相信韩寒是个骗子。
正因为我们是通过事实的考证，对事不对人的独立思考，才得出韩寒骗局的结论，因此
即便方舟子被抓入狱了，方舟子死了，甚至方舟子承认韩寒没代笔了，我们依然会坚持
我们自己的看法。因为我们相信韩寒代笔，是因为大家（包括方舟子）提出的证据和分
析，而不是因为方舟子这个人！
在这里，我还想请问韩仁均一句：在如此之多的直接证据（铁证）和大量的间接证据，
穿帮，疑点面前，仍然有部分韩粉天真的相信韩寒没有代笔。那反过来想一想，你又如
何能让我们质疑派都相信，韩寒没问题？这场论辩，你赢得了吗？你打算让韩寒，你们
韩家，以怎样的形式，被记载在中国的历史上？
