Re: 猴子与卫道士，批驳《也说网络暴力》 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
a*u
1 楼
【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: KV (从善如流，敢做敢当), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 猴子与卫道士，批驳《也说网络暴力》
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 25 12:30:30 2013, 美东)
你这就是典型的liberal做法，直接不回应别人的疑问，跟你讲道德，你说玩暴力；跟
你说法制，你说耍流氓；跟你说同情，你回头谈法制。
回复你天马行空的第一段：“从而是通过家族的权势逃过一劫。也就是说，这一案件在
形式上是基本正义的。”这不是典型的自己打自己脸么？你主文内的第二段，潇潇洒洒
地说：“法的核心是秩序，而秩序是对每个人的基本保障。破坏秩序，威胁的是每个人
的安危。挑战秩序，就是挑战社会的底线。”
怎么到了zl这里，犯罪嫌疑人通过权势逃过一劫，就是基本正义了？也就是说，你所谓
的和谐，就是某嫌疑人犯法了，通过关系逃脱了，也就是基本正义了？
你嘴里的“网络暴力”，和你正相反，法律面前人人平等，回到法律层面来解决问题，
嫌疑人不论背景多强，都应该受到应有的惩罚，他们才是秩序维护者，你是道貌岸然干
着鸡鸣狗盗之事。
医院的医闹，原来你家还雇过医闹，首先你干的是暴徒干的事，其次，医闹的事和zl事
情完全是不相关的，zl家这十九年没有围着协和医闹，没有围着清华医闹，他们是良民
，顺民，如果不是贝至诚先生，大概他们会彻底成为被和谐者，完全符合你的河蟹社会
要求。
第二大段，根本就是混乱的逻辑。你认为，重开此案，没什么用处，也就是说zl家要继
续忍，法律秩序和zl家无关，他们不享有任何权利，案件的最基本的情况，谁干的，谁
嫌疑最大，zl家不能知道，然后你提到了利用民意来左右司法。那我想请教，此案目前
成为红色中国奇案之一，最大的原因不就是信息不透明么？公安遮遮掩掩，不就是为了
让zl家什么证据都没有么？那么，回到前面你的说法，怎么到了zl案件，她家又没有权
利了？你所谓的秩序何在？
第三段打出了文革，打出了廉价的道德，打出了邪恶冲动大旗，我考，所有的道德制高
点，都被你统统占领了，但是第四段，峰回路转，你忽然说美国办案也人肉，美国人也
通过类似的方式施加压力，然后第五段你来了一段“华人上的大妈们其实揣着明白装糊
涂，只要给自己一点自欺欺人的借
口，就可以放开手脚，为乏味枯燥的生活找些刺激。嗜血是人的本能冲动之一，”
我真服了，你非常有虚伪liberal的资质，指责别人头头是道，自己高举着更高的道德
大旗，别人的道德都是廉价的，所有跟你不符合的，就是嗜血，就是找刺激，就是自欺
欺人，就是暴力。
你既然在首文中提到，法律的核心是秩序，法律保护的是100%人的利益，每个人在这个
框架下，既享受权利，也应当尽遵守法律的义务，当某些人游离在这个框架之外的时候
，你有什么更好的办法使他们良心发现，还zl一个公道，更重要的是，维护法律的尊严。
大概你的逻辑是，zl废了就废了，别人不想说别硬逼着别人说，或者通过人肉让别人说
，他们的责任感何在？提供真相，惩罚凶手，维护法律的公平正义责任何在？任由一个
被害者从青春时期就备受折磨，十九年了，还有多少个十九年能熬？她的家庭，父母，
痛苦是法律层面能保护的么？
所以，你谈什么网络暴力，你这样的人才是真的没心没肺，扣大帽子给我，什么红卫兵
式暴乱，希特勒式的镇压，tmd我和那些网络“暴民”，要的只是公开案件，重新审判
，还zl一个公道，还法律一个公信，至少让我们，还tmd能够相信法律的保护。
连一个zl都不能保护，谈tmd狗p法律，遇到这样的情况，还能保护谁？
大道理你讲的头头是道，但是认真想想全是垃圾，你这种人才是对法律的践踏。如果每
个人，都有一个概念，犯法者，违法必究，不论经历多少年，不论你逃到天涯海角，你
必将受到法律的惩罚，这，才是一个全民的法律，这才是这次网络口水的本质。
认真想想吧。
发信人: KV (从善如流，敢做敢当), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 猴子与卫道士，批驳《也说网络暴力》
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 25 12:30:30 2013, 美东)
你这就是典型的liberal做法，直接不回应别人的疑问，跟你讲道德，你说玩暴力；跟
你说法制，你说耍流氓；跟你说同情，你回头谈法制。
回复你天马行空的第一段：“从而是通过家族的权势逃过一劫。也就是说，这一案件在
形式上是基本正义的。”这不是典型的自己打自己脸么？你主文内的第二段，潇潇洒洒
地说：“法的核心是秩序，而秩序是对每个人的基本保障。破坏秩序，威胁的是每个人
的安危。挑战秩序，就是挑战社会的底线。”
怎么到了zl这里，犯罪嫌疑人通过权势逃过一劫，就是基本正义了？也就是说，你所谓
的和谐，就是某嫌疑人犯法了，通过关系逃脱了，也就是基本正义了？
你嘴里的“网络暴力”，和你正相反，法律面前人人平等，回到法律层面来解决问题，
嫌疑人不论背景多强，都应该受到应有的惩罚，他们才是秩序维护者，你是道貌岸然干
着鸡鸣狗盗之事。
医院的医闹，原来你家还雇过医闹，首先你干的是暴徒干的事，其次，医闹的事和zl事
情完全是不相关的，zl家这十九年没有围着协和医闹，没有围着清华医闹，他们是良民
，顺民，如果不是贝至诚先生，大概他们会彻底成为被和谐者，完全符合你的河蟹社会
要求。
第二大段，根本就是混乱的逻辑。你认为，重开此案，没什么用处，也就是说zl家要继
续忍，法律秩序和zl家无关，他们不享有任何权利，案件的最基本的情况，谁干的，谁
嫌疑最大，zl家不能知道，然后你提到了利用民意来左右司法。那我想请教，此案目前
成为红色中国奇案之一，最大的原因不就是信息不透明么？公安遮遮掩掩，不就是为了
让zl家什么证据都没有么？那么，回到前面你的说法，怎么到了zl案件，她家又没有权
利了？你所谓的秩序何在？
第三段打出了文革，打出了廉价的道德，打出了邪恶冲动大旗，我考，所有的道德制高
点，都被你统统占领了，但是第四段，峰回路转，你忽然说美国办案也人肉，美国人也
通过类似的方式施加压力，然后第五段你来了一段“华人上的大妈们其实揣着明白装糊
涂，只要给自己一点自欺欺人的借
口，就可以放开手脚，为乏味枯燥的生活找些刺激。嗜血是人的本能冲动之一，”
我真服了，你非常有虚伪liberal的资质，指责别人头头是道，自己高举着更高的道德
大旗，别人的道德都是廉价的，所有跟你不符合的，就是嗜血，就是找刺激，就是自欺
欺人，就是暴力。
你既然在首文中提到，法律的核心是秩序，法律保护的是100%人的利益，每个人在这个
框架下，既享受权利，也应当尽遵守法律的义务，当某些人游离在这个框架之外的时候
，你有什么更好的办法使他们良心发现，还zl一个公道，更重要的是，维护法律的尊严。
大概你的逻辑是，zl废了就废了，别人不想说别硬逼着别人说，或者通过人肉让别人说
，他们的责任感何在？提供真相，惩罚凶手，维护法律的公平正义责任何在？任由一个
被害者从青春时期就备受折磨，十九年了，还有多少个十九年能熬？她的家庭，父母，
痛苦是法律层面能保护的么？
所以，你谈什么网络暴力，你这样的人才是真的没心没肺，扣大帽子给我，什么红卫兵
式暴乱，希特勒式的镇压，tmd我和那些网络“暴民”，要的只是公开案件，重新审判
，还zl一个公道，还法律一个公信，至少让我们，还tmd能够相信法律的保护。
连一个zl都不能保护，谈tmd狗p法律，遇到这样的情况，还能保护谁？
大道理你讲的头头是道，但是认真想想全是垃圾，你这种人才是对法律的践踏。如果每
个人，都有一个概念，犯法者，违法必究，不论经历多少年，不论你逃到天涯海角，你
必将受到法律的惩罚，这，才是一个全民的法律，这才是这次网络口水的本质。
认真想想吧。