关于洗地党的立场# WaterWorld - 未名水世界
h*y
1 楼
最近关于朱令案的讨论，我发现一个很不好的现象，只要观点对孙维有利的，无论这好
处多么小，一律被扣上洗地党的帽子。最近更甚，只要对贝先生有点质疑的，一样洗地
去。
我想说的是，所谓“洗地党”的立场，也是有很多种的。由弱至强可以分为：
1.贝的话有问题，所以孙的嫌疑可能没大家想的那么大；
2.孙无罪；
3.贝是凶手。
我的立场是1，当然我也认为这是当前最理智客观的一种立场。从区分可以看出，这种
立场其实很弱，它根本无意证明孙的清白，更不会去证明贝是凶手。这种立场想说的实
质上只是，大家冷静点，先别急着作判断，别把贝的话当圣经，别先入为主和钻牛角尖
，仅此而已。
扣帽子的人经常会说“你不认为贝是凶手那你怎么会去质疑他？”，“又是来给孙洗白
的”。从这三种立场的区分看出，这类回复有严重的逻辑混淆。我认为对这类回复是根
本不需理会的。
”洗地党“讨论的时候可以把自己的立场先亮一亮，能够避免误会，有助于讨论的效率。
民主法制由理性开始。望大家明鉴。
`
处多么小，一律被扣上洗地党的帽子。最近更甚，只要对贝先生有点质疑的，一样洗地
去。
我想说的是，所谓“洗地党”的立场，也是有很多种的。由弱至强可以分为：
1.贝的话有问题，所以孙的嫌疑可能没大家想的那么大；
2.孙无罪；
3.贝是凶手。
我的立场是1，当然我也认为这是当前最理智客观的一种立场。从区分可以看出，这种
立场其实很弱，它根本无意证明孙的清白，更不会去证明贝是凶手。这种立场想说的实
质上只是，大家冷静点，先别急着作判断，别把贝的话当圣经，别先入为主和钻牛角尖
，仅此而已。
扣帽子的人经常会说“你不认为贝是凶手那你怎么会去质疑他？”，“又是来给孙洗白
的”。从这三种立场的区分看出，这类回复有严重的逻辑混淆。我认为对这类回复是根
本不需理会的。
”洗地党“讨论的时候可以把自己的立场先亮一亮，能够避免误会，有助于讨论的效率。
民主法制由理性开始。望大家明鉴。
`
