人肉小孩并曝光，可以吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

j*x2013-05-10 07:05

1 楼

记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
然而这个问题很严峻。
如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
如何？十个人？两个人？一个人？
如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

m*x2013-05-10 07:05

2 楼

每个人都有自己的答案，无法也无须统一

C*r2013-05-10 07:05

3 楼

恩，凡事都有因果。

【在 m**x 的大作中提到】

: 每个人都有自己的答案，无法也无须统一

g*s2013-05-10 07:05

4 楼

这个问题太简单了, 70年前日寇侵华的时候,美国该不该往日本投两颗原子弹? 广岛长
崎全是无辜的人

j*x2013-05-10 07:05

5 楼

你说该不该？

【在 g**********s 的大作中提到】

: 这个问题太简单了, 70年前日寇侵华的时候,美国该不该往日本投两颗原子弹? 广岛长
: 崎全是无辜的人

j*x2013-05-10 07:05

6 楼

讨论讨论总可以吧。

【在 m**x 的大作中提到】

: 每个人都有自己的答案，无法也无须统一

j*x2013-05-10 07:05

7 楼

这个回答。。。
类推一下，朱令一家是不是也有因果？

【在 C**********r 的大作中提到】

: 恩，凡事都有因果。

m*x2013-05-10 07:05

8 楼

那你还不如开个投票让大家来投。这种问题有什么好讨论的。

【在 j*x 的大作中提到】

: 讨论讨论总可以吧。

C*r2013-05-10 07:05

9 楼

因多大，果多大？

【在 j*x 的大作中提到】

: 这个回答。。。
: 类推一下，朱令一家是不是也有因果？

g*s2013-05-10 07:05

10 楼

为大善而不拘小恶

【在 j*x 的大作中提到】

: 你说该不该？

k*s2013-05-10 07:05

11 楼

铊妇们毒害别人的孩子, 为什么不能他们的孩子就不能曝光呢

C*r2013-05-10 07:05

12 楼

美国炸小日本，是遵循"人不犯我，我不犯人"之逻辑的。
孙的因是什么？可以大到需要杀人？
暴民人肉的因是什么？且人肉造成了可以和朱令残疾相匹敌的后果了吗？

【在 C**********r 的大作中提到】

: 因多大，果多大？

C*r2013-05-10 07:05

13 楼

冰果

【在 g**********s 的大作中提到】

: 为大善而不拘小恶

v*x2013-05-10 07:05

14 楼

那你就是说每一个悬案都要制造一个同等规模的伤害才算满意，是不是？

【在 C**********r 的大作中提到】

: 美国炸小日本，是遵循"人不犯我，我不犯人"之逻辑的。
: 孙的因是什么？可以大到需要杀人？
: 暴民人肉的因是什么？且人肉造成了可以和朱令残疾相匹敌的后果了吗？

C*r2013-05-10 07:05

15 楼

你是歪曲党的。人楼上说了，因大善可以为小恶。你孙学姐是因小恶而行的大恶。

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就是说每一个悬案都要制造一个同等规模的伤害才算满意，是不是？

C*r2013-05-10 07:05

16 楼

我想我知道你是谁了。唉。你那么讨厌人肉薛李，究竟是为啥？我问了你那么多遍坚持
不说。私以为你是有很强烈的带入感才可以恨得那么强烈的。

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就是说每一个悬案都要制造一个同等规模的伤害才算满意，是不是？

k*s2013-05-10 07:05

17 楼

铊妇们所朱令父母的孩子搞得生不如死度日如年, 活着不如一个动物活得爽快, 应当是
,朱令的这19年,一分一秒都是在地狱度过!
他们有什么权利要求自己的孩子不被曝光? 他们有什么权利要求隐私不被人讨论?
既然无辜, 那就要求警方重启案件还铊们清白呗
如果把人害到这种地步还继续吃香喝辣养尊处优一点代价都不用付,宿舍毒杀案会层出
不穷, 有权有势有钱的人多了, 你能保证你是站在食物链顶端的那一个吗? 你能确保你
不会让站你在上端的人不顺眼吗?
请关注朱令案, 为了免除你的孩子遭遇同样的命运!

i*c2013-05-10 07:05

18 楼

人家已经认定了，认为他们做的就是大善。
不过暴光人家小孩这种下作行为就该被谴责。

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就是说每一个悬案都要制造一个同等规模的伤害才算满意，是不是？

a*r2013-05-10 07:05

19 楼

屁大个事，JJWW.

v*x2013-05-10 07:05

20 楼

我一点没歪曲你，你不正是这样挨个儿算到底要不要人肉吗？虽然个自己找个台阶，
但是和华人大妈做人没底线的差别不大呀

【在 C**********r 的大作中提到】

: 你是歪曲党的。人楼上说了，因大善可以为小恶。你孙学姐是因小恶而行的大恶。

C*r2013-05-10 07:05

21 楼

错，人暴民不像你那么没有逻辑，还偷换概念。人说了，人肉小孩可能属于小恶范畴。
虽然我个人觉得这也未必算恶，至少给周围的居民一个警示，知道这号人物的存在。

【在 i******c 的大作中提到】

: 人家已经认定了，认为他们做的就是大善。
: 不过暴光人家小孩这种下作行为就该被谴责。

m*x2013-05-10 07:05

22 楼

你说的不太对。日本人民并不无辜。只有中国这种国家人民和政府不是一条心的。

【在 g**********s 的大作中提到】

: 这个问题太简单了, 70年前日寇侵华的时候,美国该不该往日本投两颗原子弹? 广岛长
: 崎全是无辜的人

C*r2013-05-10 07:05

23 楼

台你个大头阶。自己有见不得人的隐因要支持孙铊，还要拖上别人说别人不道德。

【在 v*x 的大作中提到】

: 我一点没歪曲你，你不正是这样挨个儿算到底要不要人肉吗？虽然个自己找个台阶，
: 但是和华人大妈做人没底线的差别不大呀

v*x2013-05-10 07:05

24 楼

你不找台阶，那你比较来比较去的在干什么？不就想说暴民们干的所有一切恶心事都是
正义的，因为是反铊。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 台你个大头阶。自己有见不得人的隐因要支持孙铊，还要拖上别人说别人不道德。

i*c2013-05-10 07:05

25 楼

暴光他们大人就已经可以达到暴民的目的了。暴光孩子就是纯下作。
如果我想你所说没有逻辑，那么我起码比下作的人好上百倍。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 错，人暴民不像你那么没有逻辑，还偷换概念。人说了，人肉小孩可能属于小恶范畴。
: 虽然我个人觉得这也未必算恶，至少给周围的居民一个警示，知道这号人物的存在。

C*r2013-05-10 07:05

26 楼

要不要人肉轮不到你我来定。你那么xmjd华人大妈，有种去华人问句话。
我就要为华人大妈叫好，人有先见之明，人光明磊落。你别和你孙学姐一样，慰慰索索
。有什么隐因，我同情你。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 台你个大头阶。自己有见不得人的隐因要支持孙铊，还要拖上别人说别人不道德。

v*x2013-05-10 07:05

27 楼

人肉孩子绝对不是小恶，除非你是从一两百年前穿越过来的

【在 C**********r 的大作中提到】

: 错，人暴民不像你那么没有逻辑，还偷换概念。人说了，人肉小孩可能属于小恶范畴。
: 虽然我个人觉得这也未必算恶，至少给周围的居民一个警示，知道这号人物的存在。

C*r2013-05-10 07:05

28 楼

恩，真好。

【在 i******c 的大作中提到】

: 暴光他们大人就已经可以达到暴民的目的了。暴光孩子就是纯下作。
: 如果我想你所说没有逻辑，那么我起码比下作的人好上百倍。

f*p2013-05-10 07:05

29 楼

一切都是由缘由的。你割裂关系单纯说善恶，那就是扯淡。负债子还也是天理。就算不
完全是还，这关系就在这呢。所谓祖上积德/损德，子孙收益/遭殃，也是一样的道理。

【在 v*x 的大作中提到】

: 人肉孩子绝对不是小恶，除非你是从一两百年前穿越过来的

k*s2013-05-10 07:05

30 楼

铊妇们让朱令父母的孩子搞得生不如死度日如年, 活着不如一个动物活得爽快, 应当是
,朱令的这19年,一分一秒都是在地狱度过!
他们有什么权利要求自己的孩子不被曝光? 他们有什么权利要求隐私不被人讨论?
既然无辜, 那就要求警方重启案件还铊们清白呗
如果把人害到这种地步还继续吃香喝辣养尊处优一点代价都不用付,宿舍毒杀案会层出
不穷, 有权有势有钱的人多了, 你能保证你是站在食物链顶端的那一个吗? 你能确保你
不会让站你在上端的人不顺眼吗?
请关注朱令案, 为了免除你的孩子遭遇同样的命运!

C*N2013-05-10 07:05

31 楼

从个体来看，这些"辩护人"和"证人"是无辜的，不应该受到伤害，这个我想你是承认的
，对吧？
你现在这个是从另外一个角度，从事件的社会效应来看问题
那我们就从这个角度看问题
你们举的例子是战争状态下的极端情况，是必要的代价（如果你承认战争的正义性），
也带来有效的效果。伤害无辜（即便我门假设这些平民都是无辜的），即便在正义的战
争中，也是要权衡必要性和有效性的。
目前中国的社会虽有各种不公，但在全世界的范围内，应该还算正常的社会吧？
还不是那种需要用革命，或者暴乱的暴力手段推到重建的政府吧
真的到那种程度，我也承认对无辜者的伤害是无奈也无法避免的。
如果你不接受这个前提，请绕道,
大多数正常社会，都确认无论多么凶残的凶手都有被辩护的权利，辩护人和他的证人有
不被骚扰和伤害的权利，因为这个原则能够保护大多数无辜者的权利。
破坏这个规则，实际上就是把这个社会推向更混乱的方向，最终大家都将是受害者。
好，就算中国到了某种程度大家不得不使用某种亚暴力(网络暴力)纠偏，我门再看必
要性和有效性
先看大家的目的：
1 仅仅从朱令一案的目的看，大家的目的是追凶，和惩罚凶手
2 表达对中国的司法公正的不满，希望有所改善
目的 1，骚扰孩子和对方单位，必要，有效么？
后果就是人家原来还出来说话，现在躲起来了，这有利于澄清事实吗？
至于目的 2，更不该针对不在权力体制范围内的薛，李等人去，也决不会有什么效果。
所以无论哪个目的，有效性都基本为0，不能 justify 伤害无辜的行为。

e*s2013-05-10 07:05

32 楼

说的有理。
人肉小孩就是满足部分人的看客心理
明知是恶还去做还去推波助澜的就是无耻
真有本事去人肉北京公安决定不公开案情的那个高层啊？那多少还算对真相公开有点帮助

【在 C*N 的大作中提到】

: 从个体来看，这些"辩护人"和"证人"是无辜的，不应该受到伤害，这个我想你是承认的
: ，对吧？
: 你现在这个是从另外一个角度，从事件的社会效应来看问题
: 那我们就从这个角度看问题
: 你们举的例子是战争状态下的极端情况，是必要的代价（如果你承认战争的正义性），
: 也带来有效的效果。伤害无辜（即便我门假设这些平民都是无辜的），即便在正义的战
: 争中，也是要权衡必要性和有效性的。
: 目前中国的社会虽有各种不公，但在全世界的范围内，应该还算正常的社会吧？
: 还不是那种需要用革命，或者暴乱的暴力手段推到重建的政府吧
: 真的到那种程度，我也承认对无辜者的伤害是无奈也无法避免的。

v*x2013-05-10 07:05

33 楼

不仅仅是看客心理了，围观还好，现在是仗着都是蒙面ID，争着下黑手。

帮助

【在 e*********s 的大作中提到】

: 说的有理。
: 人肉小孩就是满足部分人的看客心理
: 明知是恶还去做还去推波助澜的就是无耻
: 真有本事去人肉北京公安决定不公开案情的那个高层啊？那多少还算对真相公开有点帮助

e*r2013-05-10 07:05

34 楼

你这就是矫形，曝光能怎么样，不过就是别的小孩子不和他玩罢了，哪有什么死活的问
题，量变引起质变，你这是在用演绎法在推导有一根头发的人是不是秃子，逻辑上没有
问题，但是结论就是压根没有任何意义，揪她家小孩也不过是网友处于无奈的发泄罢了
，尽管不赞同，但是也没有必要上纲上线，自己光明磊落，站出来说一下当年的事情就
好，有可能会让一些人不满意，但是还是堂堂正正，身正不怕影子斜，问心无愧的话还
东躲西藏的很有意思吗.

C*r2013-05-10 07:05

35 楼

反正还能和郡主小孩玩，怕什么。

【在 e********r 的大作中提到】

: 你这就是矫形，曝光能怎么样，不过就是别的小孩子不和他玩罢了，哪有什么死活的问
: 题，量变引起质变，你这是在用演绎法在推导有一根头发的人是不是秃子，逻辑上没有
: 问题，但是结论就是压根没有任何意义，揪她家小孩也不过是网友处于无奈的发泄罢了
: ，尽管不赞同，但是也没有必要上纲上线，自己光明磊落，站出来说一下当年的事情就
: 好，有可能会让一些人不满意，但是还是堂堂正正，身正不怕影子斜，问心无愧的话还
: 东躲西藏的很有意思吗.

I*32013-05-10 07:05

36 楼

先确定没有违反法律。再讨论可不可以。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

h*72013-05-10 07:05

37 楼

re

【在 C**********r 的大作中提到】

: 反正还能和郡主小孩玩，怕什么。

v*x2013-05-10 07:05

38 楼

下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

【在 C**********r 的大作中提到】

: 反正还能和郡主小孩玩，怕什么。

h*72013-05-10 07:05

39 楼

re

【在 g**********s 的大作中提到】

: 为大善而不拘小恶

h*72013-05-10 07:05

40 楼

lexington parents are very thankful.

【在 i******c 的大作中提到】

: 人家已经认定了，认为他们做的就是大善。
: 不过暴光人家小孩这种下作行为就该被谴责。

h*72013-05-10 07:05

41 楼

hi, hanlin

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

v*x2013-05-10 07:05

42 楼

神马GP逻辑！人肉孩子是什么大善的牌坊下面才算小恶？

【在 h*****7 的大作中提到】

: re

C*r2013-05-10 07:05

43 楼

就是呀，那么轻飘飘就带过去了哦？孙维那个小团体天天晚饭前的祷告都这么跟自己说
的吧。怪不得都有生育上的问题，原来是自行研究优胜劣汰走火入魔了啊。

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

h*72013-05-10 07:05

44 楼

you got it.

【在 vix (do the noodle dance) 的大作中提到: 】

【在 C**********r 的大作中提到】

: 就是呀，那么轻飘飘就带过去了哦？孙维那个小团体天天晚饭前的祷告都这么跟自己说
: 的吧。怪不得都有生育上的问题，原来是自行研究优胜劣汰走火入魔了啊。

C*r2013-05-10 07:05

45 楼

very thankful。人家已经组成纠察巡逻队了。

【在 h*****7 的大作中提到】

: lexington parents are very thankful.

C*N2013-05-10 07:05

46 楼

嘿嘿，别的孩子不跟他玩，心理成长都影响，就不是伤害拉
人家工作受影响，公司财务受影响，就不是伤害了？
就是质变引起量变，你给无辜者带来实际的伤害，但没有带来大很多倍的任何实质上的
“正义”，就说明这种行为是有害的，是要被谴责的.
就同“正义”的战争中，无畏地伤害无辜也是要被谴责的.

【在 C**********r 的大作中提到】

: 反正还能和郡主小孩玩，怕什么。

y*y2013-05-10 07:05

47 楼

i wouldn't expose their kid information online. but i will protest at their
door if i believe they are involved or know something but not helping.

h*72013-05-10 07:05

48 楼

really? need to call my friends.
haha

【在 C**********r 的大作中提到】

: very thankful。人家已经组成纠察巡逻队了。

h*72013-05-10 07:05

49 楼

then sue us.

【在 C*N 的大作中提到】

: 嘿嘿，别的孩子不跟他玩，心理成长都影响，就不是伤害拉
: 人家工作受影响，公司财务受影响，就不是伤害了？
: 就是质变引起量变，你给无辜者带来实际的伤害，但没有带来大很多倍的任何实质上的
: “正义”，就说明这种行为是有害的，是要被谴责的.
: 就同“正义”的战争中，无畏地伤害无辜也是要被谴责的.

C*r2013-05-10 07:05

50 楼

真的。

【在 h*****7 的大作中提到】

: really? need to call my friends.
: haha

C*N2013-05-10 07:05

51 楼

这就是无赖了，就同凶手说，毒了就毒了一个嘴脸

【在 h*****7 的大作中提到】

: then sue us.

v*x2013-05-10 07:05

52 楼

你叫错人，我可以操死你全家吗？

【在 h*****7 的大作中提到】

: hi, hanlin

C*r2013-05-10 07:05

53 楼

错，凶手才没种说sue us呢。

【在 C*N 的大作中提到】

: 这就是无赖了，就同凶手说，毒了就毒了一个嘴脸

C*r2013-05-10 07:05

54 楼

那你报个名号呀。不然谁知道叫错了，说不定叫对了呢。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你叫错人，我可以操死你全家吗？

h*72013-05-10 07:05

55 楼

if you think it is illegal, then sue. Please go ahead!
ZL's parents have been doing it for 19 years!!!
This is the price they need to pay for helping kill a classmate

【在 C*N 的大作中提到】

: 这就是无赖了，就同凶手说，毒了就毒了一个嘴脸

v*x2013-05-10 07:05

56 楼

每个暴民面前放一包铊盐的话，恐怕十个里面有九个会马上兴冲冲地出去下毒的

【在 C*N 的大作中提到】

: 这就是无赖了，就同凶手说，毒了就毒了一个嘴脸

l*k2013-05-10 07:05

57 楼

其他所有人，包括更多无辜的小孩子。问这个问题的人，拉出去弹小jj

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

v*x2013-05-10 07:05

58 楼

你是啥来头？新警察来查户口？

【在 C**********r 的大作中提到】

: 那你报个名号呀。不然谁知道叫错了，说不定叫对了呢。

C*N2013-05-10 07:05

59 楼

朱令的父母才没有sue them 呢？他们不过要求公开罢了
你随便指责无辜的人杀害同班，就是“有正义感”的警方也没有怀疑过他们
要这么说的话，朱令和他的父母做什么了，要pay 这样的price

【在 h*****7 的大作中提到】

: if you think it is illegal, then sue. Please go ahead!
: ZL's parents have been doing it for 19 years!!!
: This is the price they need to pay for helping kill a classmate

C*r2013-05-10 07:05

60 楼

铊党就是这么想的。毒死个人像眨眨眼睛一样。

【在 v*x 的大作中提到】

: 每个暴民面前放一包铊盐的话，恐怕十个里面有九个会马上兴冲冲地出去下毒的

C*r2013-05-10 07:05

61 楼

你有啥好查的，那么明显的路数。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你是啥来头？新警察来查户口？

v*x2013-05-10 07:05

62 楼

暴民不都是这么想的吗？你们暴民是不是不害人就心里不踏实

【在 C**********r 的大作中提到】

: 铊党就是这么想的。毒死个人像眨眨眼睛一样。

n*m2013-05-10 07:05

63 楼

“如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？”
我也许心软，可以保证不去做。
但是，肯定有人会去做。这个小孩是牺牲定了。
所以，你这个问题，是废话一句。丝毫不影响结果。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

D*n2013-05-10 07:05

64 楼

你如果喜欢一个小孩，觉得可爱，将其照片放之于网上，有何不可。这不是每天
facebook上都有的事吗？

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

H*g2013-05-10 07:05

65 楼

你和暴民有啥好磨叽的？暴民有理智和逻辑的话那就不是暴民。

【在 v*x 的大作中提到】

: 暴民不都是这么想的吗？你们暴民是不是不害人就心里不踏实

n*m2013-05-10 07:05

66 楼

你觉得孙维投毒或者知情的可能有多大？

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你和暴民有啥好磨叽的？暴民有理智和逻辑的话那就不是暴民。

n*m2013-05-10 07:05

67 楼

你还没有正面回答：
你觉得孙维投毒或者知情的可能有多大？

【在 v*x 的大作中提到】

: 暴民不都是这么想的吗？你们暴民是不是不害人就心里不踏实

C*r2013-05-10 07:05

68 楼

不要你们暴民的。你自认是统治阶级的走狗吗？
p民的诉求那么简单，不用我再给你解释了，讲一百遍你都不会听的。

【在 v*x 的大作中提到】

: 暴民不都是这么想的吗？你们暴民是不是不害人就心里不踏实

v*x2013-05-10 07:05

69 楼

你个00后，除了瞎JB扯个数，还会干什么

【在 n*****m 的大作中提到】

: 你还没有正面回答：
: 你觉得孙维投毒或者知情的可能有多大？

h*72013-05-10 07:05

70 楼

saw it. I know some lexington families have saved the photos.

【在 C**********r 的大作中提到】

: very thankful。人家已经组成纠察巡逻队了。

h*72013-05-10 07:05

71 楼

Hi, Xue gang

【在 v*x 的大作中提到】

: 你叫错人，我可以操死你全家吗？

n*m2013-05-10 07:05

72 楼

为什么不回答这么个简单的问题？心虚了？

【在 v*x 的大作中提到】

: 你个00后，除了瞎JB扯个数，还会干什么

C*r2013-05-10 07:05

73 楼

玛雅，毫无逻辑感的人又要出来自证一把。你就一边哆嗦去吧。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你和暴民有啥好磨叽的？暴民有理智和逻辑的话那就不是暴民。

h*72013-05-10 07:05

74 楼

the mistake ZL's family made is too 善良.
After 2006 their emails were out, innocent? haha.

【在 C*N 的大作中提到】

: 朱令的父母才没有sue them 呢？他们不过要求公开罢了
: 你随便指责无辜的人杀害同班，就是“有正义感”的警方也没有怀疑过他们
: 要这么说的话，朱令和他的父母做什么了，要pay 这样的price

v*x2013-05-10 07:05

75 楼

好了，我该穿越回去C你八辈祖宗才能满足你的好奇心了，是吧

【在 h*****7 的大作中提到】

: Hi, Xue gang

C*r2013-05-10 07:05

76 楼

九袋问你的问题很难回答吗？

【在 v*x 的大作中提到】

: 好了，我该穿越回去C你八辈祖宗才能满足你的好奇心了，是吧

h*72013-05-10 07:05

77 楼

haha, Hi 铊铊

【在 v*x 的大作中提到】

: 好了，我该穿越回去C你八辈祖宗才能满足你的好奇心了，是吧

H*g2013-05-10 07:05

78 楼

你既是P民也是暴民。是不是P民我无所谓，那是你自家的事。但暴民的行为就很无耻下
流，必须被终止。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 不要你们暴民的。你自认是统治阶级的走狗吗？
: p民的诉求那么简单，不用我再给你解释了，讲一百遍你都不会听的。

h*72013-05-10 07:05

79 楼

Hi Xue Gang and/or Hanlin

【在 v*x 的大作中提到】

: 好了，我该穿越回去C你八辈祖宗才能满足你的好奇心了，是吧

H*g2013-05-10 07:05

80 楼

我有木有逻辑这似乎也是我的自家事。你比我有逻辑1万倍好了，但你充其量就是一个
白读了书的，拥有丰富逻辑判断能力的，良心被狗给吃的，自我感觉良好的暴民。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 玛雅，毫无逻辑感的人又要出来自证一把。你就一边哆嗦去吧。

h*u2013-05-10 07:05

81 楼

我就拍个照

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

v*x2013-05-10 07:05

82 楼

你丫忒不禁逗了

【在 h*******u 的大作中提到】

: 我就拍个照

n*m2013-05-10 07:05

83 楼

你回答问题了吗？

【在 H*******g 的大作中提到】

: 我有木有逻辑这似乎也是我的自家事。你比我有逻辑1万倍好了，但你充其量就是一个
: 白读了书的，拥有丰富逻辑判断能力的，良心被狗给吃的，自我感觉良好的暴民。

h*72013-05-10 07:05

84 楼

cheese

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

m*92013-05-10 07:05

85 楼

好问题。而且还可以推广，天平另一边不是孩子的生命，而是孩子的童年，玩伴或者
快乐，etc
太复杂了，我都不知道该怎么选。
恨死TG，恨死孙铊，让人要去做这样的抉择。
想想我要处在薛刚的位置，我只可能在一种情况保持沉默，就是孙，李确实是凶手，我
不能为了孩子点点委屈而出卖朋友和老婆。
如果我是无辜的而被人这么暴光污蔑孩子，那我一定要去sue那些网站，这口恶气怎么
咽的下去。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

j*r2013-05-10 07:05

86 楼

铊妇的小孩受到什么伤害了?没人跟它玩了?你把自己孩子送去陪它玩不就结了?一堆屁
话,要是在你身边估计跑得比谁都快.

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

n*m2013-05-10 07:05

87 楼

选什么，这问题本来就很脑残
“如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？”
我也许心软，可以保证不去做。
但是，肯定有人会去做。这个小孩是牺牲定了。

【在 m*****9 的大作中提到】

: 好问题。而且还可以推广，天平另一边不是孩子的生命，而是孩子的童年，玩伴或者
: 快乐，etc
: 太复杂了，我都不知道该怎么选。
: 恨死TG，恨死孙铊，让人要去做这样的抉择。
: 想想我要处在薛刚的位置，我只可能在一种情况保持沉默，就是孙，李确实是凶手，我
: 不能为了孩子点点委屈而出卖朋友和老婆。
: 如果我是无辜的而被人这么暴光污蔑孩子，那我一定要去sue那些网站，这口恶气怎么
: 咽的下去。

j*x2013-05-10 07:05

88 楼

你觉得没什么好讨论的，那就不讨论呗。我觉得可以讨论的，我就讲讲我的观点呗。
我好像记得这个问题是刘小枫在《拯救与逍遥》里提出来的。

【在 m**x 的大作中提到】

: 那你还不如开个投票让大家来投。这种问题有什么好讨论的。

I*x2013-05-10 07:05

89 楼

无间道你好

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

j*x2013-05-10 07:05

90 楼

唉，我其实想说，关于伤害无辜小孩的问题，从哲学意义上看，和因果没什么关系。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 因多大，果多大？

H*g2013-05-10 07:05

91 楼

LZ这个问题，在电影《天国之路》里，已经被诠释过了。
答案就是，不能做这个无畏的牺牲，哪怕因此会被连累牺牲另外的10万以上人的生命。

j*x2013-05-10 07:05

92 楼

如何定义小？大？按照数量？按照立场？
从那个无辜小孩来看，这是天大的事情，何来小？

【在 g**********s 的大作中提到】

: 为大善而不拘小恶

t*d2013-05-10 07:05

93 楼

智商捉急啊
这么简单的问题都能把自己绕晕

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

C*N2013-05-10 07:05

94 楼

看来你倒是真的象讨论一个哲学问题
看我的这个
人肉小孩和广岛的原子弹
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1988467.html

【在 j*x 的大作中提到】

: 如何定义小？大？按照数量？按照立场？
: 从那个无辜小孩来看，这是天大的事情，何来小？

n*m2013-05-10 07:05

95 楼

马王，你还没有回答那个简单的问题呢
请先回答一下吧

【在 H*******g 的大作中提到】

: LZ这个问题，在电影《天国之路》里，已经被诠释过了。
: 答案就是，不能做这个无畏的牺牲，哪怕因此会被连累牺牲另外的10万以上人的生命。

j*x2013-05-10 07:05

96 楼

譬如，我无缘无故去打人家小孩子一巴掌（轻一点吧），或者无缘无故去诅咒人家小孩
子，大约也没违反法律吧。
这个问题本事是哲学问题，和法律没什么大关系。

【在 I*3 的大作中提到】

: 先确定没有违反法律。再讨论可不可以。

v*x2013-05-10 07:05

97 楼

你还真上赶着给暴民们解套。它们可不会感激你的好意。

【在 C*N 的大作中提到】

: 看来你倒是真的象讨论一个哲学问题
: 看我的这个
: 人肉小孩和广岛的原子弹
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1988467.html

H*g2013-05-10 07:05

98 楼

哪个问题啊？难道不是叫我回答楼主的问题？

【在 n*****m 的大作中提到】

: 马王，你还没有回答那个简单的问题呢
: 请先回答一下吧

t*d2013-05-10 07:05

99 楼

问题的实质就是:
你是救成千上万的人呢,还是只救一个小孩?
什么狗屁哲学不哲学.

n*m2013-05-10 07:05

100 楼

你觉得孙维投毒或者知情的可能有多大？

【在 H*******g 的大作中提到】

: 哪个问题啊？难道不是叫我回答楼主的问题？

v*x2013-05-10 07:05

101 楼

别理它，它copy/paste N多次了。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 哪个问题啊？难道不是叫我回答楼主的问题？

C*r2013-05-10 07:05

102 楼

人都告诉你去sue了。必须的，赶紧的。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你既是P民也是暴民。是不是P民我无所谓，那是你自家的事。但暴民的行为就很无耻下
: 流，必须被终止。

C*r2013-05-10 07:05

103 楼

这话可以送给薛党棍。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 我有木有逻辑这似乎也是我的自家事。你比我有逻辑1万倍好了，但你充其量就是一个
: 白读了书的，拥有丰富逻辑判断能力的，良心被狗给吃的，自我感觉良好的暴民。

v*x2013-05-10 07:05

104 楼

你露脸我就sue。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 人都告诉你去sue了。必须的，赶紧的。

j*x2013-05-10 07:05

105 楼

你先别让人家刘小枫拉出去弹小jj。可不可以再想想这个问题？为什么你选择其他所有
人？
至于这些人是不是无辜，包不包括小孩子，不是很重要。

【在 l********k 的大作中提到】

: 其他所有人，包括更多无辜的小孩子。问这个问题的人，拉出去弹小jj

t*d2013-05-10 07:05

106 楼

发信人: HorseKing (For the Horde!), 信区: WaterWorld
标题: Re: 【为孙维辩护的都哪里去了?】
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 10 13:37:16 2013, 美东)
SW:50%
小贝集团：50%
小贝本人（0%）

【在 n*****m 的大作中提到】

: 马王，你还没有回答那个简单的问题呢
: 请先回答一下吧

j*x2013-05-10 07:05

107 楼

这样的推广我觉得很有意思。

【在 m*****9 的大作中提到】

: 好问题。而且还可以推广，天平另一边不是孩子的生命，而是孩子的童年，玩伴或者
: 快乐，etc
: 太复杂了，我都不知道该怎么选。
: 恨死TG，恨死孙铊，让人要去做这样的抉择。
: 想想我要处在薛刚的位置，我只可能在一种情况保持沉默，就是孙，李确实是凶手，我
: 不能为了孩子点点委屈而出卖朋友和老婆。
: 如果我是无辜的而被人这么暴光污蔑孩子，那我一定要去sue那些网站，这口恶气怎么
: 咽的下去。

n*m2013-05-10 07:05

108 楼

谢谢

【在 t*******d 的大作中提到】

: 发信人: HorseKing (For the Horde!), 信区: WaterWorld
: 标题: Re: 【为孙维辩护的都哪里去了?】
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 10 13:37:16 2013, 美东)
: SW:50%
: 小贝集团：50%
: 小贝本人（0%）

C*r2013-05-10 07:05

109 楼

茄子

【在 v*x 的大作中提到】

: 别理它，它copy/paste N多次了。

H*g2013-05-10 07:05

110 楼

ZL可怜不可怜？很可怜。
小孩可怜不可怜？很可怜。
两人都可怜，那该怎么办？显然是选价值高的。
谁的价值高？
ZL就这样了，没多大好转的可能。
小孩还有大好的前途和将来。
ZL代表着过去和现在。
小孩代表着将来。
我选择保护小孩，放弃ZL，因为不能因为过去和现在的事情而断送了将来。

n*m2013-05-10 07:05

111 楼

我奇怪了，这么简单的问题，你为何避而不答？怕暴露智商？

【在 v*x 的大作中提到】

: 别理它，它copy/paste N多次了。

j*x2013-05-10 07:05

112 楼

不要轻易说人家脑残好不好？到最后搞到自己显得脑残，是不是怪不好意思的？
你怎么做是无所谓的，你要考问的是对不对的问题。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 选什么，这问题本来就很脑残
: “如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？”
: 我也许心软，可以保证不去做。
: 但是，肯定有人会去做。这个小孩是牺牲定了。

C*r2013-05-10 07:05

113 楼

sue啥子？你倡导全寝室同学吃铊结果导致鸟不生啥？

【在 v*x 的大作中提到】

: 你露脸我就sue。

t*d2013-05-10 07:05

114 楼

暴露没智商或没良心都不是好玩的

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我奇怪了，这么简单的问题，你为何避而不答？怕暴露智商？

v*x2013-05-10 07:05

115 楼

你个00后也学会不到处撒尿再说话

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我奇怪了，这么简单的问题，你为何避而不答？怕暴露智商？

n*m2013-05-10 07:05

116 楼

lz，你那个问题是个废材问题
为什么呢？因为不用人去选择，那个小孩的命运已经注定。
后边还有社么好纠缠的呢？

【在 j*x 的大作中提到】

: 你先别让人家刘小枫拉出去弹小jj。可不可以再想想这个问题？为什么你选择其他所有
: 人？
: 至于这些人是不是无辜，包不包括小孩子，不是很重要。

h*72013-05-10 07:05

117 楼

hints: you can sue Huaren.

【在 v*x 的大作中提到】

: 你露脸我就sue。

C*N2013-05-10 07:05

118 楼

还有，天平的另一方是什么？
是实在的生命，还是司法公正，或者纯粹地泄愤，我看泄愤的成分更大
小孩受到伤害了，是不是另一方的目的就能达到

【在 j*x 的大作中提到】

: 这样的推广我觉得很有意思。

j*x2013-05-10 07:05

119 楼

谢谢提供这个电影。但是我记得这个答案。

【在 H*******g 的大作中提到】

: LZ这个问题，在电影《天国之路》里，已经被诠释过了。
: 答案就是，不能做这个无畏的牺牲，哪怕因此会被连累牺牲另外的10万以上人的生命。

t*d2013-05-10 07:05

120 楼

看99楼去

【在 j*x 的大作中提到】

: 不要轻易说人家脑残好不好？到最后搞到自己显得脑残，是不是怪不好意思的？
: 你怎么做是无所谓的，你要考问的是对不对的问题。

C*r2013-05-10 07:05

121 楼

薛党棍的心理暴露无遗。孙铊铊也没啥子前途了，和小孩比，难道比小孩还重要？

【在 H*******g 的大作中提到】

: ZL可怜不可怜？很可怜。
: 小孩可怜不可怜？很可怜。
: 两人都可怜，那该怎么办？显然是选价值高的。
: 谁的价值高？
: ZL就这样了，没多大好转的可能。
: 小孩还有大好的前途和将来。
: ZL代表着过去和现在。
: 小孩代表着将来。
: 我选择保护小孩，放弃ZL，因为不能因为过去和现在的事情而断送了将来。

n*m2013-05-10 07:05

122 楼

那个问题很困难吗？你为何不愿意直接接人话头？

【在 v*x 的大作中提到】

: 你个00后也学会不到处撒尿再说话

s*s2013-05-10 07:05

123 楼

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

H*g2013-05-10 07:05

124 楼

哦，这个问题啊，那我解答一下。
关键还是在小贝的动机。你想想小贝如此热情的上窜下跳，动机何在？就算他是一个正
义感爆棚的热血青年，也不大可能接近20年内都始终这样做。他这样做，说明有一个非
常强大的信念在不断驱使着他。仇恨可以被世界冲淡，爱情也可以。但小贝的信念始终
没有被时间冲淡，所以？？？
网络上流传的各种版本和所谓证据，基本都是小贝爆的吧？
小贝自己说的话前后不一致。特别就是在关于84封回复那个问题上。在还无法确定就是
铊的情况下（只有2%的回复证明是铊），他就一口认定了是铊，而且无比的坚持。这说
明啥？说明他早就知道是铊中毒。
但综合了现实条件，他不可能是亲自下毒的那个人，但他肯定知道是谁干的，也知道为
什么要这样干。他把SW推出来，基本就是欲盖弥彰，或者是在搅局。
一切从小贝口中爆出的证据都指向了SW是下毒的那个人。
所以我的结论就是。
SW=50%
小贝集团 = 50%

【在 t*******d 的大作中提到】

: 发信人: HorseKing (For the Horde!), 信区: WaterWorld
: 标题: Re: 【为孙维辩护的都哪里去了?】
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 10 13:37:16 2013, 美东)
: SW:50%
: 小贝集团：50%
: 小贝本人（0%）

m*o2013-05-10 07:05

125 楼

re
我也觉得，这帮人叫嚣不该人肉的，大可去告就是了
何况，薛刚不差钱，请得起律师，尼玛为啥这么正义的事情，他不去告啊

【在 C**********r 的大作中提到】

: 人都告诉你去sue了。必须的，赶紧的。

j*x2013-05-10 07:05

126 楼

这个问题应该和价值没什么关系。或者说，价值是不好衡量的。比如两个聪明的小孩子
和一个傻乎乎的小孩子，那个更有价值？

【在 H*******g 的大作中提到】

: ZL可怜不可怜？很可怜。
: 小孩可怜不可怜？很可怜。
: 两人都可怜，那该怎么办？显然是选价值高的。
: 谁的价值高？
: ZL就这样了，没多大好转的可能。
: 小孩还有大好的前途和将来。
: ZL代表着过去和现在。
: 小孩代表着将来。
: 我选择保护小孩，放弃ZL，因为不能因为过去和现在的事情而断送了将来。

n*m2013-05-10 07:05

127 楼

万一sw是凶手的话，她还可以改过自新的。那么按照你的逻辑，上边这段，如果把ZL换
了SW也是这个答案吗？

【在 H*******g 的大作中提到】

: ZL可怜不可怜？很可怜。
: 小孩可怜不可怜？很可怜。
: 两人都可怜，那该怎么办？显然是选价值高的。
: 谁的价值高？
: ZL就这样了，没多大好转的可能。
: 小孩还有大好的前途和将来。
: ZL代表着过去和现在。
: 小孩代表着将来。
: 我选择保护小孩，放弃ZL，因为不能因为过去和现在的事情而断送了将来。

r*r2013-05-10 07:05

128 楼

这个还用问么
这样的问题，和女朋友老吗同时落水的问题何其相似
现实里，大多都没有时间给你选择，就已经发生了，或者人家悄无声息的就替你选择了
，你都没有知道的权力，还选择个p

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

h*72013-05-10 07:05

129 楼

up

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

t*d2013-05-10 07:05

130 楼

你太弱了

【在 H*******g 的大作中提到】

: 哦，这个问题啊，那我解答一下。
: 关键还是在小贝的动机。你想想小贝如此热情的上窜下跳，动机何在？就算他是一个正
: 义感爆棚的热血青年，也不大可能接近20年内都始终这样做。他这样做，说明有一个非
: 常强大的信念在不断驱使着他。仇恨可以被世界冲淡，爱情也可以。但小贝的信念始终
: 没有被时间冲淡，所以？？？
: 网络上流传的各种版本和所谓证据，基本都是小贝爆的吧？
: 小贝自己说的话前后不一致。特别就是在关于84封回复那个问题上。在还无法确定就是
: 铊的情况下（只有2%的回复证明是铊），他就一口认定了是铊，而且无比的坚持。这说
: 明啥？说明他早就知道是铊中毒。
: 但综合了现实条件，他不可能是亲自下毒的那个人，但他肯定知道是谁干的，也知道为

l*k2013-05-10 07:05

131 楼

设想，日本人进村，把全村人抓住，让反抗分子站出来，或者让村民揭发，问不出来就
一个一个毙村民。请问，你谴责反抗分子没自己站出来，还是谴责村民没揭发？
尼玛凭什么设局，为了一个孩子牺牲全部所有人？哪个希特勒这么变态？

【在 j*x 的大作中提到】

: 你先别让人家刘小枫拉出去弹小jj。可不可以再想想这个问题？为什么你选择其他所有
: 人？
: 至于这些人是不是无辜，包不包括小孩子，不是很重要。

n*m2013-05-10 07:05

132 楼

lz，问你个问题，假定sw是凶手的话她也能够改过自新。那么，把你回答马王的这段里
的小孩替换成sw，你怎么选，还是和马王的逻辑一样吗？

【在 j*x 的大作中提到】

: 这个问题应该和价值没什么关系。或者说，价值是不好衡量的。比如两个聪明的小孩子
: 和一个傻乎乎的小孩子，那个更有价值？

j*x2013-05-10 07:05

133 楼

什么叫命运注定？这当然是选择的结果，虽然你认为这个选择很显然。

【在 n*****m 的大作中提到】

: lz，你那个问题是个废材问题
: 为什么呢？因为不用人去选择，那个小孩的命运已经注定。
: 后边还有社么好纠缠的呢？

v*x2013-05-10 07:05

134 楼

你怎么突然变哑吧了？难道是自己给自己下了点铊？

【在 h*****7 的大作中提到】

: up

H*g2013-05-10 07:05

135 楼

你这个就扯远了。
我没在为谁开脱。但显然，SW和ZL等都是直接卷入的。把他们和另一个完全没有关联的
小孩去做对比，没有任何意义啊。
所以按照这个理论，小孩是最无辜。把小孩卷入大人的龌龊世界的人，是最没良心的。
小孩不应该成为斗争的筹码。
这种行为就和别人绑架了你的孩子然后逼迫你就范一个性质。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 万一sw是凶手的话，她还可以改过自新的。那么按照你的逻辑，上边这段，如果把ZL换
: 了SW也是这个答案吗？

h*72013-05-10 07:05

136 楼

薛党棍的心理暴露无遗

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

H*g2013-05-10 07:05

137 楼

哈哈。所以说你没良心啊。
在有必要做取舍的时候，就必须做出取舍。看起来你基本没有决断力，也不敢做任何的
决定和负相关的责任。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 薛党棍的心理暴露无遗。孙铊铊也没啥子前途了，和小孩比，难道比小孩还重要？

H*g2013-05-10 07:05

138 楼

你这个是另一个问题了。因为2个小孩在做对比，所以他们的等价的，这就很难取舍。
但ZL和小孩在做对比的话，就简单的多。

【在 j*x 的大作中提到】

: 这个问题应该和价值没什么关系。或者说，价值是不好衡量的。比如两个聪明的小孩子
: 和一个傻乎乎的小孩子，那个更有价值？

h*72013-05-10 07:05

139 楼

你 you 良心?? haha

【在 H*******g 的大作中提到】

: 哈哈。所以说你没良心啊。
: 在有必要做取舍的时候，就必须做出取舍。看起来你基本没有决断力，也不敢做任何的
: 决定和负相关的责任。

C*r2013-05-10 07:05

140 楼

你负责了，你选为了铊铊放弃小孩。很没种，但我支持你。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 哈哈。所以说你没良心啊。
: 在有必要做取舍的时候，就必须做出取舍。看起来你基本没有决断力，也不敢做任何的
: 决定和负相关的责任。

n*m2013-05-10 07:05

141 楼

一个问题已经有结果了，还来纠结选择的问题，不是蛋疼么？

【在 j*x 的大作中提到】

: 不要轻易说人家脑残好不好？到最后搞到自己显得脑残，是不是怪不好意思的？
: 你怎么做是无所谓的，你要考问的是对不对的问题。

l*k2013-05-10 07:05

142 楼

扯淡。zl代表中国法制和p民生命安全的未来。今天一个朱令倒了，明天千千万万个朱
令、邓玉娇、钱云会，有各种各样的死法等着他们。

【在 H*******g 的大作中提到】

: ZL可怜不可怜？很可怜。
: 小孩可怜不可怜？很可怜。
: 两人都可怜，那该怎么办？显然是选价值高的。
: 谁的价值高？
: ZL就这样了，没多大好转的可能。
: 小孩还有大好的前途和将来。
: ZL代表着过去和现在。
: 小孩代表着将来。
: 我选择保护小孩，放弃ZL，因为不能因为过去和现在的事情而断送了将来。

t*d2013-05-10 07:05

143 楼

如果你绑架了别人的小孩, 那么别人绑架你的孩子然后逼迫你就范如何?

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你这个是另一个问题了。因为2个小孩在做对比，所以他们的等价的，这就很难取舍。
: 但ZL和小孩在做对比的话，就简单的多。

h*72013-05-10 07:05

144 楼

people do what they want to do.
you can sue if you wan to.

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

C*r2013-05-10 07:05

145 楼

错，不是朱和博文在比。是孙铊铊和博文比。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你这个是另一个问题了。因为2个小孩在做对比，所以他们的等价的，这就很难取舍。
: 但ZL和小孩在做对比的话，就简单的多。

v*x2013-05-10 07:05

146 楼

那你就等着吧，这么循环下去，总有你被绑架的时候

【在 t*******d 的大作中提到】

:
: 如果你绑架了别人的小孩, 那么别人绑架你的孩子然后逼迫你就范如何?

j*x2013-05-10 07:05

147 楼

还不太一样。这是伤害一个小孩子去救其他多人的问题。
如果你还没清楚这个问题的本质，我给你一个更简单一点的例子：
一个有钱有势的人快要死了，某一个无辜小孩子里面的某样东西可以救他的命，但是如
果这个小孩子没了这样东西，小孩子就没命了。
你怎么做？

【在 t*******d 的大作中提到】

: 问题的实质就是:
: 你是救成千上万的人呢,还是只救一个小孩?
: 什么狗屁哲学不哲学.

C*r2013-05-10 07:05

148 楼

是的。额切对于这个结果不满可以付诸行动地。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 一个问题已经有结果了，还来纠结选择的问题，不是蛋疼么？

h*72013-05-10 07:05

149 楼

we are waiting.

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就等着吧，这么循环下去，总有你被绑架的时候

C*r2013-05-10 07:05

150 楼

是的，不把孙铊铊拎粗来，小孩子模仿力很强的，总有别的小孩受伤。

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就等着吧，这么循环下去，总有你被绑架的时候

l*k2013-05-10 07:05

151 楼

是啊，所以牺牲朱令，救了孙维了。

【在 j*x 的大作中提到】

: 还不太一样。这是伤害一个小孩子去救其他多人的问题。
: 如果你还没清楚这个问题的本质，我给你一个更简单一点的例子：
: 一个有钱有势的人快要死了，某一个无辜小孩子里面的某样东西可以救他的命，但是如
: 果这个小孩子没了这样东西，小孩子就没命了。
: 你怎么做？

t*d2013-05-10 07:05

152 楼

智商捉急,讨论无益

【在 j*x 的大作中提到】

: 还不太一样。这是伤害一个小孩子去救其他多人的问题。
: 如果你还没清楚这个问题的本质，我给你一个更简单一点的例子：
: 一个有钱有势的人快要死了，某一个无辜小孩子里面的某样东西可以救他的命，但是如
: 果这个小孩子没了这样东西，小孩子就没命了。
: 你怎么做？

j*x2013-05-10 07:05

153 楼

笑话！结果是选择的结果，不讨论选择，讨论结果？

【在 n*****m 的大作中提到】

: 一个问题已经有结果了，还来纠结选择的问题，不是蛋疼么？

H*g2013-05-10 07:05

154 楼

我说老兄，你别乱替换我的文字。我说的就只适用于这个情况。换个人物，就必须要重
新评估。

【在 n*****m 的大作中提到】

: lz，问你个问题，假定sw是凶手的话她也能够改过自新。那么，把你回答马王的这段里
: 的小孩替换成sw，你怎么选，还是和马王的逻辑一样吗？

k*l2013-05-10 07:05

155 楼

这个客观规律就是这个“小孩一定会被牺牲掉”前面的网友说的我同意，不是你决定和
我决定的问题，是这个世界能量守恒的物理规律。
为什么？当小孩的父母站在了大部分有良知的人的独立面的时候（他们也许也很有良知
，只是形成了一种强烈的对抗），他们就应该对自己的这个选择负责，对自己的后代由
于他的这个选择负责，这个
小孩在没有成人做出自己的选择之前，他是没有能力去摆脱这个命运的。
这个小孩本身的命运就因此改变了，因为能量不守恒，改变是为了更多的守恒。
所以不是小孩，就是大人的话，也会被牺牲掉，只要他们做了选择。
如果扩大大哲学层面，就是一个能量守恒，自然规律，所以一定被牺牲。如果不被牺牲
，那就改变选择，作出正确的选择，就可以了，就是这么简单，你不要去把这个孩子放
在那一端，不要告诉我这个小孩必须放在那里，这就很可笑了

C*r2013-05-10 07:05

156 楼

这给夸大的，博文和弟弟受了什么伤害了？有实质的伤害结果家长还是果断站在孙铊铊
一边的话，那家长肯定有问题。是不是啊，薛同学李同学？

【在 j*x 的大作中提到】

: 还不太一样。这是伤害一个小孩子去救其他多人的问题。
: 如果你还没清楚这个问题的本质，我给你一个更简单一点的例子：
: 一个有钱有势的人快要死了，某一个无辜小孩子里面的某样东西可以救他的命，但是如
: 果这个小孩子没了这样东西，小孩子就没命了。
: 你怎么做？

H*g2013-05-10 07:05

157 楼

小孩代表了全国所有小孩愉快的童年，没有阴影的青年，和一个安逸的晚年。意义比你
这个所谓的自由民主高多了。
如果此例一开，以后一有不爽就把对手的家人孩子弄出来，然后逼迫对方投降，你觉得
这样的社会还有将来么？古代的侠客或者强盗都还懂得只对当事人，不对付对方的家庭
这个道理。怎么这个简单的道理到了现在反而需要讨论了？

【在 l********k 的大作中提到】

: 扯淡。zl代表中国法制和p民生命安全的未来。今天一个朱令倒了，明天千千万万个朱
: 令、邓玉娇、钱云会，有各种各样的死法等着他们。

k*l2013-05-10 07:05

158 楼

很简单的问题，下面这个问题，你给我举个具体的例子
一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命
这个命题本身就有逻辑的问题，为什么一个小孩可以换取其他人的性命？谁定的rule？
这个世界本身就不存在这个rule

t*r2013-05-10 07:05

159 楼

建议楼主少看几千年前形而上的哲学书，尤其是为洗脑目的而筛选过的所谓
哲学书。多读点实在的法律历史判例书，自然知道方向。
当然，我并不赞成人肉小孩，但是楼主的无限外推法有点那个啥。。。
其实只要有心，屎壳郎也可以外推成佳肴。。。
美帝大部分政客要么是法律系毕业的，要么是社会/政坛摸爬滚打出来的，
还是有一定道理的。
现代社会的纯文科，除了写小说拍电影唱口水歌之外，实在没啥其他用处。。。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

j*x2013-05-10 07:05

160 楼

是么？你能不能把你的推导讲一讲，看看你如何从我的问题里得出“牺牲朱令，救了孙
维”这个结论的？
你能不能简单回答我你会怎么做？

【在 l********k 的大作中提到】

: 是啊，所以牺牲朱令，救了孙维了。

H*g2013-05-10 07:05

161 楼

尼玛，我们到底在讨论什么主题？我怎么觉得我们都有点答非所问了。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 错，不是朱和博文在比。是孙铊铊和博文比。

t*d2013-05-10 07:05

162 楼

侠客把恶人灭门的事多了去

【在 H*******g 的大作中提到】

: 小孩代表了全国所有小孩愉快的童年，没有阴影的青年，和一个安逸的晚年。意义比你
: 这个所谓的自由民主高多了。
: 如果此例一开，以后一有不爽就把对手的家人孩子弄出来，然后逼迫对方投降，你觉得
: 这样的社会还有将来么？古代的侠客或者强盗都还懂得只对当事人，不对付对方的家庭
: 这个道理。怎么这个简单的道理到了现在反而需要讨论了？

v*x2013-05-10 07:05

163 楼

我不知道国内怎么样，但米国对未成年人的bully是零容忍的吧。曝光，人肉，恶言恶
语，都算是bully，是要追究法律责任的

【在 C**********r 的大作中提到】

: 这给夸大的，博文和弟弟受了什么伤害了？有实质的伤害结果家长还是果断站在孙铊铊
: 一边的话，那家长肯定有问题。是不是啊，薛同学李同学？

C*r2013-05-10 07:05

164 楼

我一开始也不赞成的。不过后来看来这一步是很有智慧的。

【在 t*******r 的大作中提到】

: 建议楼主少看几千年前形而上的哲学书，尤其是为洗脑目的而筛选过的所谓
: 哲学书。多读点实在的法律历史判例书，自然知道方向。
: 当然，我并不赞成人肉小孩，但是楼主的无限外推法有点那个啥。。。
: 其实只要有心，屎壳郎也可以外推成佳肴。。。
: 美帝大部分政客要么是法律系毕业的，要么是社会/政坛摸爬滚打出来的，
: 还是有一定道理的。
: 现代社会的纯文科，除了写小说拍电影唱口水歌之外，实在没啥其他用处。。。

y*n2013-05-10 07:05

165 楼

man, you shouldn't say something like this

【在 j*x 的大作中提到】

: 这个回答。。。
: 类推一下，朱令一家是不是也有因果？

j*x2013-05-10 07:05

166 楼

在主帖的问题里，是没有“当小孩的父母站在了大部分有良知的人的独立面的时候”这
个前提的。

【在 k*********l 的大作中提到】

: 这个客观规律就是这个“小孩一定会被牺牲掉”前面的网友说的我同意，不是你决定和
: 我决定的问题，是这个世界能量守恒的物理规律。
: 为什么？当小孩的父母站在了大部分有良知的人的独立面的时候（他们也许也很有良知
: ，只是形成了一种强烈的对抗），他们就应该对自己的这个选择负责，对自己的后代由
: 于他的这个选择负责，这个
: 小孩在没有成人做出自己的选择之前，他是没有能力去摆脱这个命运的。
: 这个小孩本身的命运就因此改变了，因为能量不守恒，改变是为了更多的守恒。
: 所以不是小孩，就是大人的话，也会被牺牲掉，只要他们做了选择。
: 如果扩大大哲学层面，就是一个能量守恒，自然规律，所以一定被牺牲。如果不被牺牲
: ，那就改变选择，作出正确的选择，就可以了，就是这么简单，你不要去把这个孩子放

t*r2013-05-10 07:05

167 楼

你还是洗洗睡吧。。。如果不想洗洗睡吧，好歹也读点有关宪政里面，特别是
宪政里独立的司法系统里，如何制衡 Majority 欺压 Minority，以及如何
制衡 Public 欺压 Private，等等的法理及判例。。。在这个一堆高等教育
的灌水论坛里，你拿出几本幼稚园的图画书讨论宪政问题。。。我老都看不过去
。。。

【在 j*x 的大作中提到】

: 还不太一样。这是伤害一个小孩子去救其他多人的问题。
: 如果你还没清楚这个问题的本质，我给你一个更简单一点的例子：
: 一个有钱有势的人快要死了，某一个无辜小孩子里面的某样东西可以救他的命，但是如
: 果这个小孩子没了这样东西，小孩子就没命了。
: 你怎么做？

C*r2013-05-10 07:05

168 楼

你一句话反反复复久久八十一遍是为何？像你班男生一样站粗来很难吗？

【在 v*x 的大作中提到】

: 我不知道国内怎么样，但米国对未成年人的bully是零容忍的吧。曝光，人肉，恶言恶
: 语，都算是bully，是要追究法律责任的

j*x2013-05-10 07:05

169 楼

对不起，我基本没看懂你的话。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 这给夸大的，博文和弟弟受了什么伤害了？有实质的伤害结果家长还是果断站在孙铊铊
: 一边的话，那家长肯定有问题。是不是啊，薛同学李同学？

t*d2013-05-10 07:05

170 楼

就是,没那智商去折腾那些东西的后果就是被洗脑

【在 t*******r 的大作中提到】

: 建议楼主少看几千年前形而上的哲学书，尤其是为洗脑目的而筛选过的所谓
: 哲学书。多读点实在的法律历史判例书，自然知道方向。
: 当然，我并不赞成人肉小孩，但是楼主的无限外推法有点那个啥。。。
: 其实只要有心，屎壳郎也可以外推成佳肴。。。
: 美帝大部分政客要么是法律系毕业的，要么是社会/政坛摸爬滚打出来的，
: 还是有一定道理的。
: 现代社会的纯文科，除了写小说拍电影唱口水歌之外，实在没啥其他用处。。。

v*x2013-05-10 07:05

171 楼

我这还是头一次提起bully。你是不是又看贴不仔细

【在 C**********r 的大作中提到】

: 你一句话反反复复久久八十一遍是为何？像你班男生一样站粗来很难吗？

t*r2013-05-10 07:05

172 楼

我没有仔细跟这个话题，没时间的缘故。
一般而言，人肉小孩不是一件太好的事。但是法理讲的是个案分析，
个案而言，的确不一定。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 我一开始也不赞成的。不过后来看来这一步是很有智慧的。

C*r2013-05-10 07:05

173 楼

这就对了，薛李就是这么想的。看不懂，对于民众期盼他们出来说一说情况的愿望充耳
不闻。

【在 j*x 的大作中提到】

: 对不起，我基本没看懂你的话。

k*l2013-05-10 07:05

174 楼

所以没有前提的问题都是伪命题：
为什么一个小孩可以换取其他人的性命？谁定的rule？
这个世界本身就不存在这个rule
很简单的问题，下面这个问题，你给我举个具体的例子
一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命
这个问题本身就没有任何意义

【在 j*x 的大作中提到】

: 在主帖的问题里，是没有“当小孩的父母站在了大部分有良知的人的独立面的时候”这
: 个前提的。

M*s2013-05-10 07:05

175 楼

薛李自己把孩子曝光的，他们是应该被追究法律责任

【在 v*x 的大作中提到】

: 我不知道国内怎么样，但米国对未成年人的bully是零容忍的吧。曝光，人肉，恶言恶
: 语，都算是bully，是要追究法律责任的

C*r2013-05-10 07:05

176 楼

确实。let's wait and see.

【在 t*******r 的大作中提到】

: 我没有仔细跟这个话题，没时间的缘故。
: 一般而言，人肉小孩不是一件太好的事。但是法理讲的是个案分析，
: 个案而言，的确不一定。

n*m2013-05-10 07:05

177 楼

恩，我同意别人说你智商着急的说法了
你回去再去审审你的问题去

【在 j*x 的大作中提到】

: 笑话！结果是选择的结果，不讨论选择，讨论结果？

l*k2013-05-10 07:05

178 楼

孙家有势，但是犯了事儿，公安拿她试问。于是就牺牲朱令这个没钱没权的倒霉孩子，
换孙的自由和“清白”。很难理解么？事实已经给你作答了。

【在 j*x 的大作中提到】

: 是么？你能不能把你的推导讲一讲，看看你如何从我的问题里得出“牺牲朱令，救了孙
: 维”这个结论的？
: 你能不能简单回答我你会怎么做？

j*x2013-05-10 07:05

179 楼

Common, you need to read what she replied first.
我问是不是可以牺牲一个无辜小孩就其他人，有人回答说“每个人都有自己的答案，无
法也无须统一”，然后她回答“恩，凡事都有因果。”
我是反问她这个理由的。你把我这个反问孤零零地拎出来，我麻烦大了。

【在 y***n 的大作中提到】

: man, you shouldn't say something like this

j*x2013-05-10 07:05

180 楼

很奇怪。我的主贴的问题其实就是和“如何制衡 Majority 欺压 Minority”相关的，
我不知道你想反驳我什么？
貌似你根本没看懂我举的那个例子。

【在 t*******r 的大作中提到】

: 你还是洗洗睡吧。。。如果不想洗洗睡吧，好歹也读点有关宪政里面，特别是
: 宪政里独立的司法系统里，如何制衡 Majority 欺压 Minority，以及如何
: 制衡 Public 欺压 Private，等等的法理及判例。。。在这个一堆高等教育
: 的灌水论坛里，你拿出几本幼稚园的图画书讨论宪政问题。。。我老都看不过去
: 。。。

t*r2013-05-10 07:05

181 楼

你其实说了西方法理里面很重要的观点。
在美帝，对于司法系统，比如联邦高院，只能对个案并且在
有诉讼争议的情况下解释法律。
对于立法系统，立法需要确有必要，法案需要捆绑以避免
Majority 欺压 Minority，或者 Public 欺压
Private。退到最后一步，乱搞立法的话，高院吼一声
违宪也就白忙活了。。。当然，美帝小 town 居委会大妈
们搞出的东西也不一定哈。。。
所以我说楼主就是拿了本幼稚园的图画书出来辩。。。

【在 k*********l 的大作中提到】

: 所以没有前提的问题都是伪命题：
: 为什么一个小孩可以换取其他人的性命？谁定的rule？
: 这个世界本身就不存在这个rule
: 很简单的问题，下面这个问题，你给我举个具体的例子
: 一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命
: 这个问题本身就没有任何意义

k*l2013-05-10 07:05

182 楼

是啊，我也晕了
我在讨论选择的问题，lz回答没有选择这个前提，那讨论什么结果呀
这个问题本身把 yin，果对立，让后又把果变成因，然后又把因说没有这个因
呵呵，friday afternoon - brain puzzle

【在 n*****m 的大作中提到】

: 恩，我同意别人说你智商着急的说法了
: 你回去再去审审你的问题去

t*d2013-05-10 07:05

183 楼

如果没有任务, 你还是洗洗睡吧, 多看少说慢慢进步

【在 j*x 的大作中提到】

: 很奇怪。我的主贴的问题其实就是和“如何制衡 Majority 欺压 Minority”相关的，
: 我不知道你想反驳我什么？
: 貌似你根本没看懂我举的那个例子。

v*x2013-05-10 07:05

184 楼

你这说的是人话吗？拿人家孩子出来侮辱还怪人家父母。暴民也要有个底线吧。

【在 M****s 的大作中提到】

: 薛李自己把孩子曝光的，他们是应该被追究法律责任

H*g2013-05-10 07:05

185 楼

所以暴民没有人性。鉴定完毕。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你这说的是人话吗？拿人家孩子出来侮辱还怪人家父母。暴民也要有个底线吧。

C*r2013-05-10 07:05

186 楼

然后捏？

【在 j*x 的大作中提到】

: Common, you need to read what she replied first.
: 我问是不是可以牺牲一个无辜小孩就其他人，有人回答说“每个人都有自己的答案，无
: 法也无须统一”，然后她回答“恩，凡事都有因果。”
: 我是反问她这个理由的。你把我这个反问孤零零地拎出来，我麻烦大了。

j*x2013-05-10 07:05

187 楼

我另外给了一个简单的例子，就是一个富人要拿一个小孩的生命来拯救自己的性命，这
种事情其实会发生。而这两个例子是相关的。
主贴里的问题很极端，天平一方是所有其他人，另一方是一个小孩。
这个简单的例子里，天平一方是一个富人，另一方是一个小孩。
两者其实很相似。

【在 k*********l 的大作中提到】

: 所以没有前提的问题都是伪命题：
: 为什么一个小孩可以换取其他人的性命？谁定的rule？
: 这个世界本身就不存在这个rule
: 很简单的问题，下面这个问题，你给我举个具体的例子
: 一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命
: 这个问题本身就没有任何意义

l*k2013-05-10 07:05

188 楼

你问这个问题，本身就是反人类。日本人、纳粹、产党无数次给p民这样的难题让他们
选。谁是地下党？砰，死一个。犹太人在哪儿？砰，死一个。你爸是不是地主？砰，死
一个。
我告诉你，在你这个问题里，不管选择救孩子还是救全人类，都是正确答案。回答完了
之后，把这个设局的拉出去弹小鸡鸡。

【在 j*x 的大作中提到】

: Common, you need to read what she replied first.
: 我问是不是可以牺牲一个无辜小孩就其他人，有人回答说“每个人都有自己的答案，无
: 法也无须统一”，然后她回答“恩，凡事都有因果。”
: 我是反问她这个理由的。你把我这个反问孤零零地拎出来，我麻烦大了。

C*r2013-05-10 07:05

189 楼

当局从来就木有过什么多数压制少数，就是一派少数高举着多数的幌子压制没有当权的
另一派少数。现在民智快要开了，你拦也拦不住了。

【在 j*x 的大作中提到】

: 很奇怪。我的主贴的问题其实就是和“如何制衡 Majority 欺压 Minority”相关的，
: 我不知道你想反驳我什么？
: 貌似你根本没看懂我举的那个例子。

l*k2013-05-10 07:05

190 楼

富人 -> 孙维
小孩 -> 朱令
拯救性命 -> 换取自由
你怎么选？

【在 j*x 的大作中提到】

: 我另外给了一个简单的例子，就是一个富人要拿一个小孩的生命来拯救自己的性命，这
: 种事情其实会发生。而这两个例子是相关的。
: 主贴里的问题很极端，天平一方是所有其他人，另一方是一个小孩。
: 这个简单的例子里，天平一方是一个富人，另一方是一个小孩。
: 两者其实很相似。

t*r2013-05-10 07:05

191 楼

联邦高院有大法官用类似您给的例子当成 Majority 欺压 Minority 的判例
里面的 comments 么？
如果有过的话，那算我没看懂你举的例子好了。。。
其实您这个例子真是好，不管啥判例都可以往上套。。。联邦高院的历任大法官们
洗洗睡了算了。。。
文学 vs 法理，其中一个很大的差别是，文学从来就是没法被证伪，所以文学向来
是洗脑神器，一点儿都没错。。。

【在 j*x 的大作中提到】

: 很奇怪。我的主贴的问题其实就是和“如何制衡 Majority 欺压 Minority”相关的，
: 我不知道你想反驳我什么？
: 貌似你根本没看懂我举的那个例子。

C*r2013-05-10 07:05

192 楼

有木有free drink啊？

【在 k*********l 的大作中提到】

: 是啊，我也晕了
: 我在讨论选择的问题，lz回答没有选择这个前提，那讨论什么结果呀
: 这个问题本身把 yin，果对立，让后又把果变成因，然后又把因说没有这个因
: 呵呵，friday afternoon - brain puzzle

k*l2013-05-10 07:05

193 楼

呵呵，这个案例好，lz回答吧

【在 l********k 的大作中提到】

: 富人 -> 孙维
: 小孩 -> 朱令
: 拯救性命 -> 换取自由
: 你怎么选？

j*x2013-05-10 07:05

194 楼

选小孩啊。
如果富人是网上的大伙，小孩是薛李的孩子，拯救生命是还朱令一个公道，你如何选？

【在 l********k 的大作中提到】

: 富人 -> 孙维
: 小孩 -> 朱令
: 拯救性命 -> 换取自由
: 你怎么选？

y*n2013-05-10 07:05

195 楼

你麻烦不大，至少在我这里，trust me.
OK,就事论事：
但你在明知朱令事情的来同去末的前提下，还要来一句“类推一下，朱令一家是不是也
有因果？”，我实在是有点忍无可忍了。我知道你是被他逼的，但是被逼的时候，讲话
做事也要有底线，这个你应该明白的吧？
你明显在护着你的校友，我是想说（1）曝光小孩不对，（2）威胁要用小孩来达到目
的，更不对，（3）作为小孩的父母没有尽到义务来保护小孩，也是不对的（4）作为
当事人，不讲实话，还帮着cover up （李涵林的email, 李涵林的最近在华人上的帖子
你没看过的话，去看看），甚至不能洗刷自己到底没有没参与过投毒的罪名。这对父母
不配做人，更不配为人父母。
如果你和他们这对父母有些许联系的话，你应该过去规劝他们：交待事实，争取民众的
宽大，放下屠刀，立地成佛。

【在 j*x 的大作中提到】

: Common, you need to read what she replied first.
: 我问是不是可以牺牲一个无辜小孩就其他人，有人回答说“每个人都有自己的答案，无
: 法也无须统一”，然后她回答“恩，凡事都有因果。”
: 我是反问她这个理由的。你把我这个反问孤零零地拎出来，我麻烦大了。

k*l2013-05-10 07:05

196 楼

呵呵，英美法系的最基本的规则还是非常厉害的，都是几千年辩论，屠杀，战争和思辨
的产物

【在 t*******r 的大作中提到】

: 你其实说了西方法理里面很重要的观点。
: 在美帝，对于司法系统，比如联邦高院，只能对个案并且在
: 有诉讼争议的情况下解释法律。
: 对于立法系统，立法需要确有必要，法案需要捆绑以避免
: Majority 欺压 Minority，或者 Public 欺压
: Private。退到最后一步，乱搞立法的话，高院吼一声
: 违宪也就白忙活了。。。当然，美帝小 town 居委会大妈
: 们搞出的东西也不一定哈。。。
: 所以我说楼主就是拿了本幼稚园的图画书出来辩。。。

j*x2013-05-10 07:05

197 楼

我没怎么理解您反驳我的逻辑，以及到底要反驳我啥。麻烦您就主贴里的问题发表点看
法如何？您怎么选？这样我们才可以接着讨论。

【在 t*******r 的大作中提到】

: 联邦高院有大法官用类似您给的例子当成 Majority 欺压 Minority 的判例
: 里面的 comments 么？
: 如果有过的话，那算我没看懂你举的例子好了。。。
: 其实您这个例子真是好，不管啥判例都可以往上套。。。联邦高院的历任大法官们
: 洗洗睡了算了。。。
: 文学 vs 法理，其中一个很大的差别是，文学从来就是没法被证伪，所以文学向来
: 是洗脑神器，一点儿都没错。。。

k*l2013-05-10 07:05

198 楼

我判这个富人无罪，他的行为是利他，不是利己

【在 j*x 的大作中提到】

: 选小孩啊。
: 如果富人是网上的大伙，小孩是薛李的孩子，拯救生命是还朱令一个公道，你如何选？

l*k2013-05-10 07:05

199 楼

所以你也认为孙维家干预司法是作恶了。不错。
回答你的问题，拿孙维顶替薛李的孩子，还朱令，也包括薛李（如果他们是清白的）一
个公道。你好好想想，难道不是孙维和一群顽固的官僚把民怨从孙维这儿生生地给挡住
，结果冲掉了薛李？薛李要是识相，早点脱离孙铊。反正她人在美国，内地势力碰不了
她们。

【在 j*x 的大作中提到】

: 选小孩啊。
: 如果富人是网上的大伙，小孩是薛李的孩子，拯救生命是还朱令一个公道，你如何选？

v*x2013-05-10 07:05

200 楼

你前面说的都对，但暴民们不乐意。
你最后一句放下屠刀立地成佛有点无理头。法律的事情应该由司法去处理，真要犯案了
，薛李也跑不了的，但真是无辜，没有犯案怎么办，难道一定要自杀来给暴民一个交待
吗？

【在 y***n 的大作中提到】

: 你麻烦不大，至少在我这里，trust me.
: OK,就事论事：
: 但你在明知朱令事情的来同去末的前提下，还要来一句“类推一下，朱令一家是不是也
: 有因果？”，我实在是有点忍无可忍了。我知道你是被他逼的，但是被逼的时候，讲话
: 做事也要有底线，这个你应该明白的吧？
: 你明显在护着你的校友，我是想说（1）曝光小孩不对，（2）威胁要用小孩来达到目
: 的，更不对，（3）作为小孩的父母没有尽到义务来保护小孩，也是不对的（4）作为
: 当事人，不讲实话，还帮着cover up （李涵林的email, 李涵林的最近在华人上的帖子
: 你没看过的话，去看看），甚至不能洗刷自己到底没有没参与过投毒的罪名。这对父母
: 不配做人，更不配为人父母。

j*x2013-05-10 07:05

201 楼

没有然后。我在这次买买提上参与朱令案其实比较早。我的观点很明确：孙维，以及同
宿舍的有重大嫌疑，支持案件重启。我的博客里还有比较详细我认为有意义的资料收集。
我比较疑惑的是太多人把薛李的孩子拿来人肉，还觉得是占着理，所以抛出来这个以前
印象很深的问题。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 然后捏？

H*g2013-05-10 07:05

202 楼

重大嫌疑的是SW，为什么曝光李的孩子？

集。

【在 j*x 的大作中提到】

: 没有然后。我在这次买买提上参与朱令案其实比较早。我的观点很明确：孙维，以及同
: 宿舍的有重大嫌疑，支持案件重启。我的博客里还有比较详细我认为有意义的资料收集。
: 我比较疑惑的是太多人把薛李的孩子拿来人肉，还觉得是占着理，所以抛出来这个以前
: 印象很深的问题。

v*x2013-05-10 07:05

203 楼

你要是从2006年天涯开始跟ZL案的话，肯定就不一样的观点了。反正我看过之后觉得三
观都变了。再不相信爱情了。

集。

【在 j*x 的大作中提到】

: 没有然后。我在这次买买提上参与朱令案其实比较早。我的观点很明确：孙维，以及同
: 宿舍的有重大嫌疑，支持案件重启。我的博客里还有比较详细我认为有意义的资料收集。
: 我比较疑惑的是太多人把薛李的孩子拿来人肉，还觉得是占着理，所以抛出来这个以前
: 印象很深的问题。

C*r2013-05-10 07:05

204 楼

你你你，一会儿说我是暴民，一会儿自己代表暴民了。还暴民不同意。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你前面说的都对，但暴民们不乐意。
: 你最后一句放下屠刀立地成佛有点无理头。法律的事情应该由司法去处理，真要犯案了
: ，薛李也跑不了的，但真是无辜，没有犯案怎么办，难道一定要自杀来给暴民一个交待
: 吗？

j*x2013-05-10 07:05

205 楼

我真不觉得我这个反问有什么不妥的。朱令一家很无辜，当然不能去谈因果。反过来，
对那个无辜的小孩，我们也不能谈因果。
你的1234我都同意，他们配不配做人父母我不知道。但是你说我明显护着我的校友，我
不晓得你从哪里推出来的。

【在 y***n 的大作中提到】

: 你麻烦不大，至少在我这里，trust me.
: OK,就事论事：
: 但你在明知朱令事情的来同去末的前提下，还要来一句“类推一下，朱令一家是不是也
: 有因果？”，我实在是有点忍无可忍了。我知道你是被他逼的，但是被逼的时候，讲话
: 做事也要有底线，这个你应该明白的吧？
: 你明显在护着你的校友，我是想说（1）曝光小孩不对，（2）威胁要用小孩来达到目
: 的，更不对，（3）作为小孩的父母没有尽到义务来保护小孩，也是不对的（4）作为
: 当事人，不讲实话，还帮着cover up （李涵林的email, 李涵林的最近在华人上的帖子
: 你没看过的话，去看看），甚至不能洗刷自己到底没有没参与过投毒的罪名。这对父母
: 不配做人，更不配为人父母。

j*x2013-05-10 07:05

206 楼

你问我？我也不知道。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 重大嫌疑的是SW，为什么曝光李的孩子？
:
: 集。

v*x2013-05-10 07:05

207 楼

一个钟头里能三次让我提醒仔细读贴，你这大学是怎么混出来的

【在 C**********r 的大作中提到】

: 你你你，一会儿说我是暴民，一会儿自己代表暴民了。还暴民不同意。

j*x2013-05-10 07:05

208 楼

你真逗。如何和爱情有关了？

【在 v*x 的大作中提到】

: 你要是从2006年天涯开始跟ZL案的话，肯定就不一样的观点了。反正我看过之后觉得三
: 观都变了。再不相信爱情了。
:
: 集。

h*72013-05-10 07:05

209 楼

×××××× 水军一时狂全家火葬场 ××××××
×××××× 铊党犯天仇一世被毒咒 ××××××

t*r2013-05-10 07:05

210 楼

您的问题就是在于您只想当 CEO，但不想去干又脏又累的底层技术活。。。
你用一个非常非常 general 的 argument，去 apply 一个非常非常
specific 的个案，也不探讨啥可以 apply，啥不可以 apply。反正
您愿意 apply 就 apply，您不愿 apply 就不 apply。
打个不恰当的比方，某人援引了第一修正案的 freedom of press 三个词，
也不看任何判例法理讨论，搞成 freedom 无限扩大化的话。。。不一定好玩
。。。
其实应该看看美帝宪法里的 Bill of Rights，可能会有所启发：
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights

【在 j*x 的大作中提到】

: 我没怎么理解您反驳我的逻辑，以及到底要反驳我啥。麻烦您就主贴里的问题发表点看
: 法如何？您怎么选？这样我们才可以接着讨论。

t*r2013-05-10 07:05

211 楼

实话实说，这个争论的根源在于司法不独立，而不是孙维本身。
但这个无解，所以我也不愿意讨论。只是楼主的知音版辩论方法我实在是
看不过去。。。我目前只讨论辩论方法。。。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你前面说的都对，但暴民们不乐意。
: 你最后一句放下屠刀立地成佛有点无理头。法律的事情应该由司法去处理，真要犯案了
: ，薛李也跑不了的，但真是无辜，没有犯案怎么办，难道一定要自杀来给暴民一个交待
: 吗？

h*72013-05-10 07:05

212 楼

bingo

【在 t*******r 的大作中提到】

: 您的问题就是在于您只想当 CEO，但不想去干又脏又累的底层技术活。。。
: 你用一个非常非常 general 的 argument，去 apply 一个非常非常
: specific 的个案，也不探讨啥可以 apply，啥不可以 apply。反正
: 您愿意 apply 就 apply，您不愿 apply 就不 apply。
: 打个不恰当的比方，某人援引了第一修正案的 freedom of press 三个词，
: 也不看任何判例法理讨论，搞成 freedom 无限扩大化的话。。。不一定好玩
: 。。。
: 其实应该看看美帝宪法里的 Bill of Rights，可能会有所启发：
: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights

v*x2013-05-10 07:05

213 楼

就一个比喻而已，
2006年的人肉和文革式批斗集中在国内，但基本上现在曝料和人肉都是抄那时的旧贴
没有2006年天涯一战，恐怕SW，金，王，李，薛会和华人大妈开一战的。

【在 j*x 的大作中提到】

: 你真逗。如何和爱情有关了？

k*l2013-05-10 07:05

214 楼

mm要小心，小心T

【在 C**********r 的大作中提到】

: 有木有free drink啊？

C*r2013-05-10 07:05

215 楼

好酸。还好我不认识你。

【在 v*x 的大作中提到】

: 一个钟头里能三次让我提醒仔细读贴，你这大学是怎么混出来的

C*r2013-05-10 07:05

216 楼

不会吧，峰回路转，要改走康妈路线了吗？

【在 v*x 的大作中提到】

: 你要是从2006年天涯开始跟ZL案的话，肯定就不一样的观点了。反正我看过之后觉得三
: 观都变了。再不相信爱情了。
:
: 集。

m*o2013-05-10 07:05

217 楼

是不占理，可是你能解释一下，为啥薛李二人不去告这些人肉他小孩的主儿啊
这是美国，去告就是了
她两口子要是去告的话，我绝对支持他。

集。

【在 j*x 的大作中提到】

: 没有然后。我在这次买买提上参与朱令案其实比较早。我的观点很明确：孙维，以及同
: 宿舍的有重大嫌疑，支持案件重启。我的博客里还有比较详细我认为有意义的资料收集。
: 我比较疑惑的是太多人把薛李的孩子拿来人肉，还觉得是占着理，所以抛出来这个以前
: 印象很深的问题。

C*r2013-05-10 07:05

218 楼

其实他也明显护着你的。
小孩的遭遇是他父母可以有能力避免的。朱的遭遇清华和当局应该也有能力避免。结果
朱的遭遇非但没有避免，餐具发生后还不追究。小孩的悲惨不是路人造成的，路人只是
让他了解他父母的为人，为了利益连最最亲的宝贝也可以放弃。。。。那么多废话，其
实这点早一天看清早升天啦。

【在 j*x 的大作中提到】

: 我真不觉得我这个反问有什么不妥的。朱令一家很无辜，当然不能去谈因果。反过来，
: 对那个无辜的小孩，我们也不能谈因果。
: 你的1234我都同意，他们配不配做人父母我不知道。但是你说我明显护着我的校友，我
: 不晓得你从哪里推出来的。

C*r2013-05-10 07:05

219 楼

多谢美妈提醒

【在 k*********l 的大作中提到】

: mm要小心，小心T

v*x2013-05-10 07:05

220 楼

我觉得是至少可以告华人大妈的。不知道为什么没有告。开始时候，买卖提和文学城都
是有网管节制的，只有华人大妈敞开了玩，那个时候就应该告了。也许他们不是经常在
网上混的，看铺天盖地的骂贴人肉贴就晕菜了。我看2006年几个人的表现就有这个趋势
。这个和ZL父母签了协议书就不敢告清华和协和医院是一个道理。太包子了。

【在 m****o 的大作中提到】

: 是不占理，可是你能解释一下，为啥薛李二人不去告这些人肉他小孩的主儿啊
: 这是美国，去告就是了
: 她两口子要是去告的话，我绝对支持他。
:
: 集。

C*r2013-05-10 07:05

221 楼

co root

【在 m****o 的大作中提到】

: 是不占理，可是你能解释一下，为啥薛李二人不去告这些人肉他小孩的主儿啊
: 这是美国，去告就是了
: 她两口子要是去告的话，我绝对支持他。
:
: 集。

t*22013-05-10 07:05

222 楼

告了以後都上庭，你們都來不？特想认识下你们。

C*r2013-05-10 07:05

223 楼

这是要在麻州办的话，圣地亚哥名艾迪可得老大远飞过来了。

【在 t**********2 的大作中提到】

: 告了以後都上庭，你們都來不？特想认识下你们。

l*22013-05-10 07:05

224 楼

在美国，如果深究的话是不可以的。孩子的父母或监护人可以直接起诉网站和曝光人。
相关的美国法律根据可能包括Common Law Right to Privacy和Child Online Privacy
Protection Act。由于美国每个州有自己的法律，具体起诉的话应该参照起诉方和被告
方所在州的法律。

C*r2013-05-10 07:05

225 楼

这个还是要看薛李在非死不可上的privacy setting。

Privacy

【在 l*****2 的大作中提到】

: 在美国，如果深究的话是不可以的。孩子的父母或监护人可以直接起诉网站和曝光人。
: 相关的美国法律根据可能包括Common Law Right to Privacy和Child Online Privacy
: Protection Act。由于美国每个州有自己的法律，具体起诉的话应该参照起诉方和被告
: 方所在州的法律。

y*y2013-05-10 07:05

226 楼

Trust me - 人肉小孩并曝光 is not 1/10th as bad as losing your 19 years of
youth.

m*n2013-05-10 07:05

227 楼

如果真的必须在这二者中选一, 我想没几个人会指责那选
"人肉小孩并曝光"的.
但如果不是必须在这二者中选一, 就别拿这种偷换概念的方法来说事.

【在 y*****y 的大作中提到】

: Trust me - 人肉小孩并曝光 is not 1/10th as bad as losing your 19 years of
: youth.

y*y2013-05-10 07:05

228 楼

Well, in fact almost all famous or infamous people and their kids have been
人肉曝光 in this social media day and facebook age. you can relax...no need
jump up and down.

【在 m**n 的大作中提到】

: 如果真的必须在这二者中选一, 我想没几个人会指责那选
: "人肉小孩并曝光"的.
: 但如果不是必须在这二者中选一, 就别拿这种偷换概念的方法来说事.

m*o2013-05-10 07:05

229 楼

我不认同你的说法
薛李二人又不傻，清华毕业的，再说在美国也混了这么些年了，入乡随俗了吧
智商情商都不傻缺的情况下，他们选择的不是上法庭上去告，而是龟缩，为啥呢？
你的晕菜学说根本就解释不通，不需要在网上混，他们可以说是中国最先接触网络的那
部分人，对于网上的事儿，他们更不必谁怂，事件刚开始的时候，对于提及他们的id上
窜下跳的诅咒，姑且认为不是他们自己，也不是他们的水军。
那路人甲乙丙都能如此愤怒，那更说不过去，薛李二人的鸵鸟政策了。别告诉我炒成那
样了，他们还不上网看，即使不发帖，围观肯定是围观了的，就像康妈一样，偷偷的在
背后围观以为别人不知道？怎么可能，全世界都脑残了也不会出现这种情况。
所以这里面必定有阴毛

【在 v*x 的大作中提到】

: 我觉得是至少可以告华人大妈的。不知道为什么没有告。开始时候，买卖提和文学城都
: 是有网管节制的，只有华人大妈敞开了玩，那个时候就应该告了。也许他们不是经常在
: 网上混的，看铺天盖地的骂贴人肉贴就晕菜了。我看2006年几个人的表现就有这个趋势
: 。这个和ZL父母签了协议书就不敢告清华和协和医院是一个道理。太包子了。

m*n2013-05-10 07:05

230 楼

您有理开始不说, 偷换概念被打脸了再说理, 对于道理本身来说, 不晚.
对您来说, 晚了.

been
need

【在 y*****y 的大作中提到】

: Well, in fact almost all famous or infamous people and their kids have been
: 人肉曝光 in this social media day and facebook age. you can relax...no need
: jump up and down.

y*y2013-05-10 07:05

231 楼

not sure what's your issue, imbecile. but like i said earlier, i won't
expose their kids but i will protest in front of their house. secondly,人肉
小孩 isn't nearly as bad as losing some privacy, that's all. don't
exaggerate....where is your outrage when someone lost 19 years of youth and
the rest of decent life?

【在 m**n 的大作中提到】

: 您有理开始不说, 偷换概念被打脸了再说理, 对于道理本身来说, 不晚.
: 对您来说, 晚了.
:
: been
: need

m*n2013-05-10 07:05

232 楼

您一骂街的主儿显然没有听懂正常人话的能力.
我就说您前面的话是偷换概念, 以及后面说的话还算有点理儿.
后面说两句有理的话, 也改变不了前面偷换概念被抓现行这个事实.
至于您偷换概念想说明的东西是什么, 是对还是错, 跟您这种骂街的主儿
没什么好讨论的.
就这么简单.

and

【在 y*****y 的大作中提到】

: not sure what's your issue, imbecile. but like i said earlier, i won't
: expose their kids but i will protest in front of their house. secondly,人肉
: 小孩 isn't nearly as bad as losing some privacy, that's all. don't
: exaggerate....where is your outrage when someone lost 19 years of youth and
: the rest of decent life?

y*y2013-05-10 07:05

233 楼

muon, you might as well change your name to moron because you seem like to
talk sh1t without understanding context....losing some privacy vs. losing 19
years of your best fvcking life....what is your choice, huh?

【在 m**n 的大作中提到】

: 您一骂街的主儿显然没有听懂正常人话的能力.
: 我就说您前面的话是偷换概念, 以及后面说的话还算有点理儿.
: 后面说两句有理的话, 也改变不了前面偷换概念被抓现行这个事实.
: 至于您偷换概念想说明的东西是什么, 是对还是错, 跟您这种骂街的主儿
: 没什么好讨论的.
: 就这么简单.
:
: and

m*n2013-05-10 07:05

234 楼

您除了骂街之外还会什么?
看来连中文都读不懂了. 同样的话非要人再说一遍?
估计还是不懂....

19

【在 y*****y 的大作中提到】

: muon, you might as well change your name to moron because you seem like to
: talk sh1t without understanding context....losing some privacy vs. losing 19
: years of your best fvcking life....what is your choice, huh?

y*y2013-05-10 07:05

235 楼

You fcking idiot can't read english, or what? yes, i do read every piece of
your chinese sentence.....and it's not that impressive. i can write better
chinese that you, imbecile.

【在 m**n 的大作中提到】

: 您除了骂街之外还会什么?
: 看来连中文都读不懂了. 同样的话非要人再说一遍?
: 估计还是不懂....
:
: 19

C*r2013-05-10 07:05

236 楼

你比他要骂街，他明明在说理。说不过还倒打一耙。洗党都这样。

【在 m**n 的大作中提到】

: 您除了骂街之外还会什么?
: 看来连中文都读不懂了. 同样的话非要人再说一遍?
: 估计还是不懂....
:
: 19

v*x2013-05-10 07:05

237 楼

人家鸵鸟你就随便打？你这是神马人呀，欺软怕硬的

【在 m****o 的大作中提到】

: 我不认同你的说法
: 薛李二人又不傻，清华毕业的，再说在美国也混了这么些年了，入乡随俗了吧
: 智商情商都不傻缺的情况下，他们选择的不是上法庭上去告，而是龟缩，为啥呢？
: 你的晕菜学说根本就解释不通，不需要在网上混，他们可以说是中国最先接触网络的那
: 部分人，对于网上的事儿，他们更不必谁怂，事件刚开始的时候，对于提及他们的id上
: 窜下跳的诅咒，姑且认为不是他们自己，也不是他们的水军。
: 那路人甲乙丙都能如此愤怒，那更说不过去，薛李二人的鸵鸟政策了。别告诉我炒成那
: 样了，他们还不上网看，即使不发帖，围观肯定是围观了的，就像康妈一样，偷偷的在
: 背后围观以为别人不知道？怎么可能，全世界都脑残了也不会出现这种情况。
: 所以这里面必定有阴毛

C*r2013-05-10 07:05

238 楼

烦死了，不就是挺朱令的都没良心，挺孙薛李的都是大善人嘛。我了了。遁了。不和您
众学姐学长们争这大善人名号了。

【在 v*x 的大作中提到】

: 人家鸵鸟你就随便打？你这是神马人呀，欺软怕硬的

m*n2013-05-10 07:05

239 楼

行.
"偷换概念被打脸" vs "imbeccile" "moron"
哪个更算骂街, 你自个儿出来说吧.
我和骂街党没什么理讲 - 就一个理儿, 他前面那篇偷换概念是事实.
想谈他是不是偷换概念? 可以. 谈其他的, 我不跟他废话, 没兴趣谈
他其他的说法是对是错, 所以他有理说他的去, 但改变不了
他偷换概念被打脸以及上来骂街这两个事实.

【在 C**********r 的大作中提到】

: 你比他要骂街，他明明在说理。说不过还倒打一耙。洗党都这样。

m*n2013-05-10 07:05

240 楼

再说一句: 某些同学总觉得朱孙的案子特重要, 所以谁上来都是谈这事的.
您就不觉得会有人觉得这儿某些ID特讨厌, 所以专门针对ID的行为说事?

【在 C**********r 的大作中提到】

: 你比他要骂街，他明明在说理。说不过还倒打一耙。洗党都这样。

m*o2013-05-10 07:05

241 楼

第一，我没有随便打
我没有转发过穴肛的孩子的照片
第二，我支持他去告那些人肉他和他一家子的人
我是说，他自己都不把自己的娃当人，在权衡孩子被人肉和帮别人趟浑水的这种选择上
，她两口子，居然都能做出选择，不要孩子的尊严，去帮别人趟浑水
你觉得他被人蹂躏戳脊梁难道有啥不妥的吗？
要别人把你当人，首选自己得把自己当人。他当年甘做狗腿子贱骨头，钻营党棍，现在
不差钱了，也没见他挺起腰杆做人啊，所以你应该问问他是神马人啊。

【在 v*x 的大作中提到】

: 人家鸵鸟你就随便打？你这是神马人呀，欺软怕硬的

y*y2013-05-10 07:05

242 楼

偷换概念被打脸? we are talking about a serious crime that as a result
someone lost 19 years of youth and the rest of good life. and you change it
to losing privacy and use it to defame and ridicule the other side. who is
偷换概念?

【在 m**n 的大作中提到】

: 行.
: "偷换概念被打脸" vs "imbeccile" "moron"
: 哪个更算骂街, 你自个儿出来说吧.
: 我和骂街党没什么理讲 - 就一个理儿, 他前面那篇偷换概念是事实.
: 想谈他是不是偷换概念? 可以. 谈其他的, 我不跟他废话, 没兴趣谈
: 他其他的说法是对是错, 所以他有理说他的去, 但改变不了
: 他偷换概念被打脸以及上来骂街这两个事实.

a*t2013-05-10 07:05

243 楼

人肉的这帮人敢露脸才能告啊。可惜这些人都太阴暗没人敢露

【在 m****o 的大作中提到】

: re
: 我也觉得，这帮人叫嚣不该人肉的，大可去告就是了
: 何况，薛刚不差钱，请得起律师，尼玛为啥这么正义的事情，他不去告啊

v*x2013-05-10 07:05

244 楼

你算说对了一点。政府和清华在19年前，9年前，和现在都有机会妥善安置ZL一家，避
免让某些人利用打悲情牌。他们都错过了时机，现在案子出口转内销了，再从ZL一家那
里入手已经晚了，舆论不会买帐的。只能硬着头皮随暴民起舞，或强力压制了。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 其实他也明显护着你的。
: 小孩的遭遇是他父母可以有能力避免的。朱的遭遇清华和当局应该也有能力避免。结果
: 朱的遭遇非但没有避免，餐具发生后还不追究。小孩的悲惨不是路人造成的，路人只是
: 让他了解他父母的为人，为了利益连最最亲的宝贝也可以放弃。。。。那么多废话，其
: 实这点早一天看清早升天啦。

m*o2013-05-10 07:05

245 楼

看你说的，你不会以为华人网络的站方查不出来发帖的IP吧
网上虽然是虚拟的，又不是虚幻的，发帖后面的人或者是狗，其实都在裸奔
关键是，薛李二人他敢去告吗？他自己都不作为，还要咋地，别人来给他保护孩子？
孔三妈叫兽，前几天在网络上谩骂别人，不就败诉了么，还是国内网络，美国又没有网
吧，查起来更容易

【在 a****t 的大作中提到】

: 人肉的这帮人敢露脸才能告啊。可惜这些人都太阴暗没人敢露

a*t2013-05-10 07:05

246 楼

re

【在 j*x 的大作中提到】

: 我真不觉得我这个反问有什么不妥的。朱令一家很无辜，当然不能去谈因果。反过来，
: 对那个无辜的小孩，我们也不能谈因果。
: 你的1234我都同意，他们配不配做人父母我不知道。但是你说我明显护着我的校友，我
: 不晓得你从哪里推出来的。

C*r2013-05-10 07:05

247 楼

这才是这些所谓善良贴的目的: 钓鱼。
还要挑动别人去华人钓。
省省吧。
----------------------------------------------------------------------------
-----
还有拼命把责任推给清华的扭动的面条同学。我知道，人家不发你孙姐姐文凭，你愤恨
难抑呀。
很简单区别(1)不知情的校友(出于好心挺一下学姐的那种)与(2)孙的小团体的方法: 不
知情的校友不会把事故的全部责任推给校方的。

【在 a****t 的大作中提到】

: 人肉的这帮人敢露脸才能告啊。可惜这些人都太阴暗没人敢露

v*x2013-05-10 07:05

248 楼

对，你就是个围观的看客，当然不会有你的责任。但华人大妈网站是有法律责任的。这
不需要有实际伤害的证明。买卖提和文学城要老资格一点，就多次被告过的。华人大妈
一直只是晒包包晒鞋的地方，争议性大的讨论都是从买卖提转的，这次也许会栽在人肉
上也说不定。

【在 m****o 的大作中提到】

: 第一，我没有随便打
: 我没有转发过穴肛的孩子的照片
: 第二，我支持他去告那些人肉他和他一家子的人
: 我是说，他自己都不把自己的娃当人，在权衡孩子被人肉和帮别人趟浑水的这种选择上
: ，她两口子，居然都能做出选择，不要孩子的尊严，去帮别人趟浑水
: 你觉得他被人蹂躏戳脊梁难道有啥不妥的吗？
: 要别人把你当人，首选自己得把自己当人。他当年甘做狗腿子贱骨头，钻营党棍，现在
: 不差钱了，也没见他挺起腰杆做人啊，所以你应该问问他是神马人啊。

j*x2013-05-10 07:05

249 楼

您这个，我不晓得如何回您。我已经说了，我不晓得您到底要反驳我什么。您后面提到
了我的所谓知音体辩论方式，究竟是哪句话，哪个帖子？我希望您从主帖开始讨论，您
又不理，高屋建瓴似的甩两句貌似高深，却让人无法进行联系的判断，拿出来一堆修正
案啥的，够吓人的。
请问，您到底是什么和本主帖相关的观点？就算我诚心请教如何？

【在 t*******r 的大作中提到】

: 您的问题就是在于您只想当 CEO，但不想去干又脏又累的底层技术活。。。
: 你用一个非常非常 general 的 argument，去 apply 一个非常非常
: specific 的个案，也不探讨啥可以 apply，啥不可以 apply。反正
: 您愿意 apply 就 apply，您不愿 apply 就不 apply。
: 打个不恰当的比方，某人援引了第一修正案的 freedom of press 三个词，
: 也不看任何判例法理讨论，搞成 freedom 无限扩大化的话。。。不一定好玩
: 。。。
: 其实应该看看美帝宪法里的 Bill of Rights，可能会有所启发：
: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights

y*y2013-05-10 07:05

250 楼

Give the issue some context and put the debate in perspective -
We are talking about - losing someone's privacy vs. losing someone's 19
years of youth and the rest of decent life.
What's more devastating?

m*o2013-05-10 07:05

251 楼

那更的去告才是了
我一打酱油的替他两口子捉鸡
告了，第一可以给那些人肉小孩的人一点颜色看看，让他们知道不可以乱来
第二当然拔出萝卜带出泥，没准也能掰扯清楚到底薛李二人在这个铊事儿当中到底扮演
的啥角色
对于多数非水军的酱油党来说，我想，上面两个结果，都是大家期盼的。

【在 v*x 的大作中提到】

: 对，你就是个围观的看客，当然不会有你的责任。但华人大妈网站是有法律责任的。这
: 不需要有实际伤害的证明。买卖提和文学城要老资格一点，就多次被告过的。华人大妈
: 一直只是晒包包晒鞋的地方，争议性大的讨论都是从买卖提转的，这次也许会栽在人肉
: 上也说不定。

v*x2013-05-10 07:05

252 楼

你这么想露脸，我给你机会要不要。你露我负责sue, 不见不散。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 这才是这些所谓善良贴的目的: 钓鱼。
: 还要挑动别人去华人钓。
: 省省吧。
: ----------------------------------------------------------------------------
: -----
: 还有拼命把责任推给清华的扭动的面条同学。我知道，人家不发你孙姐姐文凭，你愤恨
: 难抑呀。
: 很简单区别(1)不知情的校友(出于好心挺一下学姐的那种)与(2)孙的小团体的方法: 不
: 知情的校友不会把事故的全部责任推给校方的。

j*x2013-05-10 07:05

253 楼

This comparison is not fair. The comparison should be this:
Is 人肉小孩并曝光 as bad as not bringing justice to Zhu Ling?

【在 y*****y 的大作中提到】

: Trust me - 人肉小孩并曝光 is not 1/10th as bad as losing your 19 years of
: youth.

v*x2013-05-10 07:05

254 楼

你这种就是典型的暴民宣扬的所谓以牙还牙以暴制暴。国内那种环境下通用。但这是米
国，华人大妈们都入了籍还不入乡随俗，尊重一下人家孩子的隐私权。这就是有违法的
嫌疑了。

【在 y*****y 的大作中提到】

: Give the issue some context and put the debate in perspective -
: We are talking about - losing someone's privacy vs. losing someone's 19
: years of youth and the rest of decent life.
: What's more devastating?

a*t2013-05-10 07:05

255 楼

你怎么车轱辘话成天说呢，现在不是没有证据定罪吗，指控sw的东西现在发现都是小
贝的造谣。
其实大家都知道真凶是koalas (koalas)的可能性最大，如果你是无辜的，请你抓紧
要求警方重启案件还你清白呗。你不去肯定就是有鬼！

【在 k****s 的大作中提到】

: 铊妇们所朱令父母的孩子搞得生不如死度日如年, 活着不如一个动物活得爽快, 应当是
: ,朱令的这19年,一分一秒都是在地狱度过!
: 他们有什么权利要求自己的孩子不被曝光? 他们有什么权利要求隐私不被人讨论?
: 既然无辜, 那就要求警方重启案件还铊们清白呗
: 如果把人害到这种地步还继续吃香喝辣养尊处优一点代价都不用付,宿舍毒杀案会层出
: 不穷, 有权有势有钱的人多了, 你能保证你是站在食物链顶端的那一个吗? 你能确保你
: 不会让站你在上端的人不顺眼吗?
: 请关注朱令案, 为了免除你的孩子遭遇同样的命运!

j*x2013-05-10 07:05

256 楼

既然你说了不占理，那我们就没有好争论的了。我这个帖子的目的就是想说明，人肉孩
子并曝光，不占理，虽然这或许是一种逼迫薛李的有效手段。
但是你说的“去告就是了”，听起来挺泼皮的。我夸张描述一下，就是，“我就这么做
了，你要怎么着？不服？觉得不公平？告去！”

【在 m****o 的大作中提到】

: 是不占理，可是你能解释一下，为啥薛李二人不去告这些人肉他小孩的主儿啊
: 这是美国，去告就是了
: 她两口子要是去告的话，我绝对支持他。
:
: 集。

y*y2013-05-10 07:05

257 楼

入乡随俗? how long have you been in the US? heard of esquire magazine and
celebrity gossip? never mind.....you are too naive.

【在 v*x 的大作中提到】

: 你这种就是典型的暴民宣扬的所谓以牙还牙以暴制暴。国内那种环境下通用。但这是米
: 国，华人大妈们都入了籍还不入乡随俗，尊重一下人家孩子的隐私权。这就是有违法的
: 嫌疑了。

C*r2013-05-10 07:05

258 楼

谁要和你这号人不见不散呀？人躲你还来不及呢。你就是急找不到谁人肉你的对吧，就
是急。
你找到了目标后，我和毛同学一样也建议你sue，不sue不是人。哦也。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你这么想露脸，我给你机会要不要。你露我负责sue, 不见不散。

H*g2013-05-10 07:05

259 楼

两者性质完全一样。在我看来，人肉曝光一个无辜的小孩，起恶劣程度远远在一个ZL被
下毒的案件上。
可以说，曝光小孩所带来的伤害，足够ZL被毒上100次。

【在 j*x 的大作中提到】

: This comparison is not fair. The comparison should be this:
: Is 人肉小孩并曝光 as bad as not bringing justice to Zhu Ling?

i*c2013-05-10 07:05

260 楼

We all feel sorry for both ZL and Li's child. But the fact is you can not
involve the innocents, even murder's children, because they didn't have
anything to do with whatever happened.
The person who exposed that innocent child's picture online is morally low.
Your statement "losing 19 years of best life vs privacy" is as of saying
because ZL lost 19 years of her best life, that innocent child must be
exposed on the internet to the public. You might as well say that child
deserved it, in this case I have to question your moral standard. Do you
really care able ZL at all?

19

【在 y*****y 的大作中提到】

: muon, you might as well change your name to moron because you seem like to
: talk sh1t without understanding context....losing some privacy vs. losing 19
: years of your best fvcking life....what is your choice, huh?

C*r2013-05-10 07:05

261 楼

茄子

【在 H*******g 的大作中提到】

: 两者性质完全一样。在我看来，人肉曝光一个无辜的小孩，起恶劣程度远远在一个ZL被
: 下毒的案件上。
: 可以说，曝光小孩所带来的伤害，足够ZL被毒上100次。

d*m2013-05-10 07:05

262 楼

都他妈是sb，连小孩都卷进来

k*s2013-05-10 07:05

263 楼

铊党毒害别人家的孩子/朱令父母的孩子, 他们自己的孩子倒霉也是活该

【在 k*********l 的大作中提到】

: 很简单的问题，下面这个问题，你给我举个具体的例子
: 一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命
: 这个命题本身就有逻辑的问题，为什么一个小孩可以换取其他人的性命？谁定的rule？
: 这个世界本身就不存在这个rule

j*x2013-05-10 07:05

264 楼

-- 这个我也知道，谢谢你提醒，让我有机会回答。
--你前面说的都没错，问题是，如果小孩的遭遇他父母可以避免，那就追究他父母，而
不是追究他本人，是不是？下面的“小孩的悲惨不是路人造成的”，我觉得你还是在讨
论因果。小孩是无辜的，不应该受到伤害。如果因为某种原因（孙维案）受到了伤害，
我们当然要指责这个原因（孙维等），but it doesn't justify hurting the kid
itself is right.
“路人只是让他了解他父母的为人，为了利益连最最亲的宝贝也可以放弃”。 I have
to say, it's none of you business.

【在 C**********r 的大作中提到】

: 其实他也明显护着你的。
: 小孩的遭遇是他父母可以有能力避免的。朱的遭遇清华和当局应该也有能力避免。结果
: 朱的遭遇非但没有避免，餐具发生后还不追究。小孩的悲惨不是路人造成的，路人只是
: 让他了解他父母的为人，为了利益连最最亲的宝贝也可以放弃。。。。那么多废话，其
: 实这点早一天看清早升天啦。

i*c2013-05-10 07:05

265 楼

撇开别的不说，这是品德问题了

【在 k****s 的大作中提到】

: 铊党毒害别人家的孩子/朱令父母的孩子, 他们自己的孩子倒霉也是活该

m*o2013-05-10 07:05

266 楼

管我鸟事
啥时候成了“我就这么做，你要怎么着........”你意淫的时候真的是手纸都不用准备
你如果是还会翻贴的话，抬头，我在另外一个帖子里回复了
我支持去告，去告，可以惩治，这些人肉别人小孩的人，同时也可以还原投毒事件当中
薛李二人充当的角色。
这两个结果都是酱油党期望看到的，当然上窜下跳的水军，都不期望这两个结果。

【在 j*x 的大作中提到】

: 既然你说了不占理，那我们就没有好争论的了。我这个帖子的目的就是想说明，人肉孩
: 子并曝光，不占理，虽然这或许是一种逼迫薛李的有效手段。
: 但是你说的“去告就是了”，听起来挺泼皮的。我夸张描述一下，就是，“我就这么做
: 了，你要怎么着？不服？觉得不公平？告去！”

y*y2013-05-10 07:05

267 楼

You are stretching your arguments, my friend. I didn't say it's the right
thing to do to expose their child info online. But the harm/damage of losing
their child privacy is no way compared to the loss of 19 years of youth.
Do you agree with this point?
It is not conversely true, as you stated, "because ZL lost 19 years of her
best life, that innocent child must be exposed on the internet to the public
". Your logic is flawed. In fact, based on the damage if you really insist
to equate the two, then poisoning the child would be equivalent in terms of
the damage, not just losing privacy.

.

【在 i******c 的大作中提到】

: We all feel sorry for both ZL and Li's child. But the fact is you can not
: involve the innocents, even murder's children, because they didn't have
: anything to do with whatever happened.
: The person who exposed that innocent child's picture online is morally low.
: Your statement "losing 19 years of best life vs privacy" is as of saying
: because ZL lost 19 years of her best life, that innocent child must be
: exposed on the internet to the public. You might as well say that child
: deserved it, in this case I have to question your moral standard. Do you
: really care able ZL at all?
:

C*r2013-05-10 07:05

268 楼

it does not.
justice本来就不能顾及所有人的。天平有时候不得不偏向一端的，只能看怎样可以权
衡各方利益了。小孩的父母完全可以避免这件事的发生，而选择了一条路走到黑。怪路
人可以maybe，父母责任很大很大。

have

【在 j*x 的大作中提到】

:
: -- 这个我也知道，谢谢你提醒，让我有机会回答。
: --你前面说的都没错，问题是，如果小孩的遭遇他父母可以避免，那就追究他父母，而
: 不是追究他本人，是不是？下面的“小孩的悲惨不是路人造成的”，我觉得你还是在讨
: 论因果。小孩是无辜的，不应该受到伤害。如果因为某种原因（孙维案）受到了伤害，
: 我们当然要指责这个原因（孙维等），but it doesn't justify hurting the kid
: itself is right.
: “路人只是让他了解他父母的为人，为了利益连最最亲的宝贝也可以放弃”。 I have
: to say, it's none of you business.

j*x2013-05-10 07:05

269 楼

“在我看来”。。。
如果你理解人肉曝光一个无辜孩子是恶劣的，那么你就不能不理解朱令被投毒是如何的
恶劣。
作为一个路人，我倾向于认为：
1。人肉曝光无辜的孩子很恶劣。
2。朱令被毒很恶劣。
3。如果一定要做个比较，朱令被毒是人命关天的事，孩子被人肉曝光还不至于到这一
程度，所以前者更恶劣。但是如果小孩被人肉导致心理扭缺乃至有自杀倾向，那么从后
果上来说就是同样恶劣。
我忍不住要猜测你是相关人员。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 两者性质完全一样。在我看来，人肉曝光一个无辜的小孩，起恶劣程度远远在一个ZL被
: 下毒的案件上。
: 可以说，曝光小孩所带来的伤害，足够ZL被毒上100次。

j*x2013-05-10 07:05

270 楼

行，算我那段夸张的描写画蛇添足。也谢谢你告诉大家你意淫的时候是要准备手纸的。

【在 m****o 的大作中提到】

: 管我鸟事
: 啥时候成了“我就这么做，你要怎么着........”你意淫的时候真的是手纸都不用准备
: 你如果是还会翻贴的话，抬头，我在另外一个帖子里回复了
: 我支持去告，去告，可以惩治，这些人肉别人小孩的人，同时也可以还原投毒事件当中
: 薛李二人充当的角色。
: 这两个结果都是酱油党期望看到的，当然上窜下跳的水军，都不期望这两个结果。

j*x2013-05-10 07:05

271 楼

这个离我的观点就比较近了。

【在 C**********r 的大作中提到】

: it does not.
: justice本来就不能顾及所有人的。天平有时候不得不偏向一端的，只能看怎样可以权
: 衡各方利益了。小孩的父母完全可以避免这件事的发生，而选择了一条路走到黑。怪路
: 人可以maybe，父母责任很大很大。
:
: have

n*a2013-05-10 07:05

272 楼

薛李二人不敢告的，告了他们的工作全都因为荒废了要砸，而且还超过了白宫petition
的要求启动了法律程序。
顶多让律师发一封信威胁一下网站的负责的。

扮演

【在 m****o 的大作中提到】

: 那更的去告才是了
: 我一打酱油的替他两口子捉鸡
: 告了，第一可以给那些人肉小孩的人一点颜色看看，让他们知道不可以乱来
: 第二当然拔出萝卜带出泥，没准也能掰扯清楚到底薛李二人在这个铊事儿当中到底扮演
: 的啥角色
: 对于多数非水军的酱油党来说，我想，上面两个结果，都是大家期盼的。

k*l2013-05-10 07:05

273 楼

你还是光看结果了，没有看到因
这里有个利他，还是利己的问题，主动和被动的问题，你否定人有主观能动性和选择的
权利
在我看来，即使1的小孩被众人下拓，成为第二个zl，第2的性质还是更严重一点

【在 j*x 的大作中提到】

: “在我看来”。。。
: 如果你理解人肉曝光一个无辜孩子是恶劣的，那么你就不能不理解朱令被投毒是如何的
: 恶劣。
: 作为一个路人，我倾向于认为：
: 1。人肉曝光无辜的孩子很恶劣。
: 2。朱令被毒很恶劣。
: 3。如果一定要做个比较，朱令被毒是人命关天的事，孩子被人肉曝光还不至于到这一
: 程度，所以前者更恶劣。但是如果小孩被人肉导致心理扭缺乃至有自杀倾向，那么从后
: 果上来说就是同样恶劣。
: 我忍不住要猜测你是相关人员。

y*y2013-05-10 07:05

274 楼

of course any reasonable person would say 第2的性质还是更严重一点
but the Ta party got everything reserved. they may eat from their A hole too
.

【在 k*********l 的大作中提到】

: 你还是光看结果了，没有看到因
: 这里有个利他，还是利己的问题，主动和被动的问题，你否定人有主观能动性和选择的
: 权利
: 在我看来，即使1的小孩被众人下拓，成为第二个zl，第2的性质还是更严重一点

m*o2013-05-10 07:05

275 楼

然后老邢傻逼了
这不由要修理服务器了
这厮赚这点流量够不够他周末这样停站修服务器的？

petition

【在 n*********a 的大作中提到】

: 薛李二人不敢告的，告了他们的工作全都因为荒废了要砸，而且还超过了白宫petition
: 的要求启动了法律程序。
: 顶多让律师发一封信威胁一下网站的负责的。
:
: 扮演

J*e2013-05-10 07:05

276 楼

不解，人肉曝光这个小孩能帮到谁起到什么作用？

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

d*82013-05-10 07:05

277 楼

支持人肉,还要人肉铊党全家!大家不要懈怠,电子邮件群发,facebook,qq,扩散扩散再扩
散,让铊党永世不得安身!

l*o2013-05-10 07:05

278 楼

一开始看到这个题目的时候，会觉得不可以，因为一般都觉得它父母不是坏人，没有做
过恶。但当你了解它父母是个助诌为孽、十恶不赦的坏人、奸人时，大家都觉得事出有
因。就象你问：无辜的日本人该死吗？第一反映会是不该。但你看到他们的父母、亲戚
在侵华的罪行时，你会觉得那时活该。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

m*n2013-05-10 07:05

279 楼

铊党党棍薛刚全家不得好死！

k*92013-05-10 07:05

280 楼

哈哈
直觉告诉我，薛博士或李小姐或其极亲近的人就在其中。
只想告诉你们，你在做，天在看，报应不爽。

i*c2013-05-10 07:05

281 楼

What ZL experienced was torture, what happened to the child was a misfortune
. If you agree with me on the mobs wrong doing then I don't have anything
to argue with you. We are on the same boat. But please don't compare the
damages done on these two separate cases, they are both immoral. ZL's case
cannot justify the wrong doing of the internet mobs.

losing
public
insist
of

【在 y*****y 的大作中提到】

: You are stretching your arguments, my friend. I didn't say it's the right
: thing to do to expose their child info online. But the harm/damage of losing
: their child privacy is no way compared to the loss of 19 years of youth.
: Do you agree with this point?
: It is not conversely true, as you stated, "because ZL lost 19 years of her
: best life, that innocent child must be exposed on the internet to the public
: ". Your logic is flawed. In fact, based on the damage if you really insist
: to equate the two, then poisoning the child would be equivalent in terms of
: the damage, not just losing privacy.
:

l*o2013-05-10 07:05

282 楼

你这个题目有误导之嫌。题目应该为：
如果父母个助绉为孽、伤天害理的无耻之徒，人肉小孩并曝光，可以吗？
这样就贴近朱令案了。

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。

y*y2013-05-10 07:05

283 楼

In principle, I agree with you. However, it's misleading to equate the two.
As i said, they are not the same, both in terms of the degree of severity
and the damage as a result. And it doesn't mean one justifies the other.

misfortune
case

【在 i******c 的大作中提到】

: What ZL experienced was torture, what happened to the child was a misfortune
: . If you agree with me on the mobs wrong doing then I don't have anything
: to argue with you. We are on the same boat. But please don't compare the
: damages done on these two separate cases, they are both immoral. ZL's case
: cannot justify the wrong doing of the internet mobs.
:
: losing
: public
: insist
: of

y*y2013-05-10 07:05

284 楼

UP

【在 l***o 的大作中提到】

: 你这个题目有误导之嫌。题目应该为：
: 如果父母个助绉为孽、伤天害理的无耻之徒，人肉小孩并曝光，可以吗？
: 这样就贴近朱令案了。

g*s2013-05-10 07:05

285 楼

你妈逼你是谁啊就SUE，傻逼水军蒙着个逼脸吓唬谁啊，操！

【在 v*x 的大作中提到】

: 你这么想露脸，我给你机会要不要。你露我负责sue, 不见不散。

j*x2013-05-10 07:05

286 楼

如果不考虑原罪说，小孩的父母是投毒嫌疑犯，从犯，还是被判了罪的杀人犯，都不能
改变孩子是无辜的事实。

【在 l***o 的大作中提到】

: 你这个题目有误导之嫌。题目应该为：
: 如果父母个助绉为孽、伤天害理的无耻之徒，人肉小孩并曝光，可以吗？
: 这样就贴近朱令案了。

j*x2013-05-10 07:05

287 楼

我显然不能认同你的看法。

【在 k*********l 的大作中提到】

: 你还是光看结果了，没有看到因
: 这里有个利他，还是利己的问题，主动和被动的问题，你否定人有主观能动性和选择的
: 权利
: 在我看来，即使1的小孩被众人下拓，成为第二个zl，第2的性质还是更严重一点

a*t2013-05-10 07:05

288 楼

这个问题值得想想

【在 j*x 的大作中提到】

: 这个回答。。。
: 类推一下，朱令一家是不是也有因果？

l*o2013-05-10 07:05

289 楼

MUST考虑原罪

【在 j*x 的大作中提到】

: 如果不考虑原罪说，小孩的父母是投毒嫌疑犯，从犯，还是被判了罪的杀人犯，都不能
: 改变孩子是无辜的事实。

l*k2013-05-10 07:05

290 楼

敦促薛李、还有其他相关人员向公安机关提出重开此案，或者自己出面澄清案情。

【在 J*****e 的大作中提到】

: 不解，人肉曝光这个小孩能帮到谁起到什么作用？

l*k2013-05-10 07:05

291 楼

很遗憾。无辜儿童太多了。每个月都被炸死、饿死好些。为了所谓大义，必须的。别忘
了，你手上也不干净，每年交税去支持屠杀。
我看你还是别遮遮掩掩了，直接说“美国公民享有别人没有的权力”得了。
普世价值那一套，在朱令案中从来没有出现过，也永远不适用。咱们谈论的是生存、谎
言、扭曲事实，是红果果的人吃人。

【在 j*x 的大作中提到】

: 如果不考虑原罪说，小孩的父母是投毒嫌疑犯，从犯，还是被判了罪的杀人犯，都不能
: 改变孩子是无辜的事实。

C*r2013-05-10 07:05

292 楼

除非该两个小孩抱走不让薛李带大。我还真怕遇上他们，及他们爹妈一条路走到黑的劲
。你可以不怕，不能阻止别人害怕。你可能没明白kathy讲的利己还是利他的关系吧。

【在 j*x 的大作中提到】

: 如果不考虑原罪说，小孩的父母是投毒嫌疑犯，从犯，还是被判了罪的杀人犯，都不能
: 改变孩子是无辜的事实。

g*n2013-05-10 07:05

293 楼

我从来不觉得广岛长崎的人无辜，他们支持他们的天皇对华作战，他们就是暴民，死有
余辜。

【在 g**********s 的大作中提到】

: 这个问题太简单了, 70年前日寇侵华的时候,美国该不该往日本投两颗原子弹? 广岛长
: 崎全是无辜的人

v*u2013-05-10 07:05

294 楼

切！谁有哪个空人肉你家孩子？把你和你老公工作搞没就行了！另外，我们大妈们号
召邻居小孩就是孤立你家孩子，不跟你玩，你能怎么着？？？
没有朋友，没有playdate,你看看你孩子以后什么样？

l*s2013-05-10 07:05

295 楼

大家虽然不说，行动上肯定是远离铊们
避免zl 的故事再次发生
这里的优秀的孩子多了去了，哪不成铊们重操旧业习惯成自然了

m*02013-05-10 07:05

296 楼

小孩的相片是谁贴网上的呀，如果不是父母家人，父母可以去告贴相片的人呀。如果是
父母，其他转贴的，没有责任。

t*o2013-05-10 07:05

297 楼

嗯。这个可以有。

【在 m*****0 的大作中提到】

: 小孩的相片是谁贴网上的呀，如果不是父母家人，父母可以去告贴相片的人呀。如果是
: 父母，其他转贴的，没有责任。

l*s2013-05-10 07:05

298 楼

想露脸
FBI快来

【在 v*x 的大作中提到】

: 你这么想露脸，我给你机会要不要。你露我负责sue, 不见不散。

l*t2013-05-10 07:05

299 楼

“下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势”
这是人话？那就由你做起，或者你的儿子做起，让你的下下代先拿到这个百毒不侵的竞
争优势。你不是高级黑吧？？？？？

【在 v*x 的大作中提到】

: 下毒有啥子嘛，早下了，也许你下一代可以先拿到百毒不侵的竞争优势

l*s2013-05-10 07:05

300 楼

该

【在 v*x 的大作中提到】

: 那你就是说每一个悬案都要制造一个同等规模的伤害才算满意，是不是？

l*s2013-05-10 07:05

301 楼

有本事就藏严实些
注定是铊孩哈

【在 v*x 的大作中提到】

: 我一点没歪曲你，你不正是这样挨个儿算到底要不要人肉吗？虽然个自己找个台阶，
: 但是和华人大妈做人没底线的差别不大呀

l*t2013-05-10 07:05

302 楼

是你把朱令和小孩做比较，你选者了小孩，
可是人家问你换成孙伟，你怎么选，你立马该向，认为比较她们和小孩没有意义，
尼玛，这是什么逻辑？
心虚了吧，
你是含林的家属团的?

【在 H*******g 的大作中提到】

: 你这个就扯远了。
: 我没在为谁开脱。但显然，SW和ZL等都是直接卷入的。把他们和另一个完全没有关联的
: 小孩去做对比，没有任何意义啊。
: 所以按照这个理论，小孩是最无辜。把小孩卷入大人的龌龊世界的人，是最没良心的。
: 小孩不应该成为斗争的筹码。
: 这种行为就和别人绑架了你的孩子然后逼迫你就范一个性质。

C*r2013-05-10 07:05

303 楼

目测是

【在 l**********t 的大作中提到】

: 是你把朱令和小孩做比较，你选者了小孩，
: 可是人家问你换成孙伟，你怎么选，你立马该向，认为比较她们和小孩没有意义，
: 尼玛，这是什么逻辑？
: 心虚了吧，
: 你是含林的家属团的?

l*t2013-05-10 07:05

304 楼

让你选朱令还是孙伟
偷换概念，
偷梁换柱，
你无耻

【在 j*x 的大作中提到】

: 选小孩啊。
: 如果富人是网上的大伙，小孩是薛李的孩子，拯救生命是还朱令一个公道，你如何选？

l*t2013-05-10 07:05

305 楼

这个论调和铊们论调一致，
如果二字用的好，
如果孙伟无罪的话
如果薛李无罪的话
可以推论到所有的杀人嫌疑犯，
peterson 向你发来感谢电，如果我没罪的话。。。。。

【在 v*x 的大作中提到】

: 你前面说的都对，但暴民们不乐意。
: 你最后一句放下屠刀立地成佛有点无理头。法律的事情应该由司法去处理，真要犯案了
: ，薛李也跑不了的，但真是无辜，没有犯案怎么办，难道一定要自杀来给暴民一个交待
: 吗？

l*t2013-05-10 07:05

306 楼

赞理性，说的好

【在 k*********l 的大作中提到】

: 你还是光看结果了，没有看到因
: 这里有个利他，还是利己的问题，主动和被动的问题，你否定人有主观能动性和选择的
: 权利
: 在我看来，即使1的小孩被众人下拓，成为第二个zl，第2的性质还是更严重一点

l*t2013-05-10 07:05

307 楼

说到点子上了

【在 l***o 的大作中提到】

: 一开始看到这个题目的时候，会觉得不可以，因为一般都觉得它父母不是坏人，没有做
: 过恶。但当你了解它父母是个助诌为孽、十恶不赦的坏人、奸人时，大家都觉得事出有
: 因。就象你问：无辜的日本人该死吗？第一反映会是不该。但你看到他们的父母、亲戚
: 在侵华的罪行时，你会觉得那时活该。

i*c2013-05-10 07:05

308 楼

人群中的个体在形成心理群体的过程中，通常需要三个主要外因的刺激。这三个外部因
素通常构成心理群体形成过程的三个阶段。
这三个外因是：
1、情绪激发。人群中的个体由某一情绪所激发并最终被该情绪所控制。
2、情绪传递。人群中的情绪由激发进而相互传递（相互感染）并最终控制了整个群体。
3、建议接受。当人群被某一情绪控制后，人群便极易受到外部建议的控制并受其指挥
参与某一激烈的行动。

这个论调和铊们论调一致，如果二字用的好，如果孙伟无罪的话如果薛李无罪的话可以
推论到所有的杀人嫌疑犯，peterson 向你发来感谢电，如果我没罪的话。。。。。

【在 l**********t 的大作中提到】

: 这个论调和铊们论调一致，
: 如果二字用的好，
: 如果孙伟无罪的话
: 如果薛李无罪的话
: 可以推论到所有的杀人嫌疑犯，
: peterson 向你发来感谢电，如果我没罪的话。。。。。

l*t2013-05-10 07:05

309 楼

用这个回复马王的正合适，
可是可是
你为什么不回复马王呢，
视而不见，充耳不闻

misfortune
case

【在 i******c 的大作中提到】

: What ZL experienced was torture, what happened to the child was a misfortune
: . If you agree with me on the mobs wrong doing then I don't have anything
: to argue with you. We are on the same boat. But please don't compare the
: damages done on these two separate cases, they are both immoral. ZL's case
: cannot justify the wrong doing of the internet mobs.
:
: losing
: public
: insist
: of

i*c2013-05-10 07:05

310 楼

我可以回答任何人，马没有问我，我没有义务表达我自己的感受。

用这个回复马王的正合适，可是可是你为什么不回复马王呢，视而不见，充耳不闻

【在 l**********t 的大作中提到】

: 用这个回复马王的正合适，
: 可是可是
: 你为什么不回复马王呢，
: 视而不见，充耳不闻
:
: misfortune
: case

l*t2013-05-10 07:05

311 楼

怎么了，不调戏了，改说道了，
你是那种人群，
很curious.....

体。

【在 i******c 的大作中提到】

: 人群中的个体在形成心理群体的过程中，通常需要三个主要外因的刺激。这三个外部因
: 素通常构成心理群体形成过程的三个阶段。
: 这三个外因是：
: 1、情绪激发。人群中的个体由某一情绪所激发并最终被该情绪所控制。
: 2、情绪传递。人群中的情绪由激发进而相互传递（相互感染）并最终控制了整个群体。
: 3、建议接受。当人群被某一情绪控制后，人群便极易受到外部建议的控制并受其指挥
: 参与某一激烈的行动。
:
: 这个论调和铊们论调一致，如果二字用的好，如果孙伟无罪的话如果薛李无罪的话可以
: 推论到所有的杀人嫌疑犯，peterson 向你发来感谢电，如果我没罪的话。。。。。

l*t2013-05-10 07:05

312 楼

那麻烦你回复马王的所谓的人肉小孩可以够朱令毒上100次的论断，
不然我怀疑你是拉偏架的
如果是亲友团的就算了。
发信人: icbchsbc (爱存不存,还是不存), 信区: WaterWorld
标题: Re: 人肉小孩并曝光，可以吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 10 17:53:02 2013, 美东)
What ZL experienced was torture, what happened to the child was a misfortune
. If you agree with me on the mobs wrong doing then I don't have anything
to argue with you. We are on the same boat. But please don't compare the
damages done on these two separate cases, they are both immoral. ZL's case
cannot justify the wrong doing of the internet mobs.

【在 i******c 的大作中提到】

: 我可以回答任何人，马没有问我，我没有义务表达我自己的感受。
:
: 用这个回复马王的正合适，可是可是你为什么不回复马王呢，视而不见，充耳不闻

i*c2013-05-10 07:05

313 楼

好，我能回答的就是马王这么说只能印证了他也受到了群体狂躁症的冲击。这样的回答
明显不理智，没有判断性，冲动，偏执。
投毒灭绝人性，我看过关于zl同学遇害的照片，我记得看到的那天虽然天气很好，但是
我心里感觉冷冰冰的，什么人能下如此毒手.
看曝光小孩的问题。我一开始认为只是恶作剧，后来发现他们不但曝光而且还要特意孤
立，乃至伤害到他。一个刚刚会说话的孩子我们大家为什么要这样的对待？我很不理解
。回想起我们儿时，最怕的也就是被孤立，被遗弃。
对马王的评论，我很诧异。你现在问起我上面说到了，他已经受到群体躁狂的影响，说
话理智，判断都丧失了。我对马王说一句，请冷静，ZL案需要同情，曝光事件需要立场
，但是两者没有可比性。毒一次，头发脱落，毒两次昏迷不醒，想想，失明，瘫痪，弱
智的痛苦和她亲人的痛苦。
我最后也希望，大家理智思考。我贴了集体躁狂的理论，大家看看，再看看自己现在的
行为，我就没有必要多讲了。多谢这个机会来表达我个人的看法。我最近也越来越不理
智了，很多群体综合症也表现出来。一向认为自己很理智，冷静下来感觉还是有点奇怪。

那麻烦你回复马王的所谓的人肉小孩可以够朱令毒上100次的论断，不然我怀疑你是拉
偏架的如果是亲友团的就算了。发信人: icbchsbc (爱存不存,还是不存), 信区: Wate
........

【在 l**********t 的大作中提到】

: 那麻烦你回复马王的所谓的人肉小孩可以够朱令毒上100次的论断，
: 不然我怀疑你是拉偏架的
: 如果是亲友团的就算了。
: 发信人: icbchsbc (爱存不存,还是不存), 信区: WaterWorld
: 标题: Re: 人肉小孩并曝光，可以吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 10 17:53:02 2013, 美东)
: What ZL experienced was torture, what happened to the child was a misfortune
: . If you agree with me on the mobs wrong doing then I don't have anything
: to argue with you. We are on the same boat. But please don't compare the
: damages done on these two separate cases, they are both immoral. ZL's case

z*i2013-05-10 07:05

314 楼

我在很多帖子里都呼吁在法律范围内对涉嫌知情人进行人肉。现在想想并不知道怎么样
的人肉才算是法律范围内的，哪位法律专家给说说？

C*r2013-05-10 07:05

315 楼

hsbc和我讨论过这个问题，此后她就追着我不放了。你等我我挖下。

【在 z*******i 的大作中提到】

: 我在很多帖子里都呼吁在法律范围内对涉嫌知情人进行人肉。现在想想并不知道怎么样
: 的人肉才算是法律范围内的，哪位法律专家给说说？

C*r2013-05-10 07:05

316 楼

http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/2007957.html
不是专家，不过hsbc的出发点显而易见。

【在 z*******i 的大作中提到】

: 我在很多帖子里都呼吁在法律范围内对涉嫌知情人进行人肉。现在想想并不知道怎么样
: 的人肉才算是法律范围内的，哪位法律专家给说说？

t*v2013-05-10 07:05

317 楼

你个白痴偷换概念
大前提就是胡扯
你证明了李薛投毒了?
你的逻辑应该是
我家丢了东西
能不能把邻居孩子杀掉

t*v2013-05-10 07:05

318 楼

你个白痴偷换概念
大前提就是胡扯
你证明了李薛投毒了?
你的逻辑应该是
我家丢了东西
能不能把邻居孩子杀掉

k*s2013-05-10 07:05

319 楼

李铊铊自作孽不可活,也怪不得别人...铊夫铊妇自己心虚也不敢站出来还自己清白, 因
为屁股上都是shi,,人小铊孩知道这家人罪孽深重不肯来, 硬是用IVF把人家拉来当铊孩

d*e2013-05-10 07:05

320 楼

我也非常强烈地反感人肉人家孩子，确实有带入感，完全是出于一个母亲对孩子的保护
心理。她/他不是唯一的，有很多作父母的都会这样。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 我想我知道你是谁了。唉。你那么讨厌人肉薛李，究竟是为啥？我问了你那么多遍坚持
: 不说。私以为你是有很强烈的带入感才可以恨得那么强烈的。

d*e2013-05-10 07:05

321 楼

我家女儿七岁的时候已经知道，别人对你做了不好的事，并不是意味着你要对他/她做
不好的事作为回报。每个做坏事的人自然会有他/她的回报，虽然也许不是很直接的惩
罚。所谓“复仇”，造成的伤害，多少来源于生活的文学作品提到过，请问你看书的时
候思考过吗？
希望你不要已经成年了，还不如一个小孩子的觉悟。

【在 l**s 的大作中提到】

: 该

C*r2013-05-10 07:05

322 楼

这事有两说。通常教育孩子是不能完全以恶治恶。

【在 d*******e 的大作中提到】

: 我家女儿七岁的时候已经知道，别人对你做了不好的事，并不是意味着你要对他/她做
: 不好的事作为回报。每个做坏事的人自然会有他/她的回报，虽然也许不是很直接的惩
: 罚。所谓“复仇”，造成的伤害，多少来源于生活的文学作品提到过，请问你看书的时
: 候思考过吗？
: 希望你不要已经成年了，还不如一个小孩子的觉悟。

l*s2013-05-10 07:05

323 楼

如果你女儿象ZL一样的话
你还能再来说这话
那就是俺错了哈

【在 d*******e 的大作中提到】

: 我家女儿七岁的时候已经知道，别人对你做了不好的事，并不是意味着你要对他/她做
: 不好的事作为回报。每个做坏事的人自然会有他/她的回报，虽然也许不是很直接的惩
: 罚。所谓“复仇”，造成的伤害，多少来源于生活的文学作品提到过，请问你看书的时
: 候思考过吗？
: 希望你不要已经成年了，还不如一个小孩子的觉悟。

t*22013-05-10 07:05

324 楼

不尽然。犯罪与不好的事情，根本是两个概念。
做了不好的事情可以等老天惩罚，犯罪了就不用等老天了，自有法律来惩罚。
朱令案的情况是法律没有做自己该做的事，原因是有人为的力量强奸了法律。这时候是
等老天重新介入，还是用自己的力量，见仁见智了。
这种电影其实不少，不妨研究下大多数人的想法。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 这事有两说。通常教育孩子是不能完全以恶治恶。

l*s2013-05-10 07:05

325 楼

大家来说说自己的革命觉悟哈
谁能做到被被人打左脸
还能伸出右脸给别人打的

l*s2013-05-10 07:05

326 楼

既然保护自己的孩子是本能
为啥铊铊们不站出来保护自己的孩子呢

k*s2013-05-10 07:05

327 楼

嘻嘻..站着拉屎不便秘吧..毛事没碰上过,出来装高姿态..

【在 l**s 的大作中提到】

: 如果你女儿象ZL一样的话
: 你还能再来说这话
: 那就是俺错了哈

n*n2013-05-10 07:05

328 楼

不可以

【在 j*x 的大作中提到】

: 记得当年读西方哲学书，里面问到一个问题：
: 如果用一个无辜小孩子的生命来换取地球上所有其他人的性命，你会不会去做？
: 如果大家看过《啊，摇篮》里母亲为了救一帮子人把嚎哭的孩子闷死（后来救活了）的
: 情节，就会对提出这个问题本身而感到惊讶，因为答案是显而易见的。
: 然而这个问题很严峻。
: 如果你的答案是，对，我们应该去做，那么我们可以做一些推论：
: 在这个问题的天平上，如果你觉得“所有其他人的性命”这边太重了，那么换成一船人
: 如何？十个人？两个人？一个人？
: 如果你的答案是，不，不会去做，那么把“杀死”换成“伤害”如何？
: 我觉得这些极端的问题可以帮助我们在日常生活中选择如何行为。