从人性本善/恶说起# WaterWorld - 未名水世界
s*r
1 楼
最近有些姜丰的新闻，想起那届大专辩论赛，也想起令他们成名的那个辩题：人性本善
/恶。
要讨论这个辩题，还是先给个明确的定义，否则按照中文的博大精深很容易各说各理。
人在这里是主体，是我们讨论的行为主体和范围，非人不予讨论； 性应该指的是人的
内核，也就是人的三观或者说是人为人处世的方式，而不是特指性格或个性；本指的是
人的源状态，也即不受外界影响的初生态；而善/恶应该说的是在正常状态下大家所认
可/反对，遵守/抗拒，褒美/贬讽的行为模式。之所以这么说，是因为在某些特殊情况
下，这两者并不完全固化。例如，杀人一般情况下是认为恶，但杀了正在杀人的人而救
下被杀的人又可以算作善。
如果这个定义没有问题，那么个人认为这个题目就是个伪命题。这是因为没有人能清楚
的知道自己在刚诞生时候的意识，正如庄子当年说的（大意）：你不是鱼，又怎么知道
鱼快乐不快乐呢。所以，要了解自己或他人在“本”状态下的意识从而得出善或恶的结
论基本是不可能的。
因此，我们能讨论的也只有衍生命题：人性为善或人性为恶。从人的自然性来说，人的
生存本能高于其他本能，所以人会取得各种资源来满足自己的生存需求，如果正常途径
无法获得足够资源来支持生存，那人就会通过“作恶”的方式来保证这个基本需求。从
这点上来说，人性为恶。
但当人的生存需求得到满足，那么人的更高需求就突现出来。例如，古代的一些大户会
在灾年开仓放粮，赈济灾民，博得一个善人的名声。这是因为大户捐出粮食并不影响自
己的生存，而能换来更重要的名声。
所以，法治之道的精髓在于让普通人为恶的成本高于为恶的收益；治国之道的精髓除了
让想做普通人的人能做普通人之外，就是让为善的收益要高于为善的成本。
/恶。
要讨论这个辩题，还是先给个明确的定义，否则按照中文的博大精深很容易各说各理。
人在这里是主体，是我们讨论的行为主体和范围，非人不予讨论； 性应该指的是人的
内核，也就是人的三观或者说是人为人处世的方式，而不是特指性格或个性；本指的是
人的源状态，也即不受外界影响的初生态；而善/恶应该说的是在正常状态下大家所认
可/反对，遵守/抗拒，褒美/贬讽的行为模式。之所以这么说，是因为在某些特殊情况
下，这两者并不完全固化。例如，杀人一般情况下是认为恶，但杀了正在杀人的人而救
下被杀的人又可以算作善。
如果这个定义没有问题，那么个人认为这个题目就是个伪命题。这是因为没有人能清楚
的知道自己在刚诞生时候的意识，正如庄子当年说的（大意）：你不是鱼，又怎么知道
鱼快乐不快乐呢。所以，要了解自己或他人在“本”状态下的意识从而得出善或恶的结
论基本是不可能的。
因此，我们能讨论的也只有衍生命题：人性为善或人性为恶。从人的自然性来说，人的
生存本能高于其他本能，所以人会取得各种资源来满足自己的生存需求，如果正常途径
无法获得足够资源来支持生存，那人就会通过“作恶”的方式来保证这个基本需求。从
这点上来说，人性为恶。
但当人的生存需求得到满足，那么人的更高需求就突现出来。例如，古代的一些大户会
在灾年开仓放粮，赈济灾民，博得一个善人的名声。这是因为大户捐出粮食并不影响自
己的生存，而能换来更重要的名声。
所以，法治之道的精髓在于让普通人为恶的成本高于为恶的收益；治国之道的精髓除了
让想做普通人的人能做普通人之外，就是让为善的收益要高于为善的成本。