很多我父辈这代的人，一提摇滚乐就摇头，皱眉 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
l*y
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ldy (大才001), 信区: Military
标 题: 很多我父辈这代的人，一提摇滚乐就摇头，皱眉
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 10 15:18:31 2014, 美东)
就想起什么垮掉的一代，难听的刺耳的噪音。我认为他们的这种态度是有一定道理的。
因为很多摇滚音乐就是这种垃圾噪音。比如广受追捧的rolling stones，led zepllins
（不好意思，我不会拼）
，pink floid（不会拼），the doors，the who。都是垃圾。Nirvana除了翻唱meat
puppet的几首歌，其他的大部分也是垃圾。Sonic youth不是垃圾。很多所谓经i但摇滚
，classic rock，都是难听无比又boring的垃圾音乐。我很讨厌”摇滚乐“，rock and
ROLL，越roll我越讨厌。我喜欢的是另类音乐。
本人喜欢new wave和post punk。new wave的旋律性和节奏性是最好的。post punk有一
定思想性和实验性。
有人教育我说：“很多经典乐队其实只是象征着音乐发展史上的一个里程碑，并不是说
他们的音乐本身有多么出彩。”
我的反驳是：这些所谓的里程碑，往往并不是真正的开创者。他们也是学别人，只不过
因为因缘巧合，商业操作等原因，成为了最有名的。
pink floid是装逼而并无什么音乐性的典范。
pink floid靠所谓思想性来唬人，但是实际上他们的音乐，旋律平淡，节奏迟缓单调，
听他们的音乐让我昏昏欲睡。
我认为评价供大众欣赏的音乐，就是看两点，一个是旋律好听不好听，一个是节奏感强
不强，有没有“律动”（英文是groove）。
有些实验性的先锋性的音乐，属于探索性质的，可以适当地引入其他评论标准。
但是主流的，供大众欣赏的音乐，就不要扯别的，什么思想性，文学性，历史意义之类
的，都是扯淡。你要是玩思想性，玩文学性，你就写字去，别在音乐界混事。实际上你
是因为你的那点思想性，文学性，在人家真正的思想界、文学界简直是不值一提的二流
、三流货，你在那个圈子里根本混不下去，所以你投机取巧，在音乐界装逼。
发信人: ldy (大才001), 信区: Military
标 题: 很多我父辈这代的人，一提摇滚乐就摇头，皱眉
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 10 15:18:31 2014, 美东)
就想起什么垮掉的一代，难听的刺耳的噪音。我认为他们的这种态度是有一定道理的。
因为很多摇滚音乐就是这种垃圾噪音。比如广受追捧的rolling stones，led zepllins
（不好意思，我不会拼）
，pink floid（不会拼），the doors，the who。都是垃圾。Nirvana除了翻唱meat
puppet的几首歌，其他的大部分也是垃圾。Sonic youth不是垃圾。很多所谓经i但摇滚
，classic rock，都是难听无比又boring的垃圾音乐。我很讨厌”摇滚乐“，rock and
ROLL，越roll我越讨厌。我喜欢的是另类音乐。
本人喜欢new wave和post punk。new wave的旋律性和节奏性是最好的。post punk有一
定思想性和实验性。
有人教育我说：“很多经典乐队其实只是象征着音乐发展史上的一个里程碑，并不是说
他们的音乐本身有多么出彩。”
我的反驳是：这些所谓的里程碑，往往并不是真正的开创者。他们也是学别人，只不过
因为因缘巧合，商业操作等原因，成为了最有名的。
pink floid是装逼而并无什么音乐性的典范。
pink floid靠所谓思想性来唬人，但是实际上他们的音乐，旋律平淡，节奏迟缓单调，
听他们的音乐让我昏昏欲睡。
我认为评价供大众欣赏的音乐，就是看两点，一个是旋律好听不好听，一个是节奏感强
不强，有没有“律动”（英文是groove）。
有些实验性的先锋性的音乐，属于探索性质的，可以适当地引入其他评论标准。
但是主流的，供大众欣赏的音乐，就不要扯别的，什么思想性，文学性，历史意义之类
的，都是扯淡。你要是玩思想性，玩文学性，你就写字去，别在音乐界混事。实际上你
是因为你的那点思想性，文学性，在人家真正的思想界、文学界简直是不值一提的二流
、三流货，你在那个圈子里根本混不下去，所以你投机取巧，在音乐界装逼。