逻辑推理：六四镇压以后还会继续发生。# WaterWorld - 未名水世界
d*n
1 楼
“中华人民共和国”公民有集会，言论，结社自由，这是“中华人民共和国”“宪法”
所赋予公民的基本权利。比如，如果“中华人民共和国”有大量公民要集会纪念胡耀邦
逝世，按照法律的规定得去政府那里申请。政府有两种选择，一是同意，二是不同意。
可问题是如果政府出于种种目的，把应该同意的故意办成了不同意，在这种情况下，“
中华人民共和国”的公民到哪里去评理？在美国，公民可以到法院去告政府，由法院颁
布命令强制政府执行。但在“中华人民共和国”，问题出在这个国家，法院是政府控制
的。公民无论怎么告，都不可能撼动政府否决公民集会的决定。如此，在没有第三方仲
裁的情况下，“中华人民共和国”公民便可自行上街游行。他们有权上街游行，因为这
是宪法赋予他们的权利，不管政府同意与否。这也就是六四游行学生参与的合法性的逻
辑推理。另外，无论学生打出什么旗号，是拥护政府还是反对政府，由于是没有政府的
同意而进行的游行，都是“非法的”。这也说明了，后来的戒严，血洗都是这个逻辑的
延续，尽管戒严，血洗都是非法的，因为它们剥夺了“宪法”所赋予的公民自由集会的
这一基本权利。这也说明了没有司法独立的“中华人民共和国”的“宪法”是多么的脆
弱，是当权者可以任意摧残和践踏的。同时也说明了在“中华人民共和国”，以后类似
事件还会继续发生，如果它不垮台的话。
【 在 fenger08 (fenger) 的大作中提到: 】
。
所赋予公民的基本权利。比如，如果“中华人民共和国”有大量公民要集会纪念胡耀邦
逝世，按照法律的规定得去政府那里申请。政府有两种选择，一是同意，二是不同意。
可问题是如果政府出于种种目的，把应该同意的故意办成了不同意，在这种情况下，“
中华人民共和国”的公民到哪里去评理？在美国，公民可以到法院去告政府，由法院颁
布命令强制政府执行。但在“中华人民共和国”，问题出在这个国家，法院是政府控制
的。公民无论怎么告，都不可能撼动政府否决公民集会的决定。如此，在没有第三方仲
裁的情况下，“中华人民共和国”公民便可自行上街游行。他们有权上街游行，因为这
是宪法赋予他们的权利，不管政府同意与否。这也就是六四游行学生参与的合法性的逻
辑推理。另外，无论学生打出什么旗号，是拥护政府还是反对政府，由于是没有政府的
同意而进行的游行，都是“非法的”。这也说明了，后来的戒严，血洗都是这个逻辑的
延续，尽管戒严，血洗都是非法的，因为它们剥夺了“宪法”所赋予的公民自由集会的
这一基本权利。这也说明了没有司法独立的“中华人民共和国”的“宪法”是多么的脆
弱，是当权者可以任意摧残和践踏的。同时也说明了在“中华人民共和国”，以后类似
事件还会继续发生，如果它不垮台的话。
【 在 fenger08 (fenger) 的大作中提到: 】
。