看到有感苏格兰公投－－－# WaterWorld - 未名水世界
h*y
1 楼
看到有感苏格兰公投－－－我站在达赖喇嘛一边，忍不住想说说自己的看法。我支持
philphy 但是看问题的方式略有不同，所以就新开一个帖子了，不好意思。我说的也就
是我的想法，是我一贯的思维方式，我自己对于政治说实话没任何兴趣，希望大家也就
当作个关于思维方式的讨论，不要太在意观点本身。
关于公投独立，这里的核心问题是如何看待土地空间，在人类社会几乎整个历史上，土
地都是被看作财产，从来都是根据丛林法则，谁厉害谁占有更多土地。在这个规则下产
生了爱国主义，其中最重要的一点就是维护本国的领土，没有这个概念该国家或者族群
也通常无法长久生存下去。
二战之后发生了一些变化，有人认为相比与作为财产，土地更重要的是群体生存的空间
，毕竟没有任何人可以在脚下没有土地的同时占有空间。这个变化体现在实践上，就是
军事强国停止了用武力侵占和抢夺别国领土的行为，大部分人大概没有在意过这个变化
，或者认为这是理所当然的，但是实际上，这是人类历史上的第一次强国不再用武力侵
占弱国的领土并强行并入自己国家。毫不夸张的说，这是人类历史上的最重要的单一事
件之一。不是吗？整个人类历史的都是部落与部落，国家与国家之间的大规模战争和屠
杀，人类历史上任何有人居住的地方都没有停止过掠夺土地和其他资源的战争，这也是
人类历史上发生的流血冲突的最主要的原因。无论你的观点如何，我想你会同意西欧和
美国，作为世界的强国，在二战后没有再通过武力去强占领土。他们的军事实力，尤其
是美国，完全可以轻而易举的控制一些小国家，同历史上的战争相比，他们可以用人员
伤亡小的多的代价而获得新的土地。这种行为的停止不是因为有一个一种机制强行停止
了强国侵略弱国的行为，是思想观念上的改变的结果，是人文主义的胜利。历史上理想
主义者或是哲学家盼望一种机制可以保持和平，如中国古代所说的天下太平，今天才看
见了基础。
几十年相对于人类历史只是一眨眼，观念仍然在飞快的进步，可以预见的是越来越多的
国家的人会认同土地是人居住的空间并应获得尊重，而不是把土地看成可以用武力掠夺
的财产。美国和西欧这些国家也不是一夜之间变成一个“文明”国家的，是经过了数十
年逐渐越来越朝着更文明的观念和行为靠近的。民主的初期很多国家的议会仍然会支持
获取别国的土地和资源，后来逐渐减少，再后来变成了同情受压迫的人并主动维护国家
与国家之间的尊重以减少战争和流血冲突。这里的例子包括美国曾经参与侵入中国，后
来返还赔款但是限制用于中国建立大学，行为的背后显示的是议会作为一个整体对于通
过武力获得财产的看法的改变。这是这个观念演化过程中的一个例子和证据，如同某些
化石可以显示动物的进化过程一样。英国曾经为了保护殖民地开战，到后来放弃实际管
辖但试图维持既有的头衔和权威，再到后来帮助以前的殖民国家朝民主的方向发展，最
后到今天开始采用独立投票而不是军事干预的方式解决土地纠纷。中间除了殖民地当地
人的反抗之外，更起作用的，尤其是后期，是对于战争和领土的看法的演变。这几十年
看起来是一代人两代人的一生，但从历史的角度看，只是一刹那，因此可以说这样的进
步是飞速的。
这种演化在今天仍然在不停的进行中。比如同性恋在美国，尤其是某些州的某些地方，
仍然在逐步的被人更多的认同，下个十年同性恋会有更多的包容，包括法律上。这是我
们可以观察到的基于人文主义精神导致的观念的转变。
因此某些人举历史上的事情作为反驳例子是不正确的。世界在变化，一年一点变化，以
历史的例子来理解一个国家现在的行为，或者要求今天持有更文明观念的人去对历史上
持有另一种观念而发生的行为负责是不合适的。黑人曾经是奴隶，现在获得了平等的权
利，难道你要说这是现在政府的虚假行为？或者如果它诚心的话就应该让黑人把白人当
作奴隶才是还了债？难道今天的一代白人需要为上一代杀过和虐待过奴隶的白人受罚，
才算是合理的？今天的人纠正了过去的错误是难得的进步，应该得到鼓励，而不是有了
更文明的观念和规则之后要求今天的人为上一代人的行为按照今天的规则去承担责任。
如果有什么强大力量要求这样执行的话那没有哪个国家哪个人敢于纠正他们过去的错误
观念或者行为了。历史是历史，历史的行为是基于当时的规则和观念发生的。让今天已
经改变了价值观的人用今天改变过的规则去为过去同一个国家人的行为负责，这是不合
适的。同样的是道理适用于印第安人和南北战争。只是历史和当今在时间上是一个连续
体，到底多久算历史会在某些情况下有争议。
中国没有信息开放，也没有公开的对于很多问题的讨论，导致的结果是我们仍然理所当
然的在坚持过去的理念，并想当然的认为其他国家的行为也是基于一样的观念。这是视
野狭窄和无知的结果，也是为什么我们在看待苏格兰独立问题上要么持怀疑态度，要么
持嘲笑的心态。在钓鱼岛争端上有人提出了琉球群岛的归属问题，不少人以为只要提出
这个问题，即使中国不索求琉球群岛，只要支持琉球群岛人独立就是对于日本的致命打
击。却不知道这只是用自己的观念投射到其他人并以此为基础想象其他的人行为和反应
。琉球群岛可不可以独立或者归属与哪里在日本根本就是开放问题，谁都可以主张，只
要你能获得支持。琉球群岛的人愿意独立现在不会有任何阻拦，只是这样主张的支持者
（琉球群岛的居民）连少数派都找不到，只能找到极少数派。同样有人说德克萨斯想独
立，暗示德克萨斯没有独立是因为美国政府不会允许。这根本就是笑话，德克萨斯当年
是最后一个签署协议加入美国的，也因此一度被称为孤星周。它是主动从独立变成美国
的一个州的。今天你大概能找到几个人主张德州独立，但是别说你得到超过半数的德州
人支持，能有几万几十万人意志坚定支持独立就是奇迹了。
再谈西方国家或美国为什么不支持克里米亚公投独立，两个原因，一，克里米亚公投独
立是俄罗斯直接操纵的结果，即使我们相信多数克里米亚人希望独立，这也不是合理的
程序，没有俄罗斯的直接操纵就不会有乌克兰现在的混乱现状。因此乌克兰以及其他西
方国家可以把俄罗斯的行为称为侵入和强取，事实上普京正是基于这样的观念，普京是
苏联帝国思想环境下成长的民族主义者。他对于国家发展的理解是国家作为一个政体强
大有影响力，这个强大包括军事经济以及领土和威慑力，相比之下忽略的是围观上人作
为个体的生存环境，独立意志，以及发展的自由。假如俄罗斯没有任何干预，而克里米
亚人进行持续不断的抗争要求独立，美国和西欧国家绝无可能出来阻止克里米亚的独立
，相反，为了避免持续的流血冲突，他们会支持由克里米亚自己决定自己的命运，比如
通过公投决定是否独立。第二，观念仍然在演进，现在“国家”的概念仍然是非常强大
的，爱国与维护领土完整仍然是得到多数人支持的，英国人很多仍然不愿意苏格兰独立
。但是他们的观念演进到了不用武力强求的程度，也就是说如果必须在战争或者流血冲
突和国家分裂上做选择，他们会选择允许希望独立的人独立。这就是现状，并不是英国
很开心的允许苏格兰独立。举例子说，二，三十年前几乎所有的人在夫妻矛盾的时候都
是不支持离婚的，总是在第一时间认为这是一个悲惨的结局，不过如果坚持，你最终仍
然可以离婚。这比较与以前不允许单方面离婚，这已经是一个巨大的进步了。这里涉及
的是关于家庭概念的理解的变化。现在更多的人认为如果夫妻感情已经破裂并出现持续
矛盾，离婚很多时候比不离婚更好，它反应了人们把夫妻双方各自的生活的幸福度看作
比维护家庭概念更加重要。同样的，关于国家和领土的理解仍然在演进过程中。我相信
它会朝着更加淡化国家概念，更多尊重群体文化的方向发展，有一天，也许不需要很久
，大家会觉得如果一个有独立文化的群体希望自己独立以维持他们特有的文化的话，他
们可以选择独立而其他人不会有什么阻力，人们会觉得，如果他们希望有另一种制度和
生活方式，只要他们愿意，为什么要阻止他们呢？如果一块土地上的人对与这个国家的
其他地区人的文化和制度无法认同，为什么要强行要求他们属于这个集体呢？生命的意
义不在于维护观念，观念都是人造的。相反，观念的出现是为了更好的配合社会的运作
。想一想，我们为什么要承受流血的代价去维持和强迫一个地方的人呆在一个国家内呢
？这样做我们得到了什么呢？把国家领土看成无价的宝物是一直延续下来的国家概念的
一部分，那是在国与国之间持续使用武力以抢夺财产和土地资源时代的产物，在那样的
环境下没有强大的“国家”的概念的集体是无法生存下来的。当环境变了的时候这个概
念带来的坏处就显得更明显了。当我们质疑这个理解的时候我相信你会发现为领土而发
生的战争除了为了维持领土完整这个概念之外，你找不到其他的理由。土地的经济属性
本身完全第二位的，即使经济价值比较高，也是可以通过估值的方式来解决的。我相信
十年之后你再与今天媒体讨论“国家”和“土地”时表现出的立场作比较你会发现明显
的不同。一旦你接受了土地只是人生存空间的必要载体，并把人的生存自由看作是比国
家作为一种概念更重要地东西，如同现在多数人把夫妻双方各自生活的幸福看作比家庭
完整的概念更重要一样，你会很容易赞同一个区域的人要求独立，相反，你会觉得几十
年前人们为了所谓的国家概念而不惜战争的代价去阻止分离的行为简直 是不可思议，
为什么非的要强制他们属于一个国家呢，如果分开了他们更开心为什么不让他们分开呢。
同克里米亚问题相比，美国在中东的军事行为应该容易理解的多。美国的军事行为通常
可以归结为以下几个理由：一，阻止严重的反人类行为，比如大规模屠杀，这样的行为
通常获得美国人的支持；二，推进民主自由观念；三，维持世界商贸秩序。美国的国家
利益的概念非常宽泛，宽泛到认为整个世界的繁荣与稳定是美国繁荣与稳定的基础。在
这几个理由之下有各种其他因素决定着美国的军事行为，主要的有，一，代价，包括经
济上的花销和人员伤亡，这可以解释美国只在小国家采取军事行为，有所为有所不为，
或者说尽力而为吧。二，参与和不参与战争对于美国的经济和政治影响的差异，或者说
对于美国国家利益这个非常宽泛的概念的影响。这个可以解释美国在中东的政治干涉和
军事行为，当然更可以解释阿富汗的军事行为。三，当届政府，尤其是总统的个人倾向
。比如小布什政府就比奥巴马政府更强硬，更愿意采取军事手段进行干预。美国在中东
长期干预是因为美国一直以来把石油稳定供应看作是它经济繁荣的重要基础。美国干预
的主要目的之一是维持中东的稳定，以保证石油产出和供应平稳，但是需要强调的是，
这里指的是石油作为商品的供应，不是强取。举例子，伊拉克战争之后通过招标中国获
得了最多的油田开采权，不是美国。美国扮演了世界警察的角色，投入了大规模的人力
物力。西欧持有相同的观念却没有相同的力量去进行这样的干预。世界需要警察吗？当
然需要，而且是极度需要。当前世界性的矛盾是经济文化全球化的同时缺乏全球性的法
律和执行该法律的机构。美国只是扮演了一个不合格，也并非“全职”的警察。但这已
经是世界几十年来整体和平和秩序的最重要力量了，因为联合国只是两个共产主义国家
要挟交换利益的场所，根本别指望那两个国家主持正义，他们不支持独裁政府以及独裁
政府进行的屠杀就是他们能做的最大的善事了。而西欧通常只起到一定的支持作用，因
为西欧国家都偏小，力量分散。从受益国家来看，中国改革开放三十年是经济全球化毫
无争议的最大受益者，经济全球化的基础是商业贸易在合理的规则下和平运行，这一套
系统的运转很大程度上依赖于美国的政治和军事力量。奥巴马说中国搭了三十年的顺风
车，正是这个意思。美国这次军事干预伊拉克，中国仍然是最大受益方，因为中国在伊
拉克的油田投资最多。中国本来应该是站出来帮助伊拉克政府的国家。习先生之后说欢
迎大家搭中国发展的顺风车，我想他没有理解奥巴马的意思，这两个顺风车不是一个意
思。
今天无法想象如果没有美国，现在世界是什么样子，最简单的就是中东早就不是现在的
样子了，那个火药桶早就该爆炸了，美国除了直接的军事干预之外，还更多的时候是采
用了政治力量去维持中东的平衡，比如支持沙特政府而不是指责它独裁。那些以为美国
制造了中东混乱的人根本就没有对于中东环境和历史的全面认识，犯的错误并不比以为
支持琉球群岛是对于日本的致命打击好多少。如果要质疑美国的行为，你应该质疑美国
在二战时候不关自己事情的时候为什么卷入战争，从希特勒和日本的角度出发，确实美
国做了非常不好的事情 （珍珠港偷袭并非美国参战的唯一原因，当时美国已经酝酿参
战很久了，这是日本要冒险偷袭珍珠港的最重要的原因）。又或者你可以质疑98年印尼
屠杀华人而中国政府保持沉默的时候美国施加压力促使印尼政府使用军队平息骚乱的行
为。今天美国军事行为的理念与参与二战时候的理念并没有太多不同，只是矛头很多时
候指向了所谓的社会主义国家。
中国在很大程度上仍然完整的继承了过去的国家观念，在外交上假想了太多敌人而采取
过多有敌意的行为。南海的岛屿是有争议的，在有国际领海归属条约并且本国加入该条
约的情况下我不理解为什么不采纳条约的原则进行谈判。街上出了车祸我们打电话让警
察来按规则处理，这是最好的解决方式，节省了彼此扯皮甚至打架精力。中国把菲律宾
提交到国际法庭调解的行为称为不友好行为，并坚持双边谈判而不是多边谈判，意思就
是两个人有争端，强大的一个要求另一个和他单打，不能找其他人说理或者援助。即使
中国从中获得一些利益，我很怀疑这些利益是否值得。中国被俄罗斯弄去不少土地，选
择忍气吞声，政府也没有什么压力，它能控制舆论。中国或许以为这是游戏规则，弱的
一方就该对强的一方让步。但是这是俄罗斯和中国的规则，不是中国和其他国家的规则
，其他国家的政府有来自舆论的强大压力，他们不会选择沉默，虽然他们军事力量若与
中国，但是弱小者如果选择全力反抗，麻烦也挺大的。除了直接的精力损耗之外，中国
破坏了自己的国家形象，也迫使数个国家成为中国的敌人并鼓励他们结成联盟。过去十
年日本政府里的左右力量变化是中国外交策略的直接结果。亲华派曾经是主流，但是他
们言论总是一次一次的被中国扇巴掌，而反华派则一次一次的因为中国的策略证实他们
的主张。日本民意里反对战争的舆论也是日益降低，安培在几年前还站不住脚跟，如今
则是因为他的强硬措施而获得来自民众和其他议员的支持。在我看来美国在南海争端问
题上支持越南和菲律宾的行为与当年参与二战的理念基础没有什么太多不同，只是支持
和反对的对象发生了变化而已。
I haven't finished yet but I don't have time to continue today. :(
philphy 但是看问题的方式略有不同，所以就新开一个帖子了，不好意思。我说的也就
是我的想法，是我一贯的思维方式，我自己对于政治说实话没任何兴趣，希望大家也就
当作个关于思维方式的讨论，不要太在意观点本身。
关于公投独立，这里的核心问题是如何看待土地空间，在人类社会几乎整个历史上，土
地都是被看作财产，从来都是根据丛林法则，谁厉害谁占有更多土地。在这个规则下产
生了爱国主义，其中最重要的一点就是维护本国的领土，没有这个概念该国家或者族群
也通常无法长久生存下去。
二战之后发生了一些变化，有人认为相比与作为财产，土地更重要的是群体生存的空间
，毕竟没有任何人可以在脚下没有土地的同时占有空间。这个变化体现在实践上，就是
军事强国停止了用武力侵占和抢夺别国领土的行为，大部分人大概没有在意过这个变化
，或者认为这是理所当然的，但是实际上，这是人类历史上的第一次强国不再用武力侵
占弱国的领土并强行并入自己国家。毫不夸张的说，这是人类历史上的最重要的单一事
件之一。不是吗？整个人类历史的都是部落与部落，国家与国家之间的大规模战争和屠
杀，人类历史上任何有人居住的地方都没有停止过掠夺土地和其他资源的战争，这也是
人类历史上发生的流血冲突的最主要的原因。无论你的观点如何，我想你会同意西欧和
美国，作为世界的强国，在二战后没有再通过武力去强占领土。他们的军事实力，尤其
是美国，完全可以轻而易举的控制一些小国家，同历史上的战争相比，他们可以用人员
伤亡小的多的代价而获得新的土地。这种行为的停止不是因为有一个一种机制强行停止
了强国侵略弱国的行为，是思想观念上的改变的结果，是人文主义的胜利。历史上理想
主义者或是哲学家盼望一种机制可以保持和平，如中国古代所说的天下太平，今天才看
见了基础。
几十年相对于人类历史只是一眨眼，观念仍然在飞快的进步，可以预见的是越来越多的
国家的人会认同土地是人居住的空间并应获得尊重，而不是把土地看成可以用武力掠夺
的财产。美国和西欧这些国家也不是一夜之间变成一个“文明”国家的，是经过了数十
年逐渐越来越朝着更文明的观念和行为靠近的。民主的初期很多国家的议会仍然会支持
获取别国的土地和资源，后来逐渐减少，再后来变成了同情受压迫的人并主动维护国家
与国家之间的尊重以减少战争和流血冲突。这里的例子包括美国曾经参与侵入中国，后
来返还赔款但是限制用于中国建立大学，行为的背后显示的是议会作为一个整体对于通
过武力获得财产的看法的改变。这是这个观念演化过程中的一个例子和证据，如同某些
化石可以显示动物的进化过程一样。英国曾经为了保护殖民地开战，到后来放弃实际管
辖但试图维持既有的头衔和权威，再到后来帮助以前的殖民国家朝民主的方向发展，最
后到今天开始采用独立投票而不是军事干预的方式解决土地纠纷。中间除了殖民地当地
人的反抗之外，更起作用的，尤其是后期，是对于战争和领土的看法的演变。这几十年
看起来是一代人两代人的一生，但从历史的角度看，只是一刹那，因此可以说这样的进
步是飞速的。
这种演化在今天仍然在不停的进行中。比如同性恋在美国，尤其是某些州的某些地方，
仍然在逐步的被人更多的认同，下个十年同性恋会有更多的包容，包括法律上。这是我
们可以观察到的基于人文主义精神导致的观念的转变。
因此某些人举历史上的事情作为反驳例子是不正确的。世界在变化，一年一点变化，以
历史的例子来理解一个国家现在的行为，或者要求今天持有更文明观念的人去对历史上
持有另一种观念而发生的行为负责是不合适的。黑人曾经是奴隶，现在获得了平等的权
利，难道你要说这是现在政府的虚假行为？或者如果它诚心的话就应该让黑人把白人当
作奴隶才是还了债？难道今天的一代白人需要为上一代杀过和虐待过奴隶的白人受罚，
才算是合理的？今天的人纠正了过去的错误是难得的进步，应该得到鼓励，而不是有了
更文明的观念和规则之后要求今天的人为上一代人的行为按照今天的规则去承担责任。
如果有什么强大力量要求这样执行的话那没有哪个国家哪个人敢于纠正他们过去的错误
观念或者行为了。历史是历史，历史的行为是基于当时的规则和观念发生的。让今天已
经改变了价值观的人用今天改变过的规则去为过去同一个国家人的行为负责，这是不合
适的。同样的是道理适用于印第安人和南北战争。只是历史和当今在时间上是一个连续
体，到底多久算历史会在某些情况下有争议。
中国没有信息开放，也没有公开的对于很多问题的讨论，导致的结果是我们仍然理所当
然的在坚持过去的理念，并想当然的认为其他国家的行为也是基于一样的观念。这是视
野狭窄和无知的结果，也是为什么我们在看待苏格兰独立问题上要么持怀疑态度，要么
持嘲笑的心态。在钓鱼岛争端上有人提出了琉球群岛的归属问题，不少人以为只要提出
这个问题，即使中国不索求琉球群岛，只要支持琉球群岛人独立就是对于日本的致命打
击。却不知道这只是用自己的观念投射到其他人并以此为基础想象其他的人行为和反应
。琉球群岛可不可以独立或者归属与哪里在日本根本就是开放问题，谁都可以主张，只
要你能获得支持。琉球群岛的人愿意独立现在不会有任何阻拦，只是这样主张的支持者
（琉球群岛的居民）连少数派都找不到，只能找到极少数派。同样有人说德克萨斯想独
立，暗示德克萨斯没有独立是因为美国政府不会允许。这根本就是笑话，德克萨斯当年
是最后一个签署协议加入美国的，也因此一度被称为孤星周。它是主动从独立变成美国
的一个州的。今天你大概能找到几个人主张德州独立，但是别说你得到超过半数的德州
人支持，能有几万几十万人意志坚定支持独立就是奇迹了。
再谈西方国家或美国为什么不支持克里米亚公投独立，两个原因，一，克里米亚公投独
立是俄罗斯直接操纵的结果，即使我们相信多数克里米亚人希望独立，这也不是合理的
程序，没有俄罗斯的直接操纵就不会有乌克兰现在的混乱现状。因此乌克兰以及其他西
方国家可以把俄罗斯的行为称为侵入和强取，事实上普京正是基于这样的观念，普京是
苏联帝国思想环境下成长的民族主义者。他对于国家发展的理解是国家作为一个政体强
大有影响力，这个强大包括军事经济以及领土和威慑力，相比之下忽略的是围观上人作
为个体的生存环境，独立意志，以及发展的自由。假如俄罗斯没有任何干预，而克里米
亚人进行持续不断的抗争要求独立，美国和西欧国家绝无可能出来阻止克里米亚的独立
，相反，为了避免持续的流血冲突，他们会支持由克里米亚自己决定自己的命运，比如
通过公投决定是否独立。第二，观念仍然在演进，现在“国家”的概念仍然是非常强大
的，爱国与维护领土完整仍然是得到多数人支持的，英国人很多仍然不愿意苏格兰独立
。但是他们的观念演进到了不用武力强求的程度，也就是说如果必须在战争或者流血冲
突和国家分裂上做选择，他们会选择允许希望独立的人独立。这就是现状，并不是英国
很开心的允许苏格兰独立。举例子说，二，三十年前几乎所有的人在夫妻矛盾的时候都
是不支持离婚的，总是在第一时间认为这是一个悲惨的结局，不过如果坚持，你最终仍
然可以离婚。这比较与以前不允许单方面离婚，这已经是一个巨大的进步了。这里涉及
的是关于家庭概念的理解的变化。现在更多的人认为如果夫妻感情已经破裂并出现持续
矛盾，离婚很多时候比不离婚更好，它反应了人们把夫妻双方各自的生活的幸福度看作
比维护家庭概念更加重要。同样的，关于国家和领土的理解仍然在演进过程中。我相信
它会朝着更加淡化国家概念，更多尊重群体文化的方向发展，有一天，也许不需要很久
，大家会觉得如果一个有独立文化的群体希望自己独立以维持他们特有的文化的话，他
们可以选择独立而其他人不会有什么阻力，人们会觉得，如果他们希望有另一种制度和
生活方式，只要他们愿意，为什么要阻止他们呢？如果一块土地上的人对与这个国家的
其他地区人的文化和制度无法认同，为什么要强行要求他们属于这个集体呢？生命的意
义不在于维护观念，观念都是人造的。相反，观念的出现是为了更好的配合社会的运作
。想一想，我们为什么要承受流血的代价去维持和强迫一个地方的人呆在一个国家内呢
？这样做我们得到了什么呢？把国家领土看成无价的宝物是一直延续下来的国家概念的
一部分，那是在国与国之间持续使用武力以抢夺财产和土地资源时代的产物，在那样的
环境下没有强大的“国家”的概念的集体是无法生存下来的。当环境变了的时候这个概
念带来的坏处就显得更明显了。当我们质疑这个理解的时候我相信你会发现为领土而发
生的战争除了为了维持领土完整这个概念之外，你找不到其他的理由。土地的经济属性
本身完全第二位的，即使经济价值比较高，也是可以通过估值的方式来解决的。我相信
十年之后你再与今天媒体讨论“国家”和“土地”时表现出的立场作比较你会发现明显
的不同。一旦你接受了土地只是人生存空间的必要载体，并把人的生存自由看作是比国
家作为一种概念更重要地东西，如同现在多数人把夫妻双方各自生活的幸福看作比家庭
完整的概念更重要一样，你会很容易赞同一个区域的人要求独立，相反，你会觉得几十
年前人们为了所谓的国家概念而不惜战争的代价去阻止分离的行为简直 是不可思议，
为什么非的要强制他们属于一个国家呢，如果分开了他们更开心为什么不让他们分开呢。
同克里米亚问题相比，美国在中东的军事行为应该容易理解的多。美国的军事行为通常
可以归结为以下几个理由：一，阻止严重的反人类行为，比如大规模屠杀，这样的行为
通常获得美国人的支持；二，推进民主自由观念；三，维持世界商贸秩序。美国的国家
利益的概念非常宽泛，宽泛到认为整个世界的繁荣与稳定是美国繁荣与稳定的基础。在
这几个理由之下有各种其他因素决定着美国的军事行为，主要的有，一，代价，包括经
济上的花销和人员伤亡，这可以解释美国只在小国家采取军事行为，有所为有所不为，
或者说尽力而为吧。二，参与和不参与战争对于美国的经济和政治影响的差异，或者说
对于美国国家利益这个非常宽泛的概念的影响。这个可以解释美国在中东的政治干涉和
军事行为，当然更可以解释阿富汗的军事行为。三，当届政府，尤其是总统的个人倾向
。比如小布什政府就比奥巴马政府更强硬，更愿意采取军事手段进行干预。美国在中东
长期干预是因为美国一直以来把石油稳定供应看作是它经济繁荣的重要基础。美国干预
的主要目的之一是维持中东的稳定，以保证石油产出和供应平稳，但是需要强调的是，
这里指的是石油作为商品的供应，不是强取。举例子，伊拉克战争之后通过招标中国获
得了最多的油田开采权，不是美国。美国扮演了世界警察的角色，投入了大规模的人力
物力。西欧持有相同的观念却没有相同的力量去进行这样的干预。世界需要警察吗？当
然需要，而且是极度需要。当前世界性的矛盾是经济文化全球化的同时缺乏全球性的法
律和执行该法律的机构。美国只是扮演了一个不合格，也并非“全职”的警察。但这已
经是世界几十年来整体和平和秩序的最重要力量了，因为联合国只是两个共产主义国家
要挟交换利益的场所，根本别指望那两个国家主持正义，他们不支持独裁政府以及独裁
政府进行的屠杀就是他们能做的最大的善事了。而西欧通常只起到一定的支持作用，因
为西欧国家都偏小，力量分散。从受益国家来看，中国改革开放三十年是经济全球化毫
无争议的最大受益者，经济全球化的基础是商业贸易在合理的规则下和平运行，这一套
系统的运转很大程度上依赖于美国的政治和军事力量。奥巴马说中国搭了三十年的顺风
车，正是这个意思。美国这次军事干预伊拉克，中国仍然是最大受益方，因为中国在伊
拉克的油田投资最多。中国本来应该是站出来帮助伊拉克政府的国家。习先生之后说欢
迎大家搭中国发展的顺风车，我想他没有理解奥巴马的意思，这两个顺风车不是一个意
思。
今天无法想象如果没有美国，现在世界是什么样子，最简单的就是中东早就不是现在的
样子了，那个火药桶早就该爆炸了，美国除了直接的军事干预之外，还更多的时候是采
用了政治力量去维持中东的平衡，比如支持沙特政府而不是指责它独裁。那些以为美国
制造了中东混乱的人根本就没有对于中东环境和历史的全面认识，犯的错误并不比以为
支持琉球群岛是对于日本的致命打击好多少。如果要质疑美国的行为，你应该质疑美国
在二战时候不关自己事情的时候为什么卷入战争，从希特勒和日本的角度出发，确实美
国做了非常不好的事情 （珍珠港偷袭并非美国参战的唯一原因，当时美国已经酝酿参
战很久了，这是日本要冒险偷袭珍珠港的最重要的原因）。又或者你可以质疑98年印尼
屠杀华人而中国政府保持沉默的时候美国施加压力促使印尼政府使用军队平息骚乱的行
为。今天美国军事行为的理念与参与二战时候的理念并没有太多不同，只是矛头很多时
候指向了所谓的社会主义国家。
中国在很大程度上仍然完整的继承了过去的国家观念，在外交上假想了太多敌人而采取
过多有敌意的行为。南海的岛屿是有争议的，在有国际领海归属条约并且本国加入该条
约的情况下我不理解为什么不采纳条约的原则进行谈判。街上出了车祸我们打电话让警
察来按规则处理，这是最好的解决方式，节省了彼此扯皮甚至打架精力。中国把菲律宾
提交到国际法庭调解的行为称为不友好行为，并坚持双边谈判而不是多边谈判，意思就
是两个人有争端，强大的一个要求另一个和他单打，不能找其他人说理或者援助。即使
中国从中获得一些利益，我很怀疑这些利益是否值得。中国被俄罗斯弄去不少土地，选
择忍气吞声，政府也没有什么压力，它能控制舆论。中国或许以为这是游戏规则，弱的
一方就该对强的一方让步。但是这是俄罗斯和中国的规则，不是中国和其他国家的规则
，其他国家的政府有来自舆论的强大压力，他们不会选择沉默，虽然他们军事力量若与
中国，但是弱小者如果选择全力反抗，麻烦也挺大的。除了直接的精力损耗之外，中国
破坏了自己的国家形象，也迫使数个国家成为中国的敌人并鼓励他们结成联盟。过去十
年日本政府里的左右力量变化是中国外交策略的直接结果。亲华派曾经是主流，但是他
们言论总是一次一次的被中国扇巴掌，而反华派则一次一次的因为中国的策略证实他们
的主张。日本民意里反对战争的舆论也是日益降低，安培在几年前还站不住脚跟，如今
则是因为他的强硬措施而获得来自民众和其他议员的支持。在我看来美国在南海争端问
题上支持越南和菲律宾的行为与当年参与二战的理念基础没有什么太多不同，只是支持
和反对的对象发生了变化而已。
I haven't finished yet but I don't have time to continue today. :(