中国历史上到底有没有花木兰其人？# WaterWorld - 未名水世界
p*i
1 楼
《花木兰传奇》近期在央视黄金档播出，花英雄身上的那点忠孝节义，足够今时今
日借鉴。至于该剧拿出二十多集在“当户织”上玩想象力，不能算错，说明年轻人爱劳
动，弘扬祖国古老的刺绣文化。让一个民间绣女与敌国王子谈恋爱，也不能算错，没有
爱欲纠缠，怎么吊观众胃口?吐槽是网友们玩的，我们还是说历史吧。
《木兰辞》有“民间述史”性质
《木兰辞》说它是北朝(魏)乐府，大概不会有人反对。
秦汉以降的朝廷大多设有专门的乐府官署，南北朝也不例外，具体职能是负责收集
整理民歌、训练乐工等，属掌礼仪教化的太常寺该管。《木兰辞》被宋代郭茂倩收入《
乐府诗集》，与《孔雀东南飞》并称为乐府双璧，不是没有道理的。郭茂倩的父亲郭源
明曾做过太常博士，家学渊源、慧眼独具。
乐府歌辞的来源一般有两种：御用文人创作和民间采集。《木兰辞》显然属于后者
。重读，我们眼前会呈现这样的景象：一个利落朴素、自恋成痴的姑娘，在娓娓叙事，
旁边还有一个小秀才做记录。
实际上，汉魏时期流传下来的《战城南》、《东门行》、《十五从军征》、《陌上
桑》、《孔雀东南飞》等乐府经典，无不带有上述“写实”的特点。
这种民间“写实”非常可贵，我们称其为“民间述史”，也即老百姓自己写的历史
，相当于某人传记或非官方大事记。为何这么说呢?古代官方修史，帝王将相、改朝换
代是大餐，后妃本传、怪力乱神只是小菜儿，民间小事小情小人物，史书不显。
老百姓通过民歌创作的形式，把一些他们看到的亲历的认为有意义的事口述下来，
经民间文人的润色，再被官署采集后稍加整理，即成乐府歌辞而传世。它们，可为史料
之补充，其真实性，足与地方志、文人笔记相媲美。
从北魏史料中寻找木兰代父从军的可能
有人跟我较真儿，说《隋唐演义》里还有花木兰故事呢。没错，那能说明什么?隋
恭帝在位不足半年，还是唐高祖李渊立的傀儡。中原百姓有称皇帝为“可汗”的吗?“
将军百战死，壮士十年归”，这句又怎么解释?
在北魏官方文献里，孝文帝改革之前，皇帝一般称为“可汗”，这是不争的事实。
稍往前溯，五胡十六国也有称皇帝为“可汗”的，但在内蒙额尔古纳附近连续征战超过
十年的，恕我浅陋，找不到。唯独北魏太武帝拓跋焘与柔然族的战争达到了25年之久;
且孝文帝改革后，朝野全面汉化，已不再有“可汗”的称谓。也就是说，花木兰若史有
其人，应该生活在拓跋焘时代。
关于花木兰的籍贯，如今争议也颇多。有说她是谯郡人，有说她是宋州人，有说她
是黄州人，有说她是商丘人。如果熟悉史料的话，这些争议其实不是争议，因为历史上
的谯郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城县一带。
商丘原是南朝刘宋的土地，拓跋焘在433年将刘宋势力驱逐，至439年完成了中国北
方的统一。其发动对柔然的战争，从424年开始至449年结束，历时25年。这个时间段，
与目下流行的花木兰的生平亦基本相当。
比如说花木兰生于412年，若成立，那么433年商丘归属北魏，木兰应是21岁，在年
龄上具备了代父从军的可能。北魏在孝文帝改革前，还是奴隶制向封建制过渡阶段，“
可汗大点兵”和“军书十二卷，卷卷有爷名”等，符合当时的史实，奴隶主或部落首领
发动战争，每家每户出一男丁为兵。“阿爷无大儿，木兰无长兄”，从行孝的角度出发
，花木兰代父从军，也成为可能。
花木兰“旦辞黄河去，暮至黑山头”抵御柔然的故事，应发生在拓跋焘击溃高句丽
等柔然附属部落之后，在东北设六镇戍边期间，约435年到447年或449年。因为439年双
方通过和亲改善了关系，其后的战争走向主要围绕西域的争夺，东北部只是在444年有
过一次大规模战争，中山王拓跋辰等八将“坐击柔然后期，靳于都南”，北魏大获全胜
。其他时间基本没什么大仗。
木兰胜利凯旋之时，约35岁或37岁，朝廷封其为尚书郎，亦并不出格。北魏汉化前
期，奴隶凭战功可以获得自由民的身份，自由民的军功累积到“策勋十二转”的地步，
亦可以做官。且尚书郎的官职虽然靠近中枢，但级别并不大，位居尚书台下属各曹，比
起郎中、侍郎等中高层官员，还差老大一截呢。
史无确载，但史家学者多有认可
花木兰是否真有其人?目前学界说得最多的就是五个字——“史书无确载”。但唐
代诗人白居易、杜牧，南宋学者程大昌，明代学者徐文长，清代史学家姚石甫、宋虞庭
等人，都认为花木兰确有其人，只是年代背景不尽相同而已。这些人既是文学家，又是
饱学经史的大学者，自不会凭空乱说。
成书于清代的《商丘县志》也值得参考，其载曰：“……及还家，释其戎服，衣其
旧裳。同行者骇之，遂以事闻于朝。召复赴阙，欲纳诸宫中。木兰曰：‘臣无媲君之礼
’，以死誓拒之，迫之不从，遂自尽。帝惊悯，追赠将军，谥‘孝烈’。”该县志史料
依据源自元代碑文《孝烈将军祠像辨正记》。
前半段或是可信的。因为北魏前期实行“齐整人伦，分明姓族”的民族政策，貌似
提高了汉人士族官僚的地位，其实不然，鲜卑贵族及其分支勋贵依然唯血统论，史官述
史基本也遵循这个原则。我的推论是，花木兰有可能是鲜卑奴隶移民至商丘，凭战功跻
身贵族行列，《魏书》和《北史》原本应该有她的传记，但“以事闻于朝”，她的女儿
身暴露了，犯下欺君之罪，虽赦免，青史留名的机会随即被褫夺。后半段说木兰被拓跋
焘强纳为妃、不从自尽云云，绝无可能。
拓跋焘其人，首先是个军事家，然后才是政治家。军事家的谋略，不仅在于如何打
胜仗，还在于爱惜士卒和拢固军心。比如他对在战争中“尽忠竭节”、“蹈锋履难”的
将士，升官晋爵，人口牲畜、金银古玩缯帛等，赏赐很重，毫不吝啬。木兰代父从军之
事已然朝野皆知，作为一代开化君主，且能尊崇孔子、提倡儒学的拓跋焘，娶其为妃或
可谓之奖赏的一种，但还不至于欺男霸女。当然，若真有其事，史官亦会“为尊者讳”
，不予记载。
综上所述，请相信，一代巾帼花木兰的确史有其人，她的传奇不属于哪个统治阶级
，而属于广大的老百姓，其孝、其忠、其勇，都是我们民族大家庭共有的美德。
日借鉴。至于该剧拿出二十多集在“当户织”上玩想象力，不能算错，说明年轻人爱劳
动，弘扬祖国古老的刺绣文化。让一个民间绣女与敌国王子谈恋爱，也不能算错，没有
爱欲纠缠，怎么吊观众胃口?吐槽是网友们玩的，我们还是说历史吧。
《木兰辞》有“民间述史”性质
《木兰辞》说它是北朝(魏)乐府，大概不会有人反对。
秦汉以降的朝廷大多设有专门的乐府官署，南北朝也不例外，具体职能是负责收集
整理民歌、训练乐工等，属掌礼仪教化的太常寺该管。《木兰辞》被宋代郭茂倩收入《
乐府诗集》，与《孔雀东南飞》并称为乐府双璧，不是没有道理的。郭茂倩的父亲郭源
明曾做过太常博士，家学渊源、慧眼独具。
乐府歌辞的来源一般有两种：御用文人创作和民间采集。《木兰辞》显然属于后者
。重读，我们眼前会呈现这样的景象：一个利落朴素、自恋成痴的姑娘，在娓娓叙事，
旁边还有一个小秀才做记录。
实际上，汉魏时期流传下来的《战城南》、《东门行》、《十五从军征》、《陌上
桑》、《孔雀东南飞》等乐府经典，无不带有上述“写实”的特点。
这种民间“写实”非常可贵，我们称其为“民间述史”，也即老百姓自己写的历史
，相当于某人传记或非官方大事记。为何这么说呢?古代官方修史，帝王将相、改朝换
代是大餐，后妃本传、怪力乱神只是小菜儿，民间小事小情小人物，史书不显。
老百姓通过民歌创作的形式，把一些他们看到的亲历的认为有意义的事口述下来，
经民间文人的润色，再被官署采集后稍加整理，即成乐府歌辞而传世。它们，可为史料
之补充，其真实性，足与地方志、文人笔记相媲美。
从北魏史料中寻找木兰代父从军的可能
有人跟我较真儿，说《隋唐演义》里还有花木兰故事呢。没错，那能说明什么?隋
恭帝在位不足半年，还是唐高祖李渊立的傀儡。中原百姓有称皇帝为“可汗”的吗?“
将军百战死，壮士十年归”，这句又怎么解释?
在北魏官方文献里，孝文帝改革之前，皇帝一般称为“可汗”，这是不争的事实。
稍往前溯，五胡十六国也有称皇帝为“可汗”的，但在内蒙额尔古纳附近连续征战超过
十年的，恕我浅陋，找不到。唯独北魏太武帝拓跋焘与柔然族的战争达到了25年之久;
且孝文帝改革后，朝野全面汉化，已不再有“可汗”的称谓。也就是说，花木兰若史有
其人，应该生活在拓跋焘时代。
关于花木兰的籍贯，如今争议也颇多。有说她是谯郡人，有说她是宋州人，有说她
是黄州人，有说她是商丘人。如果熟悉史料的话，这些争议其实不是争议，因为历史上
的谯郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城县一带。
商丘原是南朝刘宋的土地，拓跋焘在433年将刘宋势力驱逐，至439年完成了中国北
方的统一。其发动对柔然的战争，从424年开始至449年结束，历时25年。这个时间段，
与目下流行的花木兰的生平亦基本相当。
比如说花木兰生于412年，若成立，那么433年商丘归属北魏，木兰应是21岁，在年
龄上具备了代父从军的可能。北魏在孝文帝改革前，还是奴隶制向封建制过渡阶段，“
可汗大点兵”和“军书十二卷，卷卷有爷名”等，符合当时的史实，奴隶主或部落首领
发动战争，每家每户出一男丁为兵。“阿爷无大儿，木兰无长兄”，从行孝的角度出发
，花木兰代父从军，也成为可能。
花木兰“旦辞黄河去，暮至黑山头”抵御柔然的故事，应发生在拓跋焘击溃高句丽
等柔然附属部落之后，在东北设六镇戍边期间，约435年到447年或449年。因为439年双
方通过和亲改善了关系，其后的战争走向主要围绕西域的争夺，东北部只是在444年有
过一次大规模战争，中山王拓跋辰等八将“坐击柔然后期，靳于都南”，北魏大获全胜
。其他时间基本没什么大仗。
木兰胜利凯旋之时，约35岁或37岁，朝廷封其为尚书郎，亦并不出格。北魏汉化前
期，奴隶凭战功可以获得自由民的身份，自由民的军功累积到“策勋十二转”的地步，
亦可以做官。且尚书郎的官职虽然靠近中枢，但级别并不大，位居尚书台下属各曹，比
起郎中、侍郎等中高层官员，还差老大一截呢。
史无确载，但史家学者多有认可
花木兰是否真有其人?目前学界说得最多的就是五个字——“史书无确载”。但唐
代诗人白居易、杜牧，南宋学者程大昌，明代学者徐文长，清代史学家姚石甫、宋虞庭
等人，都认为花木兰确有其人，只是年代背景不尽相同而已。这些人既是文学家，又是
饱学经史的大学者，自不会凭空乱说。
成书于清代的《商丘县志》也值得参考，其载曰：“……及还家，释其戎服，衣其
旧裳。同行者骇之，遂以事闻于朝。召复赴阙，欲纳诸宫中。木兰曰：‘臣无媲君之礼
’，以死誓拒之，迫之不从，遂自尽。帝惊悯，追赠将军，谥‘孝烈’。”该县志史料
依据源自元代碑文《孝烈将军祠像辨正记》。
前半段或是可信的。因为北魏前期实行“齐整人伦，分明姓族”的民族政策，貌似
提高了汉人士族官僚的地位，其实不然，鲜卑贵族及其分支勋贵依然唯血统论，史官述
史基本也遵循这个原则。我的推论是，花木兰有可能是鲜卑奴隶移民至商丘，凭战功跻
身贵族行列，《魏书》和《北史》原本应该有她的传记，但“以事闻于朝”，她的女儿
身暴露了，犯下欺君之罪，虽赦免，青史留名的机会随即被褫夺。后半段说木兰被拓跋
焘强纳为妃、不从自尽云云，绝无可能。
拓跋焘其人，首先是个军事家，然后才是政治家。军事家的谋略，不仅在于如何打
胜仗，还在于爱惜士卒和拢固军心。比如他对在战争中“尽忠竭节”、“蹈锋履难”的
将士，升官晋爵，人口牲畜、金银古玩缯帛等，赏赐很重，毫不吝啬。木兰代父从军之
事已然朝野皆知，作为一代开化君主，且能尊崇孔子、提倡儒学的拓跋焘，娶其为妃或
可谓之奖赏的一种，但还不至于欺男霸女。当然，若真有其事，史官亦会“为尊者讳”
，不予记载。
综上所述，请相信，一代巾帼花木兰的确史有其人，她的传奇不属于哪个统治阶级
，而属于广大的老百姓，其孝、其忠、其勇，都是我们民族大家庭共有的美德。