乐善好施与知恩图报# WaterWorld - 未名水世界
z*t
1 楼
这篇比较难，一个周末，只翻译出这点来。
第八十一（上）
你抱怨说遇到了一个忘恩负义的人!如果是头一次遇到，你真该感谢运气… …或者多亏
了你的谨慎。可这是一种只能使你成为一个刻薄人的谨慎，因为，要想避免以怨报德的
危险，你就永远别给任何人好处。就是说，为了不叫你的恩惠空施，你干脆把它戒掉。
说真的，宁可施恩无报，也好过拒绝对他人施惠：一次收成不好，还要再次播种！在一
块贫瘠的，长期不育的土地上播种，一次唯一丰收就能补偿。许多人对我们忘恩负义，
遇到一个感恩的人就十分值得。当人们去做施舍，谁也没有把握，会不会常常做错：那
么就任凭那些恩惠付之东流，只要是一次两次作对了!不是因为一场海难，就再也不航
海，不是有一个破产的，就阻止银行放贷。如果我们想避免微小的挫折，不久我们的生
活就会变得无所事事，麻木不仁。别人辜负了你一片好意，应该使你更加热心慷慨的利
益他人：当一个行动的结果是不可预见的，就该一再地坚持去做，来增加成功的可能性！
关于这个问题，尽管我在《论恩惠》一书中，做了十分详尽的分析。首先我们该弄明一
个问题，据我所判断，在那本书中没有全面的探讨，这个问题就是，面对一个当初给过
我们恩惠，后来又损害了我们的人，能否认为就还清了，不再欠他的人情?如果你愿意
还可以加上，给我们造成的损失，远远大于曾经的恩惠。如果你问一个极其严谨的法官
的意见，他将认为，损失与恩惠相抵，并且会说：“尽管伤害更大，但是超过的损失部
分应算在恩惠的账里。”一个人损害了我们，但从前曾经给过我们益处；因为所过去的
时间而应该给以折扣。而且，太明显了，——我都不必请你注意这一点！——我们应该
判研别人以何等程度的善意给我们恩惠，或者，给我们造成的损失在何种地步是非自愿
的，因此，不论恩惠还是伤害，取决于出自什么心意。“我没有想给你恩惠；我只是因
为不好意思，或因为你的恳求打动了我，或因为期望得到报答。”我们的感激之情，跟
对我们的善意成正比：一个恩惠重要的不在于它的量，而在于以什么精神。但是，让我
们放开这种揣测：一个人先是给了我们恩惠，现在给我们造成损害，超过了恩惠的价值
。一个好人在对不利于他的逆差做账，增加恩惠的数目，减少损失的数目。一个更温和
的法官，正如我本人愿意做的那样，会命人忘记损失，只记住恩惠。你可能会反驳我：
“司法公正就是每个人恩是恩怨是怨：对恩惠要感恩，对遭受的损失一报还一报，或者
至少不再欠恩情。”当施害人和施恩人不是一个或不是同一个人，这是对的；如果是同
一个人，那么恩惠就应该抵消伤害的严重性。假使是我们，即便是对我们没有任何好处
的人，我们都应该是宽容的，对曾经给过我们某些恩惠，后来又伤害了我们的人，就更
应该宽宏大量。我判断这两种行为不使用一个规范，相反，比起伤害我更看重恩惠。不
是所有人都懂得感恩：一个人——即便是没什么教养，没文化，总之，普通的人——能
够感激别人的好处，至少从收取的恩惠的角度看问题，可是不懂得他所欠的准确的量。
只有哲人才懂得对每个恩惠的应该报答的价值。前面我所说的那种愚蒙的人，即便出于
好意，欠厚偿薄，或报答的时机地点不适当——总而言之，他以为报答了恩惠，纯粹是
徒有其名！
在某些范畴，我们以一种罕见的词义使用词语。传统上我们使用一些词汇，充分有效地
指明我们想讲授的社会责任。例如，我们习惯说一个人以他全部的财产“对另一个人见
礼 ”。实际上，“见礼”，是说表示出比欠的恩情更多的感激。我们不说，“支付了
所得恩惠”，因为“支付”人人都作，当向他索取所欠必须支付，或违背他们的意志，
没有确定的日期，或由他人介入。我们也不说“报偿了所得恩惠”或是“退还”：也既
是说，对这种情况，我们不愿使用涉及到借钱所用的词汇。“见礼”，实际上是将恩惠
转变成对那个向我们施恩的人所送的礼物。这个词意味着自愿输诚：一个人见礼，是出
于自己主动。智者会在他心中的论坛从各个角度寻思这个问题：所受惠的价值，是何人
所施，为何目的，何时何地，以何种方式。因为这个道理，我们说只有智者才懂得表达
应有的感激，同样也只有智者懂得提供恰当的恩惠，或者说，智者以一种感觉施出比受
者得到恩惠更高兴的方式去作!在这一点上，不乏有人会从我们的话中看出有些语句不
合常理，或者像希腊人说的，是悖论，并指责我们：“如此说来，除了智者，谁都不懂
得表示感恩?!按照这种思路，也只有智者才懂得如何支付债权人，或者懂得付给店家所
购之物的合理价钱！”——很好，为了不让他们对我们反感，大家都听明白了，伊壁鸠
鲁与我们所见略同。迈特罗多鲁斯至少是毫不犹豫地说，唯智者知何谓感恩也。此外，
我们说“唯智者懂得爱，唯智者懂得友谊”，也会语惊四座。夫表达感激，乃爱与友谊
之组成部分，我甚至认为这种组成部分所及范围更广，包含比真正友谊所泛函的更多的
人。这种惊讶不亚于听我们说唯于智者见忠诚，仿佛我们的对立派归根结底不说同样的
话！还是你想能在不懂得表达感激的人那里找到忠诚？那么就请他们别再说我们的坏话
，似乎我们只会宣扬悖论，让他们从此一劳永逸地明白，智者行动根据道德价值，而平
民大众仅限于保持道德外表。没有任何人，除了智者，懂得表达感恩。非智者应该根据
所知和所能来尽量表达它：对他来讲，缺乏知识要好过缺乏意愿，——因为意愿并不是
一种学来的东西。智者必须对所有的因素做出比较评估，因此恩惠——尽管物质价值是
相同的——，依照不同的时机，地点，和动机，其重要性或大或小。人们往往看到的是
，一个家庭财源滚滚，显得没有关键时刻的一千块钱更有效。在赠予和搭救之间有相当
大的区别，以我们的慷慨拯救了某人或仅仅是为他融资，这不意味同一件事情；一个微
小的捐助往往可以带来深远的效果。例如，你没看出在一个握有自己的资金给别人恩惠
和他必须先去借钱来再能有所施惠的人，这两者之间的区别？！
第八十一（上）
你抱怨说遇到了一个忘恩负义的人!如果是头一次遇到，你真该感谢运气… …或者多亏
了你的谨慎。可这是一种只能使你成为一个刻薄人的谨慎，因为，要想避免以怨报德的
危险，你就永远别给任何人好处。就是说，为了不叫你的恩惠空施，你干脆把它戒掉。
说真的，宁可施恩无报，也好过拒绝对他人施惠：一次收成不好，还要再次播种！在一
块贫瘠的，长期不育的土地上播种，一次唯一丰收就能补偿。许多人对我们忘恩负义，
遇到一个感恩的人就十分值得。当人们去做施舍，谁也没有把握，会不会常常做错：那
么就任凭那些恩惠付之东流，只要是一次两次作对了!不是因为一场海难，就再也不航
海，不是有一个破产的，就阻止银行放贷。如果我们想避免微小的挫折，不久我们的生
活就会变得无所事事，麻木不仁。别人辜负了你一片好意，应该使你更加热心慷慨的利
益他人：当一个行动的结果是不可预见的，就该一再地坚持去做，来增加成功的可能性！
关于这个问题，尽管我在《论恩惠》一书中，做了十分详尽的分析。首先我们该弄明一
个问题，据我所判断，在那本书中没有全面的探讨，这个问题就是，面对一个当初给过
我们恩惠，后来又损害了我们的人，能否认为就还清了，不再欠他的人情?如果你愿意
还可以加上，给我们造成的损失，远远大于曾经的恩惠。如果你问一个极其严谨的法官
的意见，他将认为，损失与恩惠相抵，并且会说：“尽管伤害更大，但是超过的损失部
分应算在恩惠的账里。”一个人损害了我们，但从前曾经给过我们益处；因为所过去的
时间而应该给以折扣。而且，太明显了，——我都不必请你注意这一点！——我们应该
判研别人以何等程度的善意给我们恩惠，或者，给我们造成的损失在何种地步是非自愿
的，因此，不论恩惠还是伤害，取决于出自什么心意。“我没有想给你恩惠；我只是因
为不好意思，或因为你的恳求打动了我，或因为期望得到报答。”我们的感激之情，跟
对我们的善意成正比：一个恩惠重要的不在于它的量，而在于以什么精神。但是，让我
们放开这种揣测：一个人先是给了我们恩惠，现在给我们造成损害，超过了恩惠的价值
。一个好人在对不利于他的逆差做账，增加恩惠的数目，减少损失的数目。一个更温和
的法官，正如我本人愿意做的那样，会命人忘记损失，只记住恩惠。你可能会反驳我：
“司法公正就是每个人恩是恩怨是怨：对恩惠要感恩，对遭受的损失一报还一报，或者
至少不再欠恩情。”当施害人和施恩人不是一个或不是同一个人，这是对的；如果是同
一个人，那么恩惠就应该抵消伤害的严重性。假使是我们，即便是对我们没有任何好处
的人，我们都应该是宽容的，对曾经给过我们某些恩惠，后来又伤害了我们的人，就更
应该宽宏大量。我判断这两种行为不使用一个规范，相反，比起伤害我更看重恩惠。不
是所有人都懂得感恩：一个人——即便是没什么教养，没文化，总之，普通的人——能
够感激别人的好处，至少从收取的恩惠的角度看问题，可是不懂得他所欠的准确的量。
只有哲人才懂得对每个恩惠的应该报答的价值。前面我所说的那种愚蒙的人，即便出于
好意，欠厚偿薄，或报答的时机地点不适当——总而言之，他以为报答了恩惠，纯粹是
徒有其名！
在某些范畴，我们以一种罕见的词义使用词语。传统上我们使用一些词汇，充分有效地
指明我们想讲授的社会责任。例如，我们习惯说一个人以他全部的财产“对另一个人见
礼 ”。实际上，“见礼”，是说表示出比欠的恩情更多的感激。我们不说，“支付了
所得恩惠”，因为“支付”人人都作，当向他索取所欠必须支付，或违背他们的意志，
没有确定的日期，或由他人介入。我们也不说“报偿了所得恩惠”或是“退还”：也既
是说，对这种情况，我们不愿使用涉及到借钱所用的词汇。“见礼”，实际上是将恩惠
转变成对那个向我们施恩的人所送的礼物。这个词意味着自愿输诚：一个人见礼，是出
于自己主动。智者会在他心中的论坛从各个角度寻思这个问题：所受惠的价值，是何人
所施，为何目的，何时何地，以何种方式。因为这个道理，我们说只有智者才懂得表达
应有的感激，同样也只有智者懂得提供恰当的恩惠，或者说，智者以一种感觉施出比受
者得到恩惠更高兴的方式去作!在这一点上，不乏有人会从我们的话中看出有些语句不
合常理，或者像希腊人说的，是悖论，并指责我们：“如此说来，除了智者，谁都不懂
得表示感恩?!按照这种思路，也只有智者才懂得如何支付债权人，或者懂得付给店家所
购之物的合理价钱！”——很好，为了不让他们对我们反感，大家都听明白了，伊壁鸠
鲁与我们所见略同。迈特罗多鲁斯至少是毫不犹豫地说，唯智者知何谓感恩也。此外，
我们说“唯智者懂得爱，唯智者懂得友谊”，也会语惊四座。夫表达感激，乃爱与友谊
之组成部分，我甚至认为这种组成部分所及范围更广，包含比真正友谊所泛函的更多的
人。这种惊讶不亚于听我们说唯于智者见忠诚，仿佛我们的对立派归根结底不说同样的
话！还是你想能在不懂得表达感激的人那里找到忠诚？那么就请他们别再说我们的坏话
，似乎我们只会宣扬悖论，让他们从此一劳永逸地明白，智者行动根据道德价值，而平
民大众仅限于保持道德外表。没有任何人，除了智者，懂得表达感恩。非智者应该根据
所知和所能来尽量表达它：对他来讲，缺乏知识要好过缺乏意愿，——因为意愿并不是
一种学来的东西。智者必须对所有的因素做出比较评估，因此恩惠——尽管物质价值是
相同的——，依照不同的时机，地点，和动机，其重要性或大或小。人们往往看到的是
，一个家庭财源滚滚，显得没有关键时刻的一千块钱更有效。在赠予和搭救之间有相当
大的区别，以我们的慷慨拯救了某人或仅仅是为他融资，这不意味同一件事情；一个微
小的捐助往往可以带来深远的效果。例如，你没看出在一个握有自己的资金给别人恩惠
和他必须先去借钱来再能有所施惠的人，这两者之间的区别？！