unidentified_title# WaterWorld - 未名水世界
u*r
1 楼
发信人： xiaomifengg(小峰), 信区： WaterWorld
标题： 让大学生低于市价20%买房：低房价只能留住假人才（转载）
发信站： BBS未名空间站(Wed Sep 27 11:19:28 2017,GMT)
发信人： Abbott123(奈斯兔米特油), 信区： Mainland
标题： 让大学生低于市价20%买房：低房价只能留住假人才
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 26 09:51:53 2017,GMT)
城市间的抢人大战正在上演，为了抢到人才留住人才，各地不惜使出浑身解数。其
中，房价无疑是一个关键要素。逻辑是，如果房价太高，人才就只能选择离开。
武汉提出要让大学毕业生以低于市场价20%买到房，初衷可以理解。虽然，“不是
要政府买单，更不是简单的补助补贴，而是要通过创新推进房地产供给侧结构性改革，
综合运用金融、土地、投资、减费等多种举措，向改革和市场要效益”，有点不知所云。
但是说实话，真正的人才选择留在何处发展，房价因素的权重，或许远低于发展机
会。
这可以从两个方面来看：一方面，四线城市和各个县城房价更低，为什么大学生不
去呢？另一方面，一线城市房价那么高，大学生为什么依旧蜂拥而入？
房价优惠政策能够吸引的，多大比例是人才，多大比例是庸才，还有多大比例是投
机取巧者，不好一概而论。但可以肯定，一线城市房价再高，也不用忧虑伤害人才。
那么高的房价，依然有能力留下来，才叫真正的人才——高房价面前，人才的判断
标准，不是学历，而是能力。或者说，这本身就是市场对人才的摘选机制和淘汰机制。
“房价越低人才越多”的理论，是拍脑袋的空想。对于有眼光的人来说，低价买到
房只是一个方面，城市的发展前景，才真正能够吸引人和留住人。
举个例子，十年前的两个同班同学，一个在北京买房，一个在武汉买房，后者当时
的购房压力固然小很多，可现在北京的同学早已身价千万，再给他个机会重来，你猜他
会怎样选？
甭管怎么说，天上没有馅饼可掉，让大学毕业生以低于市场价20%买到房，最终总
要有买单者。“不是要政府买单，更不是简单的补助补贴”，无非是说不直接补贴，转
而间接补贴罢了。前者其实更有效率，后者无非更隐蔽。
倘若真的谁也不用受损失就能把房价降低20%，那这种“向改革和市场要效益”的
办法应该大力推广，让全国人民都低价买到房不好吗？
此外还有很重要的一点，大学毕业生并没有购房能力，低于市场价20%他们同样买
不起，只能去啃老，或者说拼爹。
最终的好处给了谁呢？只能是那些家境相对富裕的大学毕业生家庭，让他们的家庭
得了便宜；那些来自乡村或者家境不够富裕的孩子，他们的家庭只是名义上的受益者。
所以，让大学毕业生低价买房，真正帮助的根本不是他们本人，而是他们的家庭。
因为大学生没有还款能力，校园贷国家都给停了，却一毕业就鼓励他们买房，这样
的政策似乎有些矛盾。在房地产市场上，大家都是平等的——无论你是官员我是市民，
你是大学生我是打工者——这才是正常的房地产市场。左一种优惠右一种优惠，拿身份
说话的背后，留下的是一个又一个可钻的空子。
从前，因为限购，假离婚很盛行；现在，因为优惠，大学毕业生的身份，是不是也
可以拿出去卖了？
标题： 让大学生低于市价20%买房：低房价只能留住假人才（转载）
发信站： BBS未名空间站(Wed Sep 27 11:19:28 2017,GMT)
发信人： Abbott123(奈斯兔米特油), 信区： Mainland
标题： 让大学生低于市价20%买房：低房价只能留住假人才
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 26 09:51:53 2017,GMT)
城市间的抢人大战正在上演，为了抢到人才留住人才，各地不惜使出浑身解数。其
中，房价无疑是一个关键要素。逻辑是，如果房价太高，人才就只能选择离开。
武汉提出要让大学毕业生以低于市场价20%买到房，初衷可以理解。虽然，“不是
要政府买单，更不是简单的补助补贴，而是要通过创新推进房地产供给侧结构性改革，
综合运用金融、土地、投资、减费等多种举措，向改革和市场要效益”，有点不知所云。
但是说实话，真正的人才选择留在何处发展，房价因素的权重，或许远低于发展机
会。
这可以从两个方面来看：一方面，四线城市和各个县城房价更低，为什么大学生不
去呢？另一方面，一线城市房价那么高，大学生为什么依旧蜂拥而入？
房价优惠政策能够吸引的，多大比例是人才，多大比例是庸才，还有多大比例是投
机取巧者，不好一概而论。但可以肯定，一线城市房价再高，也不用忧虑伤害人才。
那么高的房价，依然有能力留下来，才叫真正的人才——高房价面前，人才的判断
标准，不是学历，而是能力。或者说，这本身就是市场对人才的摘选机制和淘汰机制。
“房价越低人才越多”的理论，是拍脑袋的空想。对于有眼光的人来说，低价买到
房只是一个方面，城市的发展前景，才真正能够吸引人和留住人。
举个例子，十年前的两个同班同学，一个在北京买房，一个在武汉买房，后者当时
的购房压力固然小很多，可现在北京的同学早已身价千万，再给他个机会重来，你猜他
会怎样选？
甭管怎么说，天上没有馅饼可掉，让大学毕业生以低于市场价20%买到房，最终总
要有买单者。“不是要政府买单，更不是简单的补助补贴”，无非是说不直接补贴，转
而间接补贴罢了。前者其实更有效率，后者无非更隐蔽。
倘若真的谁也不用受损失就能把房价降低20%，那这种“向改革和市场要效益”的
办法应该大力推广，让全国人民都低价买到房不好吗？
此外还有很重要的一点，大学毕业生并没有购房能力，低于市场价20%他们同样买
不起，只能去啃老，或者说拼爹。
最终的好处给了谁呢？只能是那些家境相对富裕的大学毕业生家庭，让他们的家庭
得了便宜；那些来自乡村或者家境不够富裕的孩子，他们的家庭只是名义上的受益者。
所以，让大学毕业生低价买房，真正帮助的根本不是他们本人，而是他们的家庭。
因为大学生没有还款能力，校园贷国家都给停了，却一毕业就鼓励他们买房，这样
的政策似乎有些矛盾。在房地产市场上，大家都是平等的——无论你是官员我是市民，
你是大学生我是打工者——这才是正常的房地产市场。左一种优惠右一种优惠，拿身份
说话的背后，留下的是一个又一个可钻的空子。
从前，因为限购，假离婚很盛行；现在，因为优惠，大学毕业生的身份，是不是也
可以拿出去卖了？