丘成桐给中国基础教育泼冷水# WaterWorld - 未名水世界
l*u
1 楼
“中国学生基础知识比美国学生扎实”是自我麻醉
不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美
国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。
11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少
年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”
丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究院举办
的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的
演讲。
丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上
的难题“卡比拉猜想”，轰动国际数学界，因此在1982年获得数学界的“诺贝尔奖”??
?菲尔兹奖。他迄今惟一获得该奖的华人。
“美国最好的学生真是好得不得了。”丘成桐说，应该这样比较，不管是美国，还
是中国，能进他所就职的哈佛大学的学生都应该是这两个国家最好的学生。而两类最优
秀的人相比，美国学生的基础知识绝对不会逊色于中国学生，相反是要强很多。
教育界和社会上还有这种说法，认为中国的中小学生要比美国的学生数理化知识学
得多，比如，在某个年龄段，中国孩子加、减、乘、除的混合运算已经学得滚瓜烂熟，
但美国孩子加减法还做得磕磕绊绊。
“这也是错的，在美国比较好的中小学校里，中国学生念的功课，他们也都是要学
的，而且学得很灵活，绝对不是像中国那样填鸭式地教。一些好的学校，十一、十二年
级学生的微积分已经做得非常漂亮，但听说国内不是所有的高中生都学微积分。”
丘成桐在很多场合都举过这几个例子，几个来自国内一顶尖大学的学生找到丘先生
，求教一个几何方面的问题。丘成桐感到很奇怪，他们问的是一个微分几何方面的古典
问题，是学生们在读本科时就应该掌握的数学知识：“还能说中国学生比国外学生学得
好吗？”
还有一次，也是北京某著名大学的博士申请到哈佛作研究。“一看他的论文，我吓
了一跳，程度低得一塌糊涂！坦白讲，还不如一些大学的硕士生。”丘成桐多次用这些
例子提醒，不能再对国内的教育盲目乐观。
学生们在听了丘成桐的学术演讲后，都希望他谈谈怎样才能成为数学大师。丘先生
回答：“我研究了30多年数学，对自己在数学基础上要求很严，希望能够尽量将自己的
基础打好。打好基础才能游刃有余。”
■你说我说
也有人不同意丘成桐的观点，“国内参加奥林匹克数学竞赛的孩子多厉害呀，连着
多年占据金牌霸主的地位。美国孩子能行吗？”
其实这些讨论已经出现在2002年国际数学家大会上。当时就有学界专家告诫，别被
“奥赛”的光环蒙蔽。中国之所以能在数学“奥赛”上年年丰收，一个重要原因是这些
选手都是层层选拔的，并在赛前经过了严格的强化训练。在国外，参加“奥赛”是自由
的，没有一个国家像中国这样重视，组织得这么好。在我国，各种“奥赛”都带有明显
的应试教育痕迹，不再是培养兴趣的活动。
在美国华盛顿大学获得数学博士的陈先生说，他非常同意丘先生的观点。陈先生本
人赴美留学之前在国内一所高校执教多年，“海归”后又在一家跨国公司负责和国内教
育界打交道，他的一双儿女正在接受美国的教育。
陈先生说，国内学生学的都是书本上的“死知识”，根本不会灵活运用，即便学再
多的知识也是无用的。“是不是应该这样理解基础知识的概念？重要的不是会背书本上
的知识点，而是学会解决问题的能力。美国的教育不看重会背多少公式，而是会用多少
公式”。
“我的知识结构注定我在很多方面都比我的美国同学差，或许在一些考试方面我能
考出不错的成绩，但要谈到创新，或者是设计什么新东西，我和他们有相当的差距。其
实应该这样考虑这个问题，只有很好地把基础知识融会贯通，才能有创新。这说明创新
能力强的美国孩子，基础知识是掌握得非常好的。我们对基础知识这个概念可能也有误
解，认为基础知识就是掌握的书本知识有多少，其实基础知识应该包括掌握的知识，解
决问题的能力、方法。”陈先生说。
杨振宁的看法截然相反
诺贝尔奖获得者杨振宁今年9月13日在沈阳师范大学做演讲时说，中国的教育态度
与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非
常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比
起来，创新意识较差。
中国与美国式的教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异。在教学过程中
，对于中国学生，应该让他们多创新，对于美国学生，应该让他们打好基础，这样互相
弥补，是最恰当的。换一种说法，对天资高的人，美国教育会好一些，而对于大多数的
学生，基本上讲，中国的教育哲学是比较好的。
杨振宁的结论是中国传统的教育体制没有完全改变的必要。对于体制存在的缺点有
修正的方法，对于上了大学的学生，尤其是那些特别聪明的学生要允许他、鼓励他跳跃
式地发展。我想，让这两个方向同时进行也许是最合适的选择。
不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美
国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。
11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少
年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”
丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究院举办
的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的
演讲。
丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上
的难题“卡比拉猜想”，轰动国际数学界，因此在1982年获得数学界的“诺贝尔奖”??
?菲尔兹奖。他迄今惟一获得该奖的华人。
“美国最好的学生真是好得不得了。”丘成桐说，应该这样比较，不管是美国，还
是中国，能进他所就职的哈佛大学的学生都应该是这两个国家最好的学生。而两类最优
秀的人相比，美国学生的基础知识绝对不会逊色于中国学生，相反是要强很多。
教育界和社会上还有这种说法，认为中国的中小学生要比美国的学生数理化知识学
得多，比如，在某个年龄段，中国孩子加、减、乘、除的混合运算已经学得滚瓜烂熟，
但美国孩子加减法还做得磕磕绊绊。
“这也是错的，在美国比较好的中小学校里，中国学生念的功课，他们也都是要学
的，而且学得很灵活，绝对不是像中国那样填鸭式地教。一些好的学校，十一、十二年
级学生的微积分已经做得非常漂亮，但听说国内不是所有的高中生都学微积分。”
丘成桐在很多场合都举过这几个例子，几个来自国内一顶尖大学的学生找到丘先生
，求教一个几何方面的问题。丘成桐感到很奇怪，他们问的是一个微分几何方面的古典
问题，是学生们在读本科时就应该掌握的数学知识：“还能说中国学生比国外学生学得
好吗？”
还有一次，也是北京某著名大学的博士申请到哈佛作研究。“一看他的论文，我吓
了一跳，程度低得一塌糊涂！坦白讲，还不如一些大学的硕士生。”丘成桐多次用这些
例子提醒，不能再对国内的教育盲目乐观。
学生们在听了丘成桐的学术演讲后，都希望他谈谈怎样才能成为数学大师。丘先生
回答：“我研究了30多年数学，对自己在数学基础上要求很严，希望能够尽量将自己的
基础打好。打好基础才能游刃有余。”
■你说我说
也有人不同意丘成桐的观点，“国内参加奥林匹克数学竞赛的孩子多厉害呀，连着
多年占据金牌霸主的地位。美国孩子能行吗？”
其实这些讨论已经出现在2002年国际数学家大会上。当时就有学界专家告诫，别被
“奥赛”的光环蒙蔽。中国之所以能在数学“奥赛”上年年丰收，一个重要原因是这些
选手都是层层选拔的，并在赛前经过了严格的强化训练。在国外，参加“奥赛”是自由
的，没有一个国家像中国这样重视，组织得这么好。在我国，各种“奥赛”都带有明显
的应试教育痕迹，不再是培养兴趣的活动。
在美国华盛顿大学获得数学博士的陈先生说，他非常同意丘先生的观点。陈先生本
人赴美留学之前在国内一所高校执教多年，“海归”后又在一家跨国公司负责和国内教
育界打交道，他的一双儿女正在接受美国的教育。
陈先生说，国内学生学的都是书本上的“死知识”，根本不会灵活运用，即便学再
多的知识也是无用的。“是不是应该这样理解基础知识的概念？重要的不是会背书本上
的知识点，而是学会解决问题的能力。美国的教育不看重会背多少公式，而是会用多少
公式”。
“我的知识结构注定我在很多方面都比我的美国同学差，或许在一些考试方面我能
考出不错的成绩，但要谈到创新，或者是设计什么新东西，我和他们有相当的差距。其
实应该这样考虑这个问题，只有很好地把基础知识融会贯通，才能有创新。这说明创新
能力强的美国孩子，基础知识是掌握得非常好的。我们对基础知识这个概念可能也有误
解，认为基础知识就是掌握的书本知识有多少，其实基础知识应该包括掌握的知识，解
决问题的能力、方法。”陈先生说。
杨振宁的看法截然相反
诺贝尔奖获得者杨振宁今年9月13日在沈阳师范大学做演讲时说，中国的教育态度
与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非
常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比
起来，创新意识较差。
中国与美国式的教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异。在教学过程中
，对于中国学生，应该让他们多创新，对于美国学生，应该让他们打好基础，这样互相
弥补，是最恰当的。换一种说法，对天资高的人，美国教育会好一些，而对于大多数的
学生，基本上讲，中国的教育哲学是比较好的。
杨振宁的结论是中国传统的教育体制没有完全改变的必要。对于体制存在的缺点有
修正的方法，对于上了大学的学生，尤其是那些特别聪明的学生要允许他、鼓励他跳跃
式地发展。我想，让这两个方向同时进行也许是最合适的选择。
