美国民主的阴谋——送给那些还在为“花花革命”而执迷不悟的人！（转）# WaterWorld - 未名水世界
b*b
1 楼
对美国有利的时候，他们就鼓吹全球化,对美国不利时候，他们就提出贸易保护主义,
为什么南斯拉夫一推行西方的“民主化”就崩溃了？
为什么苏联这样做就解体了？
为什么台湾学了西方模式，经济滑坡了，贪腐更严重了，社会也分裂了？
为什么韩国“民主化”之后的许多情况也和台湾类似，还不幸地成为1997年和当前金融
危机的重灾区？
什么东欧“民主化”已20年了，但根据欧洲权威研究机构的评估，其民主品质普遍低劣
，它们的经济命脉也几乎全被西方银行等机构掌控？我把采用西方政治模式的绝大多数
发展中国家分为两大类，一类是从希望到失望的国家，如菲律宾、泰国、蒙古、巴基斯
坦、孟加拉、马达加斯加、黎巴嫩等
在一个80后（在大陆，80后指1980后出生的人，90后指1990年出生的人）网友的博客中
看到一篇文章“美国人是怎么玩“普世价值” 的？我觉得写得非常好，充分说明在所
谓“普世价值”的幌子下，隐藏着实实在在的国家核心利益、局部团体利益、个人利益
等。以此告戒那些书生们，没有真正的超人的高尚，只有剪不断的利益纷争。从这个角
度看台湾问题，也许那些追求理想的人们可能会有所释怀，不要充满那么仇恨，放慢脚
步，冷静地、理性地解决好台湾问题
美国经常把民主当成“普世价值”到处推销，有时候是物质鼓励，有时候是武力推行。
但是，一旦别人的民主政治对美国不利时，美国宁愿不要民主这个“普世价值”，而选
择独裁专制。所以，从美国的所作所为，我们也能看到，民主作为“普世价值”的重要
内容，它能够真正成为“普世”，前提条件是必须对美国有利。由此，我们也就知道，
民主作为“普世价值”在美国人那里，也是相对的，美国人没有把民主当成绝对的“普
世价值
二次大战之后，伊朗出现了民主政府，美国人发现，伊朗的这个民主政府对美国不利，
它要将石油企业收归国有，其中有很多是美国的企业。站在伊朗国家利益的立场，按照
伊朗人民的民主意愿，将本国资源收归国有，归全体伊朗人民所有，是民主的必然。但
是，美国不需要这样的民主成为“普世价值”
于是，中央情报局公开支持巴列维国王复辟，建立了一个亲美的独裁专制政府，美国人
很满意，再也不向巴列维国王提“民主”这个劳什子玩意儿是什么“普世价值”
只要巴列维国王允许美国人在伊朗开采石油，只要巴列维国王带着支票，到美国疯狂大
购物，美国对这个独裁者就很满意
这种情况不仅出现在中东，也同样出现在拉美。古巴在卡斯特罗之前的统治者就是一个
独裁者，也受到美国的支持。卡斯特罗革命成功后，美国和古巴有过短暂的互相观望，
结果美国发现，卡斯特罗不像他的前任领导人那样照顾美国的利益，于是，美国对古巴
采取了几十年的经济封锁，并且针对卡斯特罗策划了 600多种暗杀方案，有些实施了，
有些没有实施。
按照美国的标准，只有它认可的民主才是真民主，其他都是假民主。美国人在这种时候
，又把民主当成了绝对的“普世价值”
1970年，智利民主选举，选出了阿连德任总统。阿连德不喜欢美国，他任总统后，会对
美国在拉美的利益很不利，于是，美国直接给智利的军人下令，实施军事政变。结果，
阿连德总统死于非命，有人说是被政变军队打死，有人说是自杀。政变之后，皮诺切特
实施了16年的军人独裁统治，美国很满意。等到智利民主政治最终让皮诺切特下台，民
主要求审判皮诺切特罪行的时候，英国和美国一起，保护了皮诺切特，拒绝将皮诺切特
引渡回智利，直到皮诺切特奄奄一息，才让他回智利
时间已淡忘了很多仇恨，面对一个垂暮的老者，严厉的审判似乎显得不太人道，不太符
合“人权”
不光是智利，拉美国家的民主只要产生美国不喜欢的政府或领导人，这种民主就是美国
不愿意接受的
早些年时，美国还经常利用它培训的拉美军人，在各国搞政变，推翻民主政府
现在，这种手段太明显了，美国不得不收敛一些。像委内瑞拉领导人查韦斯经民主选举
当上了总统，却不喜欢美国，经常向美国叫板，美国想搞政变推翻他，又没有成功，只
好将查韦斯视为眼中钉、肉中刺。因为美国在世界其他很多地方还有更棘手的事情，才
没有太多的功夫来对付查韦斯
我们再回到中东，近年来，中东至少有两个地方产生了美国不喜欢的民主制度，一个是
巴勒斯坦的“哈马斯”。“哈马斯”依靠民主选举获得领导权后，与美国的中东政策以
及美国在中东的利益极为不符，于是，美国依然维持将“哈马斯”定为恐怖组织的决定
，放弃了民主这个“普世价值”
另一个是伊朗，内贾德被民主选举为伊朗总统后，美国认为，伊朗的民主对美国的威胁
很大
虽然将伊朗称为“流氓国家”是在内贾德上台之前，但是，那时候的伊朗也是民主政治
现在，美国时时威胁要对伊朗动武，已经无法再像对付萨达姆那样，继续用民主是“普
世价值”这个借口，要玩点其他花样
与此相反，当萨达姆推翻专制的科威特王室，美国权衡了一下，还是科威特的专制王室
对美国有利，于是，美国帮助科威特王室恢复了权力
当美国叫嚣要在中东广泛推行民主的时候，实际上是在为自己推翻萨达姆造舆论，这时
候，美国利用了民主这一“普世价值”对于推翻萨达姆军事行动有利的一面
但是，很快遭到了沙特等国的反对。美国也不能忘了沙特对美国的好处，于是，中东民
主计划只好冷处理，只在伊拉克冠冕堂皇地招摇一下，对于沙特等专制国家，再也不提
什么民主之类的“普世价值”
上述几个简单例子只是说明，美国对于民主这个“普世价值”的掌握是很灵活的，不像
中国某些死脑筋，把民主这个“普世价值”那么僵死地绝对化。民主作为“普世价值”
，在美国那里，永远都是相对的，而这个相对性，却有一个绝对的标准，那就是，民主
一定要对美国有利，否则，民主见鬼去吧。我无法揣度一些将民主作为绝对化的“普世
价值”的人，是否也像美国一样，背地里也实际上干着将民主“普世价值”相对化的行
为，或者将对美国有利当成中国民主的绝对化的“普世价值”。但是，我确实知道，美
国不光在行动上将民主这一“普世价值”彻底相对化，而且在理论上，也大大降低了民
主这一“普世价值”的绝对性
只要违背更高的标准，民主形成的主权就没用，美国随时可以推翻。至于“人权”如何
判断，美国又想完全由自己说了算。这是美国多次吃了民主的亏之后，从理论上彻底抛
弃民主这一“普世价值”绝对化的最新成果。
为什么南斯拉夫一推行西方的“民主化”就崩溃了？
为什么苏联这样做就解体了？
为什么台湾学了西方模式，经济滑坡了，贪腐更严重了，社会也分裂了？
为什么韩国“民主化”之后的许多情况也和台湾类似，还不幸地成为1997年和当前金融
危机的重灾区？
什么东欧“民主化”已20年了，但根据欧洲权威研究机构的评估，其民主品质普遍低劣
，它们的经济命脉也几乎全被西方银行等机构掌控？我把采用西方政治模式的绝大多数
发展中国家分为两大类，一类是从希望到失望的国家，如菲律宾、泰国、蒙古、巴基斯
坦、孟加拉、马达加斯加、黎巴嫩等
在一个80后（在大陆，80后指1980后出生的人，90后指1990年出生的人）网友的博客中
看到一篇文章“美国人是怎么玩“普世价值” 的？我觉得写得非常好，充分说明在所
谓“普世价值”的幌子下，隐藏着实实在在的国家核心利益、局部团体利益、个人利益
等。以此告戒那些书生们，没有真正的超人的高尚，只有剪不断的利益纷争。从这个角
度看台湾问题，也许那些追求理想的人们可能会有所释怀，不要充满那么仇恨，放慢脚
步，冷静地、理性地解决好台湾问题
美国经常把民主当成“普世价值”到处推销，有时候是物质鼓励，有时候是武力推行。
但是，一旦别人的民主政治对美国不利时，美国宁愿不要民主这个“普世价值”，而选
择独裁专制。所以，从美国的所作所为，我们也能看到，民主作为“普世价值”的重要
内容，它能够真正成为“普世”，前提条件是必须对美国有利。由此，我们也就知道，
民主作为“普世价值”在美国人那里，也是相对的，美国人没有把民主当成绝对的“普
世价值
二次大战之后，伊朗出现了民主政府，美国人发现，伊朗的这个民主政府对美国不利，
它要将石油企业收归国有，其中有很多是美国的企业。站在伊朗国家利益的立场，按照
伊朗人民的民主意愿，将本国资源收归国有，归全体伊朗人民所有，是民主的必然。但
是，美国不需要这样的民主成为“普世价值”
于是，中央情报局公开支持巴列维国王复辟，建立了一个亲美的独裁专制政府，美国人
很满意，再也不向巴列维国王提“民主”这个劳什子玩意儿是什么“普世价值”
只要巴列维国王允许美国人在伊朗开采石油，只要巴列维国王带着支票，到美国疯狂大
购物，美国对这个独裁者就很满意
这种情况不仅出现在中东，也同样出现在拉美。古巴在卡斯特罗之前的统治者就是一个
独裁者，也受到美国的支持。卡斯特罗革命成功后，美国和古巴有过短暂的互相观望，
结果美国发现，卡斯特罗不像他的前任领导人那样照顾美国的利益，于是，美国对古巴
采取了几十年的经济封锁，并且针对卡斯特罗策划了 600多种暗杀方案，有些实施了，
有些没有实施。
按照美国的标准，只有它认可的民主才是真民主，其他都是假民主。美国人在这种时候
，又把民主当成了绝对的“普世价值”
1970年，智利民主选举，选出了阿连德任总统。阿连德不喜欢美国，他任总统后，会对
美国在拉美的利益很不利，于是，美国直接给智利的军人下令，实施军事政变。结果，
阿连德总统死于非命，有人说是被政变军队打死，有人说是自杀。政变之后，皮诺切特
实施了16年的军人独裁统治，美国很满意。等到智利民主政治最终让皮诺切特下台，民
主要求审判皮诺切特罪行的时候，英国和美国一起，保护了皮诺切特，拒绝将皮诺切特
引渡回智利，直到皮诺切特奄奄一息，才让他回智利
时间已淡忘了很多仇恨，面对一个垂暮的老者，严厉的审判似乎显得不太人道，不太符
合“人权”
不光是智利，拉美国家的民主只要产生美国不喜欢的政府或领导人，这种民主就是美国
不愿意接受的
早些年时，美国还经常利用它培训的拉美军人，在各国搞政变，推翻民主政府
现在，这种手段太明显了，美国不得不收敛一些。像委内瑞拉领导人查韦斯经民主选举
当上了总统，却不喜欢美国，经常向美国叫板，美国想搞政变推翻他，又没有成功，只
好将查韦斯视为眼中钉、肉中刺。因为美国在世界其他很多地方还有更棘手的事情，才
没有太多的功夫来对付查韦斯
我们再回到中东，近年来，中东至少有两个地方产生了美国不喜欢的民主制度，一个是
巴勒斯坦的“哈马斯”。“哈马斯”依靠民主选举获得领导权后，与美国的中东政策以
及美国在中东的利益极为不符，于是，美国依然维持将“哈马斯”定为恐怖组织的决定
，放弃了民主这个“普世价值”
另一个是伊朗，内贾德被民主选举为伊朗总统后，美国认为，伊朗的民主对美国的威胁
很大
虽然将伊朗称为“流氓国家”是在内贾德上台之前，但是，那时候的伊朗也是民主政治
现在，美国时时威胁要对伊朗动武，已经无法再像对付萨达姆那样，继续用民主是“普
世价值”这个借口，要玩点其他花样
与此相反，当萨达姆推翻专制的科威特王室，美国权衡了一下，还是科威特的专制王室
对美国有利，于是，美国帮助科威特王室恢复了权力
当美国叫嚣要在中东广泛推行民主的时候，实际上是在为自己推翻萨达姆造舆论，这时
候，美国利用了民主这一“普世价值”对于推翻萨达姆军事行动有利的一面
但是，很快遭到了沙特等国的反对。美国也不能忘了沙特对美国的好处，于是，中东民
主计划只好冷处理，只在伊拉克冠冕堂皇地招摇一下，对于沙特等专制国家，再也不提
什么民主之类的“普世价值”
上述几个简单例子只是说明，美国对于民主这个“普世价值”的掌握是很灵活的，不像
中国某些死脑筋，把民主这个“普世价值”那么僵死地绝对化。民主作为“普世价值”
，在美国那里，永远都是相对的，而这个相对性，却有一个绝对的标准，那就是，民主
一定要对美国有利，否则，民主见鬼去吧。我无法揣度一些将民主作为绝对化的“普世
价值”的人，是否也像美国一样，背地里也实际上干着将民主“普世价值”相对化的行
为，或者将对美国有利当成中国民主的绝对化的“普世价值”。但是，我确实知道，美
国不光在行动上将民主这一“普世价值”彻底相对化，而且在理论上，也大大降低了民
主这一“普世价值”的绝对性
只要违背更高的标准，民主形成的主权就没用，美国随时可以推翻。至于“人权”如何
判断，美国又想完全由自己说了算。这是美国多次吃了民主的亏之后，从理论上彻底抛
弃民主这一“普世价值”绝对化的最新成果。