d*u
3 楼
人种或族群的形成很复杂,不是一两句话能说清楚的,争议也很多。目前大多数人倒是相
信“白人”的祖先是在中亚地区或者说高加索地区形成的。
目前来说人种是个社会学概念,美国人类学协会已经取消了生物学意义上的人种概念。令
我奇怪的是美国这一主流思想在中国的知识界没有任何反响,大家仍然坚守传统的人种观
念。当然,借助地名来命名种群的方法是可取的,但是要注意局限性。而且不管是分成三
大人种、四大人种、还是五大人种,都有很大的任意性。
从实用的角度而言所谓白人有几个层次的含义吧:
狭义的是指欧洲原住民,特别是西欧原住民;广义的包括西亚、南亚部分民族以及一些拉
美人。高加索人和白人一般没有加以区分,但是感觉“白人”的社会学意义更显著一些。
从体质人类学上来说,白人还是有一些统计特征。例如鼻型狭长,体毛多,体味较重;眼
眶比较深,眉弓发育,额头比较直...问题是任何一个特征都不能独立地判断人种。比如
体毛多虽然算一个特征,但是白人里也有体毛少的,中国人里也有体毛多的,不能清楚地
界定。
有的学者甚至还总结出不同人种在性行为、智商、感觉等各方面有所不同,但是争议很大
。
【在 p*******s 的大作中提到】
: Caucasion does not equal white. Many people are Caucasion but are not white.
信“白人”的祖先是在中亚地区或者说高加索地区形成的。
目前来说人种是个社会学概念,美国人类学协会已经取消了生物学意义上的人种概念。令
我奇怪的是美国这一主流思想在中国的知识界没有任何反响,大家仍然坚守传统的人种观
念。当然,借助地名来命名种群的方法是可取的,但是要注意局限性。而且不管是分成三
大人种、四大人种、还是五大人种,都有很大的任意性。
从实用的角度而言所谓白人有几个层次的含义吧:
狭义的是指欧洲原住民,特别是西欧原住民;广义的包括西亚、南亚部分民族以及一些拉
美人。高加索人和白人一般没有加以区分,但是感觉“白人”的社会学意义更显著一些。
从体质人类学上来说,白人还是有一些统计特征。例如鼻型狭长,体毛多,体味较重;眼
眶比较深,眉弓发育,额头比较直...问题是任何一个特征都不能独立地判断人种。比如
体毛多虽然算一个特征,但是白人里也有体毛少的,中国人里也有体毛多的,不能清楚地
界定。
有的学者甚至还总结出不同人种在性行为、智商、感觉等各方面有所不同,但是争议很大
。
【在 p*******s 的大作中提到】
: Caucasion does not equal white. Many people are Caucasion but are not white.
e*n
5 楼
问个尴尬的问题:白人的penis平均来说比黄人大吗?
【在 d*****u 的大作中提到】
: 人种或族群的形成很复杂,不是一两句话能说清楚的,争议也很多。目前大多数人倒是相
: 信“白人”的祖先是在中亚地区或者说高加索地区形成的。
: 目前来说人种是个社会学概念,美国人类学协会已经取消了生物学意义上的人种概念。令
: 我奇怪的是美国这一主流思想在中国的知识界没有任何反响,大家仍然坚守传统的人种观
: 念。当然,借助地名来命名种群的方法是可取的,但是要注意局限性。而且不管是分成三
: 大人种、四大人种、还是五大人种,都有很大的任意性。
: 从实用的角度而言所谓白人有几个层次的含义吧:
: 狭义的是指欧洲原住民,特别是西欧原住民;广义的包括西亚、南亚部分民族以及一些拉
: 美人。高加索人和白人一般没有加以区分,但是感觉“白人”的社会学意义更显著一些。
: 从体质人类学上来说,白人还是有一些统计特征。例如鼻型狭长,体毛多,体味较重;眼
【在 d*****u 的大作中提到】
: 人种或族群的形成很复杂,不是一两句话能说清楚的,争议也很多。目前大多数人倒是相
: 信“白人”的祖先是在中亚地区或者说高加索地区形成的。
: 目前来说人种是个社会学概念,美国人类学协会已经取消了生物学意义上的人种概念。令
: 我奇怪的是美国这一主流思想在中国的知识界没有任何反响,大家仍然坚守传统的人种观
: 念。当然,借助地名来命名种群的方法是可取的,但是要注意局限性。而且不管是分成三
: 大人种、四大人种、还是五大人种,都有很大的任意性。
: 从实用的角度而言所谓白人有几个层次的含义吧:
: 狭义的是指欧洲原住民,特别是西欧原住民;广义的包括西亚、南亚部分民族以及一些拉
: 美人。高加索人和白人一般没有加以区分,但是感觉“白人”的社会学意义更显著一些。
: 从体质人类学上来说,白人还是有一些统计特征。例如鼻型狭长,体毛多,体味较重;眼
相关阅读