NNDZ,那根HDMI Adapter真贵# Apple - 家有苹果
h*p
1 楼
静静的读书，岁月不会骗你
告诉你一个真相
我的大学同窗小金，来自云南一个偏僻的小山村，家境特别贫寒。
好在他读高中的时候，学习极度刻苦，他凭借那股用功劲，把高考要求的知识点，翻来
覆去琢磨透了，终于能考上重点大学，成为他们村第一个大学生。
乡里乡亲都把他看成天才一样的人物，为庆祝他考上大学，还特意为他放了好几串鞭炮。
小金也自觉才智过人，于是怀着满满自信心，走出小山村，向着更美好的前程奔去。
然而，上了大学后，认识了一堆来自大城市且家庭出身不错的同学，顿时自信心就被破
灭了。
这些同学大多见多识广、多才多艺。
同学们讨论起时事问题，聊起各处旅游的见闻，争相表达自己独到见解的时候，小金啥
也不知道，完全插不上话；
迎新晚会前，人家会点钢琴、吉他、唱歌的，都踊跃报名，想要在晚会上秀一下自己的
才艺，辅导员来问小金有啥才艺，小金却只有尴尬摇头的份；
家境好的同学说话总是声音洪亮，充满自信，小金却不敢和人聊天，说话声音细如蚊蝇
，总是一副畏畏缩缩的模样。
论见识，小金懂得如何给母猪配种，如何正确掰苞米，放牛时如何让牛吃到更好的草，
但没人来和他讨论这些问题；论才艺，云南山歌他半句都不会唱，他唯一觉得还算有点
信心的才艺，就是做数学题，不过总不能去迎新晚会上表演做题吧；论形象气质，自己
穿得如此寒酸，穿着上哪里还讲点审美搭配，自己都开始有点看不起自己……
小金和来自大城市、家境好的同学，在智力上，肯定没啥差距。可是，在见识、才艺、
气质上的差距，那可不是半点的事。
不同社会阶层的烙印，深深地打在他们的身上，无论大家再怎么无视，这些差异都客观
存在着的。
但他能来到大学，感受到这种差异，比窝在小山村里，对外面的世界一无所知，恐怕要
幸运得多了。可喜的是，小金得益于大学这个平台，有了更多发展的机会，毕业后在大
城市定居下来，成为了一名出色的工程师。
小金能够改变命运，还得多亏有了高考这个制度。
不过，围绕着考试运行的教育模式，也即“应试教育”，在中国的舆论场中，已经被批
烂批臭了，仿佛中国社会的一切问题，就是应试教育这棵毒草导致。
批评者希望看到的，是要用素质教育去取代应试教育。
但学者郑也夫说：“应试教育是什么谁都明白，而素质教育是模糊的，其本身的模糊导
致其目标和手段都不够清晰。笔者看到多数素质教育的说法中都包括两个‘全’，其一
是面向全体学生，其二是全面促进学生发展。因未见其细则，仍觉恍惚。”
“素质教育”这个大旗打得好，也要落到实处。你说要把学生培养成全面发展的人才，
总得有衡量的方法吧。何况优质教育资源，总是稀缺的，什么样的学生有机会获得这些
优质资源，总得把这个标准定清楚了吧。
别着急，标准的事，肯定有人迫不及待地说出来。
韩桐彦在《素质教育》中说：“多一把衡量的尺子，就会多一批好学生。”
教育学者熊丙奇也呼吁，高考不应该回到分数评价，要建立多元评价体系，否则不利于
鼓励学生个性和特长发展。
然而，不知这些教育专家们有没有想过，一旦把这样的素质教育标准落实下去，一旦让
高考的评价体系多样化，最不利的恰恰就是小金这种寒门学子。
这一套东西提出来，摆明针对的就是小金这种除了考试，其他啥也不大懂，啥也不大会
的学生。
提起素质教育，许多人要大力推崇英美澳等西方国家，以其为实现素质教育的典范。
在很多人眼里，国外教育是一个很神奇的存在。在国外，学生成天自由自在，不被灌输
那么多知识，没有写不完的作业，每天都可以做很多自己想做的事情。
但其实这只是一般的公立学校的情况。而在收费极高的精英私立学校，则是另外一种风
景。
如在英国著名的精英学校伊顿公学，从星期一到星期日，学生们有学不完的知识，听不
完的讲座，参加不完的活动，同样累得要死。
在国外，精英和平民接受的是完全不同的所谓“素质教育”，前者是什么都得学，后者
是自个儿自生自灭。前者培养的是中流砥柱的精英，后者培养的就是混吃等死的庸才。
在读书阶段，所谓的“素质教育”就帮忙偷偷完成了社会分层的功能。
更要命的是，他们的“高考”也不同于中国的高考制度，更符合素质教育“多元评价”
的标准。
以美国为例，虽然他们也有SAT考试，但只把分数达到及格线作为申请大学的必要条件
。美国大学要录取学生，要看学生的多元能力，他们参加了啥课外活动，有没有做啥科
研项目，有没有大公司实习经历，有何特长，有什么人的推荐信，等等。
像美国的一流大学，常常拒绝录取SAT高分的学生，如普林斯顿大学在2009年就拒绝了
一半以上的SAT成绩接近满分的申请者。
但这些多元能力，都得靠花钱堆出来。对于贫寒家庭的学生来说，没钱，没权，没人脉
，结果就是，出头的机会越来越少，地位上升的路被堵得死死的。
研究显示，美国包括常春藤盟校在内的38所名牌大学，来自收入1%顶层富家子弟的总数
竟然超过全美底层60％穷人家的孩子。越来越多的低收入阶层的学子，没法接受到优质
的高等教育，从而这一生与薪酬更高的职位无缘，丧失了改变命运的机会。
但在中国，教育始终承载着这样一个功能：即要帮助底层，通过奋斗实现社会地位提高
，给他们一个能出人头地的机会。
“朝为田舍郎，暮登天子堂”，这是多少古代学子寒窗苦读，不断追寻的梦想。而这种
梦想要实现，恰恰是凭借科举这种考核手段相对死板的考试制度。
在科举制度出现之前，世家大族垄断了主要社会资源，让贫寒子弟少有出头的机会。
一旦专家们提倡的看似美好的所谓“素质教育”实施起来，多样化的评价标准建立起来
，无疑让千年来留给社会底层那点不宽的上升渠道，被完全堵死。
我们迟早会变成，英美那种阶层壁垒分明的社会，精英和平民完全生活在不同的两个世
界。
诚然，素质教育也有很多好处。但在本来教育资源就严重不均衡的当今中国，高呼所谓
的素质教育，不考虑到阶层流动的必要性，那基本上就是别有用心。
而这些高呼“素质教育”，高呼“高考评价体系多元化”的人，很多都是当年高考制度
和应试教育的受益者。他们也正是通过高考，从乡下走出，走到大城市中，过上了体面
的生活，混成了人模狗样。但他们现在却为自己的后代打算得精细，希望变更制度，为
自己的孩子清除一大批来自底层的潜在竞争对手。
而其他无权无势的屌丝们，屁股和脑袋是分离的，也在为有利于别人的教育改革摇旗呐
喊。曾经，他们高呼义务教育阶段老师传授的知识太多，学生的负担太重，结果减负减
下来，原本便宜的教育服务，你得在公立学校之外的辅导机构去花更多的价钱购买，把
自己给坑惨了。
而一旦高考评价体系发生根本性的改革，一旦不拼分，改成要拼爹，试问作为学生，你
们有一个好爸爸吗？作为家长，你们是子女们需要的好爸爸吗？
要是不是，你们瞎嚷嚷个啥呢？
告诉你一个真相
我的大学同窗小金，来自云南一个偏僻的小山村，家境特别贫寒。
好在他读高中的时候，学习极度刻苦，他凭借那股用功劲，把高考要求的知识点，翻来
覆去琢磨透了，终于能考上重点大学，成为他们村第一个大学生。
乡里乡亲都把他看成天才一样的人物，为庆祝他考上大学，还特意为他放了好几串鞭炮。
小金也自觉才智过人，于是怀着满满自信心，走出小山村，向着更美好的前程奔去。
然而，上了大学后，认识了一堆来自大城市且家庭出身不错的同学，顿时自信心就被破
灭了。
这些同学大多见多识广、多才多艺。
同学们讨论起时事问题，聊起各处旅游的见闻，争相表达自己独到见解的时候，小金啥
也不知道，完全插不上话；
迎新晚会前，人家会点钢琴、吉他、唱歌的，都踊跃报名，想要在晚会上秀一下自己的
才艺，辅导员来问小金有啥才艺，小金却只有尴尬摇头的份；
家境好的同学说话总是声音洪亮，充满自信，小金却不敢和人聊天，说话声音细如蚊蝇
，总是一副畏畏缩缩的模样。
论见识，小金懂得如何给母猪配种，如何正确掰苞米，放牛时如何让牛吃到更好的草，
但没人来和他讨论这些问题；论才艺，云南山歌他半句都不会唱，他唯一觉得还算有点
信心的才艺，就是做数学题，不过总不能去迎新晚会上表演做题吧；论形象气质，自己
穿得如此寒酸，穿着上哪里还讲点审美搭配，自己都开始有点看不起自己……
小金和来自大城市、家境好的同学，在智力上，肯定没啥差距。可是，在见识、才艺、
气质上的差距，那可不是半点的事。
不同社会阶层的烙印，深深地打在他们的身上，无论大家再怎么无视，这些差异都客观
存在着的。
但他能来到大学，感受到这种差异，比窝在小山村里，对外面的世界一无所知，恐怕要
幸运得多了。可喜的是，小金得益于大学这个平台，有了更多发展的机会，毕业后在大
城市定居下来，成为了一名出色的工程师。
小金能够改变命运，还得多亏有了高考这个制度。
不过，围绕着考试运行的教育模式，也即“应试教育”，在中国的舆论场中，已经被批
烂批臭了，仿佛中国社会的一切问题，就是应试教育这棵毒草导致。
批评者希望看到的，是要用素质教育去取代应试教育。
但学者郑也夫说：“应试教育是什么谁都明白，而素质教育是模糊的，其本身的模糊导
致其目标和手段都不够清晰。笔者看到多数素质教育的说法中都包括两个‘全’，其一
是面向全体学生，其二是全面促进学生发展。因未见其细则，仍觉恍惚。”
“素质教育”这个大旗打得好，也要落到实处。你说要把学生培养成全面发展的人才，
总得有衡量的方法吧。何况优质教育资源，总是稀缺的，什么样的学生有机会获得这些
优质资源，总得把这个标准定清楚了吧。
别着急，标准的事，肯定有人迫不及待地说出来。
韩桐彦在《素质教育》中说：“多一把衡量的尺子，就会多一批好学生。”
教育学者熊丙奇也呼吁，高考不应该回到分数评价，要建立多元评价体系，否则不利于
鼓励学生个性和特长发展。
然而，不知这些教育专家们有没有想过，一旦把这样的素质教育标准落实下去，一旦让
高考的评价体系多样化，最不利的恰恰就是小金这种寒门学子。
这一套东西提出来，摆明针对的就是小金这种除了考试，其他啥也不大懂，啥也不大会
的学生。
提起素质教育，许多人要大力推崇英美澳等西方国家，以其为实现素质教育的典范。
在很多人眼里，国外教育是一个很神奇的存在。在国外，学生成天自由自在，不被灌输
那么多知识，没有写不完的作业，每天都可以做很多自己想做的事情。
但其实这只是一般的公立学校的情况。而在收费极高的精英私立学校，则是另外一种风
景。
如在英国著名的精英学校伊顿公学，从星期一到星期日，学生们有学不完的知识，听不
完的讲座，参加不完的活动，同样累得要死。
在国外，精英和平民接受的是完全不同的所谓“素质教育”，前者是什么都得学，后者
是自个儿自生自灭。前者培养的是中流砥柱的精英，后者培养的就是混吃等死的庸才。
在读书阶段，所谓的“素质教育”就帮忙偷偷完成了社会分层的功能。
更要命的是，他们的“高考”也不同于中国的高考制度，更符合素质教育“多元评价”
的标准。
以美国为例，虽然他们也有SAT考试，但只把分数达到及格线作为申请大学的必要条件
。美国大学要录取学生，要看学生的多元能力，他们参加了啥课外活动，有没有做啥科
研项目，有没有大公司实习经历，有何特长，有什么人的推荐信，等等。
像美国的一流大学，常常拒绝录取SAT高分的学生，如普林斯顿大学在2009年就拒绝了
一半以上的SAT成绩接近满分的申请者。
但这些多元能力，都得靠花钱堆出来。对于贫寒家庭的学生来说，没钱，没权，没人脉
，结果就是，出头的机会越来越少，地位上升的路被堵得死死的。
研究显示，美国包括常春藤盟校在内的38所名牌大学，来自收入1%顶层富家子弟的总数
竟然超过全美底层60％穷人家的孩子。越来越多的低收入阶层的学子，没法接受到优质
的高等教育，从而这一生与薪酬更高的职位无缘，丧失了改变命运的机会。
但在中国，教育始终承载着这样一个功能：即要帮助底层，通过奋斗实现社会地位提高
，给他们一个能出人头地的机会。
“朝为田舍郎，暮登天子堂”，这是多少古代学子寒窗苦读，不断追寻的梦想。而这种
梦想要实现，恰恰是凭借科举这种考核手段相对死板的考试制度。
在科举制度出现之前，世家大族垄断了主要社会资源，让贫寒子弟少有出头的机会。
一旦专家们提倡的看似美好的所谓“素质教育”实施起来，多样化的评价标准建立起来
，无疑让千年来留给社会底层那点不宽的上升渠道，被完全堵死。
我们迟早会变成，英美那种阶层壁垒分明的社会，精英和平民完全生活在不同的两个世
界。
诚然，素质教育也有很多好处。但在本来教育资源就严重不均衡的当今中国，高呼所谓
的素质教育，不考虑到阶层流动的必要性，那基本上就是别有用心。
而这些高呼“素质教育”，高呼“高考评价体系多元化”的人，很多都是当年高考制度
和应试教育的受益者。他们也正是通过高考，从乡下走出，走到大城市中，过上了体面
的生活，混成了人模狗样。但他们现在却为自己的后代打算得精细，希望变更制度，为
自己的孩子清除一大批来自底层的潜在竞争对手。
而其他无权无势的屌丝们，屁股和脑袋是分离的，也在为有利于别人的教育改革摇旗呐
喊。曾经，他们高呼义务教育阶段老师传授的知识太多，学生的负担太重，结果减负减
下来，原本便宜的教育服务，你得在公立学校之外的辅导机构去花更多的价钱购买，把
自己给坑惨了。
而一旦高考评价体系发生根本性的改革，一旦不拼分，改成要拼爹，试问作为学生，你
们有一个好爸爸吗？作为家长，你们是子女们需要的好爸爸吗？
要是不是，你们瞎嚷嚷个啥呢？
