【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
【 原文由 whg 所发表 】
作者： 邢宇皓(沈.国.橙.石) [2178], 18:37:11 1/15/99:
1998年的暖冬，对许多人来说并不轻松。钱钟书先生的悄然远逝，
给痛失巨星的中国社科学界带来了几分沉重。近日，记者走访中国社
会科学院，分明感受到，透过洋洋洒洒的鸿篇巨制、幽默机智的灵性
文章，这位传奇式的文化大家，给中国知识界留下的是深深的感悟与
思索。
“慎于出手”与“剽窃自己”
张海鹏（近代史研究所所长、研究员）：
对于一个学者来说，潜心作学问、不受外界的诱惑是最重要的。
书是不是写好了，才是学者唯一应该关心的，这是钱先生留给我们的
治学之道。说似平淡，其实难得。在当今学术界，把拼凑的学术论文
作为出国参加研讨会、“广结朋友”的敲门砖，这样的现象并不少见。
我就遭遇过几次这样的尴尬：有的学者在国外的会议演讲平淡如水、
报送的论文水平太低，甚至被国外的专家认为“不值一评”。还有的
人在学术会议上把本来就不多的报告时间，大部分都用在感谢主办者
邀请上，发言时间到了，报告却还没有进入正题。作为一个中国学者，
我坐在那里很有些不安于位。我想，对于自己的著作，已经成名的学
者一定要珍惜自己的名誉；还未成名的学者，更要首先把自己的学问
搞扎实。
目前，一些中青年学者在学术上“坐不住”，仅利用二手资料就
写成了自己的书。有些在图书馆、档案馆都看不到影子的学者，出书
倒是不少。这样的著作，内容肤浅不说，还有很多是围绕大体相同的
内容反复拼凑、“编辑”而成的。人们都说，剽窃别人的作品是不道
德的，那么对“剽窃自己的作品”又该有什么样的评价呢？这样的
“著作”在学术上的贡献、对学科的推进到底有多大的帮助？
我们知道，即便像钱先生这样的学术大家，他的著作相对于其学
识而言，并不多，每一部著作都是倾心之作，对待学术的态度非常严
谨。我觉得，作为学者，应该有这样的精神：你的研究成果一出，至
少10年、20年没有人敢在这个问题上再做文章，你自己也没法再做下
去了。在这一点上，真正的学者，要慎于“出手”。
时间流逝与学术生命
张炯（文学研究所所长、研究员）：
关于钱先生，最遗憾的是他的学问没有完全写出来。时间对于一
个学者的重要，从钱先生那里体现得十分突出。在“五七”干校，钱
先生看农具、守菜园的时候都在读书。没有外文资料，他就读德共的
《红旗报》来温习外语。尽管如此，十年文革，钱先生也和其他人一
样，难以去著书立说。十年动乱以后，钱先生的时间抓得很紧，长期
闭门谢客、潜心学术研究，他常讲时间有限，要抓紧时间把《管锥编》
弄出来。我们探望他事先都要得到他的允许，每次也都是匆匆十几分
钟就告辞出来。钱先生家客厅里有一张书桌，到他家里，他总是在伏
案工作。
按照钱先生的设想，《管锥编》的论述范围原本是从先秦到晚清，
这项宏伟的计划没能最终实现，不能不说是中国知识界的巨大损失。
回过头来看，十年浩劫，时间的流逝，不但使青年学者失去了成为学
术大家的机会，也使钱先生这样的大学者未能充分向世人展示其学术
造诣。
独立人格与独立思考
马大正（中国边疆史地研究中心主任、研究员）：
钱钟书先生给我留下的最深印象，就是他始终能够坚持知识分子
的独立人格，潜心作自己的学问，不随波逐流做违背自己本心的事。
钱先生为学、做人的方法与那些“花花绿绿”的“成功之道”形成了
强烈的反差。
今天，很多年轻人都是通过电视剧《围城》而“发现”钱先生的。
像钱先生这样一个大学问家，几十年来被“遗忘”，是国人的不幸；
而重新“发现”钱先生，又是一件幸事，因为这证明了学术发展终归
会回到它本身的轨道上来。钱先生是用他生命中很长的一段时间证明
了这一点。几十年中，很多“理论家”和理论文章都如昙花一现，而
钱先生一些当时被认为是不合时宜的举动，如今看来却是正确的。这
本身难道不值得我们深思吗？
社科界到底应该用怎样的方式为国效力？我认为，学术研究应该
贴近生活，但还须保持自己的独立性。只有从不同角度、不同侧面，
提出各种不同的观点，供决策部门全面参考，才能更加体现出学者和
学术研究的价值。钱先生的著作留在世上，相信会有更多的人来进行
研究，各种纪念、回忆的东西也会越来越多。就我个人而言，我认为
钱先生未变成文字的言行：他是如何能甘于寂寞、如何能抵挡名利的
诱惑，保持独立的学术品格，这些东西更加值得我们思考。
“打通中西”和“网上编辑”
郝时远（民族研究所所长、研究员）：
现在，社科研究人员的学历层次在提高、高级的研究人员也越来
越多。但是，在学术上，盛名之下其实难副的也很多。其中，主要的
一个问题就是学术视野太窄。很多研究人员在上学的时候就选择了某
一专业开始学习和研究，作硕士论文、博士论文，很早就定下了学术
研究道路，这样教育的结果，造成了研究技能和研究方法上的单一，
“博士不博”的现象普遍存在。培养出来的人与钱先生这样的文化大
家拉开了差距。
面对知识经济的到来，我们已有的东西能不能适应社会的发展？
时代要求我们应具有的知识系统越来越复杂，不仅是社会科学和自然
科学的交汇，而且是各种学科之间的交汇。知识更新缓慢、学术基础
不广博，其学术成果的效益也就非常有限了。现在有的学者，不但在
知识积累和更新方面显得缺乏和僵化，甚至还在拼命维系自己学科的
界限，自己束缚了自己的发展。钱钟书先生从未把自己限定在某一个
学科中去，而是去做自己感兴趣的题目。因此，钱先生的作品所包含
的内容十分广泛，使很多人都能从中得到教益，而不是只得到某学科
人士的关注。两相比较，其中差距不言自明。
同时应看到，在钱钟书先生广博的学识背后，是老先生青灯孤影
下的不懈努力。在信息时代，像互联网这样的手段，一下子拉近了我
们与最新信息的距离。这并不意味着这就“打通”了“中西”、可以
“学贯古今”。学术重在研究，在互联网上查询，只是省去了我们以
往做笔记、卡片的时间，而有些研究人员恰恰是将研究这一过程简化
了。“网上编辑”，愧对学者称谓，那是“炒卖者”和“编书家”该
去干的事情。
“十年磨剑”与“为稻粮谋”
刘扬忠（文学研究所研究员）：
钱先生淡泊名利、潜心治学的品格非常值得我们敬重和学习。自
身的不懈努力是在学术上有所建树的前提。然而，必须看到，在实际
生活中，又有很多外界的因素制约了这种精神的发扬。
对于许多中青年研究人员来说，在职称的评定、住房条件的改善、
孩子上学的费用等各方面都面临着很大的压力。研究人员待遇普遍偏
低的现象依然困扰着学术界。真正的学术作品没有出版社给出，受经
济利益的诱惑，一些人围着出版社转，在不是自己所长的领域搞所谓
的“畅销读物”。其实，大家心里都明白，作这种“短平快”的东西，
不是作学问，但还是有人去做。这其中，不少人是为了名利，但也有
的是出于“为稻粮谋”，不得已而为之。
在学问上“十年磨一剑”的精神应该是每一个学者的追求。但是，
现在职称晋级、申请课题研究等等，都有一个时间的限制，而且和学
者的待遇紧密相关，三、五年没有搞出成果，各方面都要受影响。因
此，在反对学术界浮躁之气、倡导学者潜心作学问的同时，政策上有
所鼓励也应是值得注意的问题。
有一个事实不容回避：今天的社科学界，在老一代相继淡出之际，
新的文化大家却依然无处寻觅。在为巨星陨落黯然神伤之际，我们同
样期待，新的一代能为学术的星空增添新的光彩。
