男子打赏主播花光父母20年积蓄# bagua - 娱乐八卦
h*r
1 楼
19岁的李小兵花光父母20年的积蓄，几乎只用了一周时间。
今年10月19日，李小兵的家人发现，李小兵账户中只剩3分钱，三个月前存进的近26万
购房款“消失了”。经再三逼问，李小兵承认，26万都打赏给了直播平台酷我聚星上的
女主播。
李小兵家人认为，李小兵的智商较正常人偏低，不能准确判断自己行为的后果，希望直
播平台能退还打赏。酷我聚星则希望家长能提供权威证据，以证明李小兵不能对自己的
行为负责。
近26万元购房款“消失”
李志强夫妇今年都是45岁，他们的儿子李小兵19岁，刚刚读完中专，在一家物业公司实
习。
李小兵的表哥齐业说，李小兵父母以他的名义买房，就把26万首付款转到了他的银行账
户里。“这26万，有16万是李小兵父母结婚后的全部积蓄，另外10万是亲朋好友借的。”
今年10月19日，齐业准备把这笔钱转入李小兵的父亲李志强账户时，却发现只剩下3分
钱了。
账户记录显示，7月24日到8月1日，李小兵的银行卡里陆续存进了总共25万9400元，之
后于8月6日支出1.8万、8月7日支出1.6万、8月8日支出6.3万、8月9日支出4.9万、8月
10日支出4万、8月11日支出4.1万、8月12日支出1.8万……
这一时间段，李小兵的银行卡每天都有10多笔甚至20多笔支出，大部分都是1000元至1
万。短短一周时间，卡内余额只剩2000元了。又一个多月后，余额剩下3分。
给五六十个主播打过赏
经过再三询问，家人们才知道，这26万几乎都被李小兵打赏给了女主播。
今年6月份，李小兵接触到了直播平台酷我聚星，7月底银行卡存入购房款后，他开始给
主播打赏。
李小兵说，他一共给五六十个主播打过赏，其中一个叫“心儿”的主播最多，有十几万
。8月份，他每天白天在物业公司上班，下了班就看直播，看直播就要打赏，“后悔，
但是忍不住，控制不住自己”。
8月7日中午，酷我聚星的主播“心儿”加了李小兵的微信，因为李小兵在她的直播间里
打赏了300块的礼物。此后还给“心儿”开“守护”。在酷我聚星上，“守护”分别300
元一个月和1000元一个月，李小兵给“心儿”开的“守护”都是1000一个月的。
到了8月底，李小兵账户余额不多。聊天记录显示，心儿频繁地催促刷礼物、“守护”
、帮忙升级过任务。李小兵说，因为无法满足对方需求，“(心儿)后来就不怎么理我了
”。
“孩子越陷越深，是着了迷”，李小兵家人告诉重案组37号，得知26万被挥霍一空的消
息，李小兵的母亲“就跟傻了一样，不吃饭也不说话，在床上躺了三天”。李志强也吃
不下饭，走路腿发软，停工了三天。据齐业称，李小兵平时看起来智力有些问题，与人
交流也费劲，于是决定带表弟去做智力测试。
10月22日，齐业带表弟来到山东省精神卫生中心。该中心出具的韦氏成人智力测试分析
报告显示，李小兵的言语、操作和全量表智商分别为72、83和75，他的言语智力比96.9
%的人差，操作智力比86.9%的人差，总智力比95.1%的人差。
报告显示，分析受试者的各种能力，与同年龄组相比：其一般实用知识的掌握程度、掌
握、评价和应用既往知识经验的能力，以及社会理解与适应能力、数概念及心算技能、
听觉语言的短时记忆、心理转换过程的灵活性、对物体的感知和分析能力，区分主要与
次要部分的能力较差。
齐业由此认为，李小兵的智商较正常人偏低，不能准确判断自己行为的后果，于是联系
酷我聚星客服，希望直播平台能退还打赏。
10月25日，酷我聚星工作人员向重案组37号表示，平台在与当事人家属积极沟通，由于
目前家属提供的智力测试分析报告没有盖医院的公章，平台暂时不能认可这份报告作为
依据，证明李小兵不能对自己的行为负责，平台希望李小兵家属能出示更有权威性的证
据。
当天，重案组37号探员与李小兵的通话中，他讲话很少超过十个字，有时语意不清，说
的最多的是“对”。
李小兵说，父亲知道这事后，狠狠地打了他一顿。自己后悔了，知道错了。
李小兵说，在家里待了两个月后，10月23日，他开始跟着父亲在快递网点上班。重案组
37号探员问他为什么去上班，他说，“对不起父母，要把损失的钱赚回来。”北京师范
大学亚太网络法律研究中心主任、教授刘德良认为，在这件事情中，家长能否要回打赏
的关键点在于小李是完全民事行为能力人还是限制民事行为能力人。“在法律中，不是
按智商来判断，是按年龄来判断的，需要把智商转换成年龄，也就是智商水平相当于多
少岁，但是这也没有一个严格的对照表，需要法官根据经验，和司法鉴定的结果，来判
断这个人到底是完全行为能力人还是限制行为能力人。”
刘德良分析，另外还有两个层面可能影响结果。第一，要看主播知不知道他的实际情况
，包括认知能力和家庭情况，如果知道，则可能存在主观恶意、趁人之危的情况，对小
孩家长有利;如果不知道，则可认为没有主观恶意，对主播和直播平台比较有利。
第二，如果直播间内的规则是可以打赏也可以不打赏，可以多打也可以少打，则打赏应
该属于赠与行为，而不是交易行为，也就是打赏并不以看表演为前提条件。赠与行为中
，受赠者相当于无偿得到，而赠与方是在没有支付对象的情况下无偿赠送，这种情况下
赠与人会更加受到保护。如果赠与人的民事行为能力不完全，赠与行为超出了他的行为
能力，那么他的家长是可以反悔，撤销赠与的。
今年10月19日，李小兵的家人发现，李小兵账户中只剩3分钱，三个月前存进的近26万
购房款“消失了”。经再三逼问，李小兵承认，26万都打赏给了直播平台酷我聚星上的
女主播。
李小兵家人认为，李小兵的智商较正常人偏低，不能准确判断自己行为的后果，希望直
播平台能退还打赏。酷我聚星则希望家长能提供权威证据，以证明李小兵不能对自己的
行为负责。
近26万元购房款“消失”
李志强夫妇今年都是45岁，他们的儿子李小兵19岁，刚刚读完中专，在一家物业公司实
习。
李小兵的表哥齐业说，李小兵父母以他的名义买房，就把26万首付款转到了他的银行账
户里。“这26万，有16万是李小兵父母结婚后的全部积蓄，另外10万是亲朋好友借的。”
今年10月19日，齐业准备把这笔钱转入李小兵的父亲李志强账户时，却发现只剩下3分
钱了。
账户记录显示，7月24日到8月1日，李小兵的银行卡里陆续存进了总共25万9400元，之
后于8月6日支出1.8万、8月7日支出1.6万、8月8日支出6.3万、8月9日支出4.9万、8月
10日支出4万、8月11日支出4.1万、8月12日支出1.8万……
这一时间段，李小兵的银行卡每天都有10多笔甚至20多笔支出，大部分都是1000元至1
万。短短一周时间，卡内余额只剩2000元了。又一个多月后，余额剩下3分。
给五六十个主播打过赏
经过再三询问，家人们才知道，这26万几乎都被李小兵打赏给了女主播。
今年6月份，李小兵接触到了直播平台酷我聚星，7月底银行卡存入购房款后，他开始给
主播打赏。
李小兵说，他一共给五六十个主播打过赏，其中一个叫“心儿”的主播最多，有十几万
。8月份，他每天白天在物业公司上班，下了班就看直播，看直播就要打赏，“后悔，
但是忍不住，控制不住自己”。
8月7日中午，酷我聚星的主播“心儿”加了李小兵的微信，因为李小兵在她的直播间里
打赏了300块的礼物。此后还给“心儿”开“守护”。在酷我聚星上，“守护”分别300
元一个月和1000元一个月，李小兵给“心儿”开的“守护”都是1000一个月的。
到了8月底，李小兵账户余额不多。聊天记录显示，心儿频繁地催促刷礼物、“守护”
、帮忙升级过任务。李小兵说，因为无法满足对方需求，“(心儿)后来就不怎么理我了
”。
“孩子越陷越深，是着了迷”，李小兵家人告诉重案组37号，得知26万被挥霍一空的消
息，李小兵的母亲“就跟傻了一样，不吃饭也不说话，在床上躺了三天”。李志强也吃
不下饭，走路腿发软，停工了三天。据齐业称，李小兵平时看起来智力有些问题，与人
交流也费劲，于是决定带表弟去做智力测试。
10月22日，齐业带表弟来到山东省精神卫生中心。该中心出具的韦氏成人智力测试分析
报告显示，李小兵的言语、操作和全量表智商分别为72、83和75，他的言语智力比96.9
%的人差，操作智力比86.9%的人差，总智力比95.1%的人差。
报告显示，分析受试者的各种能力，与同年龄组相比：其一般实用知识的掌握程度、掌
握、评价和应用既往知识经验的能力，以及社会理解与适应能力、数概念及心算技能、
听觉语言的短时记忆、心理转换过程的灵活性、对物体的感知和分析能力，区分主要与
次要部分的能力较差。
齐业由此认为，李小兵的智商较正常人偏低，不能准确判断自己行为的后果，于是联系
酷我聚星客服，希望直播平台能退还打赏。
10月25日，酷我聚星工作人员向重案组37号表示，平台在与当事人家属积极沟通，由于
目前家属提供的智力测试分析报告没有盖医院的公章，平台暂时不能认可这份报告作为
依据，证明李小兵不能对自己的行为负责，平台希望李小兵家属能出示更有权威性的证
据。
当天，重案组37号探员与李小兵的通话中，他讲话很少超过十个字，有时语意不清，说
的最多的是“对”。
李小兵说，父亲知道这事后，狠狠地打了他一顿。自己后悔了，知道错了。
李小兵说，在家里待了两个月后，10月23日，他开始跟着父亲在快递网点上班。重案组
37号探员问他为什么去上班，他说，“对不起父母，要把损失的钱赚回来。”北京师范
大学亚太网络法律研究中心主任、教授刘德良认为，在这件事情中，家长能否要回打赏
的关键点在于小李是完全民事行为能力人还是限制民事行为能力人。“在法律中，不是
按智商来判断，是按年龄来判断的，需要把智商转换成年龄，也就是智商水平相当于多
少岁，但是这也没有一个严格的对照表，需要法官根据经验，和司法鉴定的结果，来判
断这个人到底是完全行为能力人还是限制行为能力人。”
刘德良分析，另外还有两个层面可能影响结果。第一，要看主播知不知道他的实际情况
，包括认知能力和家庭情况，如果知道，则可能存在主观恶意、趁人之危的情况，对小
孩家长有利;如果不知道，则可认为没有主观恶意，对主播和直播平台比较有利。
第二，如果直播间内的规则是可以打赏也可以不打赏，可以多打也可以少打，则打赏应
该属于赠与行为，而不是交易行为，也就是打赏并不以看表演为前提条件。赠与行为中
，受赠者相当于无偿得到，而赠与方是在没有支付对象的情况下无偿赠送，这种情况下
赠与人会更加受到保护。如果赠与人的民事行为能力不完全，赠与行为超出了他的行为
能力，那么他的家长是可以反悔，撤销赠与的。