[合集] 我要打掉某某，好霸道的口气 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

[合集] 我要打掉某某，好霸道的口气

[合集] 我要打掉某某，好霸道的口气# Biology - 生物学

g*72010-07-15 07:07

1 楼

Could you please read my email firstly? I spent more than two hours to reply
the email below, found and highlighten the text in the paper, I hope you
please read it. I can't explain more clearly in telephone than in the email.
I'm so frustrated you insist on saying my result is wrong -- especially
after you have found the supporting document that can explain my result by
yourself. I'm really so frustrated after I worked so hard to calculate and
to plot thousands of graphs and you simply deny them.
背景:
结果出了半年了,连画出的东西是什么他还没弄明白,model是干什么的都不明白. 都解
释过几百遍了,哪篇文献解释的好也告诉他了. 显然不看或没看懂.还在接二连三问弱智
问题.
这两天坚持我一个变量错了,说如果我不能找出错误原因,他就从会上撤稿,撤呗,又不让
我去开会. 他不懂,怕丢丑,最好撤. 不让毕业就拉倒,我不干了. 将来我文章自己发,肯
定会是相当精彩的一篇文章,新的model,别人没做出过的结果.
问题是他前两天自己发给我一个链接,用在教科书和政府机构用来确定指标. 那链接上
描述的一种现象刚刚好是他说我错的一模一样. 他不懂model,但他是这个方向的教授,
我真是理解不了,他到底想干什么?

j*j2010-07-15 07:07

2 楼

回国面签会受影响吗?
算有拒签记录吗？申请表上问有没有拒签记录，是yes 还是 no？
谢谢

L*t2010-07-15 07:07

3 楼

公司的 postdoc 开始就用 h1b （2009），后来变成了 research scientist (同一个
老板)，工资涨了 40%。这种情况下要 amend h1b 吗？
已经快一年了，hr 的人都没有提醒我。当前的 h1b 08/15/2012 到期，要延期了，才
知道有 amendment 这个东西。
请过来人指教。没有几个包子，但是会发给几个有帮助的回复。谢谢！

P*l2010-07-15 07:07

4 楼

【以下文字转载自 Biology 讨论区】
发信人: EMBO (杂志), 信区: Biology
标题: 请问JACS怎么样？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 21 16:07:20 2009, 美东)
本人是做membrane protein结构建模分析的，前两天在吃pizza的时候突然creat了一个
非常creative的idea。但是在和老板communicate之后觉得这个project不太容易
realize，因为实在是有点risky，心里感到有点frastrate。事实上，我只是想
establish一个有关glumatine在protein中location的一个database。然后利用我的
assay的数据和这个database进行compare，进行下一步的analyse。不过这个idea实现
不了，我也就no way进行systemetic的experimental schedule了。我想based on我
current的result，可能能publish一片JACS的paper。我最concern的一个question就是
if我

d*r2010-07-15 07:07

5 楼

☆─────────────────────────────────────☆
wdgca (全是骗银地) 于 (Wed Jul 14 23:57:58 2010, 美东) 提到:
你自己是下等公民吧？不要把大家都扯进去
☆─────────────────────────────────────☆
peoplem (我爱我家) 于 (Thu Jul 15 00:00:53 2010, 美东) 提到:
你就老老实实呆在八区吧 lol
☆─────────────────────────────────────☆
chuschus (,,...) 于 (Thu Jul 15 00:06:58 2010, 美东) 提到:
我在美国就混口饭吃，基本什么多不是，
原来也以为自己很牛逼，热衷见了国人的坏事，就兴奋异常
曾经fan过方，觉得他是正义的化身
但现在，觉得很可笑，自己管好自己的事，
见了有人倒霉不要幸灾乐祸就行了
更不要动辄我要搞掉xx，打掉xx，我要拯救xx
不过要是吃这口饭的，比如方某某，可以理解，
不过最后也不要忘了自己是谁，不然会红得发紫的
☆──

x52010-07-15 07:07

6 楼

太火爆了，你老板和你有仇？

reply
email.
and

【在 g****7 的大作中提到】

: Could you please read my email firstly? I spent more than two hours to reply
: the email below, found and highlighten the text in the paper, I hope you
: please read it. I can't explain more clearly in telephone than in the email.
: I'm so frustrated you insist on saying my result is wrong -- especially
: after you have found the supporting document that can explain my result by
: yourself. I'm really so frustrated after I worked so hard to calculate and
: to plot thousands of graphs and you simply deny them.
: 背景:
: 结果出了半年了,连画出的东西是什么他还没弄明白,model是干什么的都不明白. 都解
: 释过几百遍了,哪篇文献解释的好也告诉他了. 显然不看或没看懂.还在接二连三问弱智

m*h2010-07-15 07:07

7 楼

境内转F2基本不会被拒的

【在 j*****j 的大作中提到】

: 回国面签会受影响吗?
: 算有拒签记录吗？申请表上问有没有拒签记录，是yes 还是 no？
: 谢谢

d*h2010-07-15 07:07

8 楼

要file，不是amendant，而是新的申请，因为title变了。

s*u2010-07-15 07:07

9 楼

这简直是当年硬碰硬啊
估计老板比他还frustrated.

【在 x5 的大作中提到】

: 太火爆了，你老板和你有仇？
:
: reply
: email.
: and

a*u2010-07-15 07:07

10 楼

在学术界要学会的基本技能之一就是要让别人明白自己做的是啥，从而知道它的价值。
这个“别人”也包括自己的老板。老板一时没懂是很正常的，所以楼主要放下personal
的东西，就谈学术，在电话里从头好好讲清楚。
By the way，我觉得电话里确实比email清楚多了。Skype is even better with the
function of screen sharing.

reply
email.
and

【在 g****7 的大作中提到】

g*72010-07-15 07:07

11 楼

他的言行让我觉得他和我有仇. 我model刚弄好的时候,连系里老师都跟我说我老板特
happy, committee meeting上他激动的拍桌子.
结果越多,他越找茬. 他理解不了,又不看文献. 他自己找到的文献能支持结果,他仍然
说错,不有病是什么?
自己不懂,却不给学生自由. 自己想control,理解力差明白不了,就找我茬. 说我不让他
明白就不让我答辩. 开会做报告,我让我去,他自己去他却理解不了结果,找我霉头.
他自己也知道这是试验室有史以来最好的工作, 却用学位威胁我听话.

【在 x5 的大作中提到】

: 太火爆了，你老板和你有仇？
:
: reply
: email.
: and

x52010-07-15 07:07

12 楼

你要说服他，而不是把问题激化

【在 g****7 的大作中提到】

: 他的言行让我觉得他和我有仇. 我model刚弄好的时候,连系里老师都跟我说我老板特
: happy, committee meeting上他激动的拍桌子.
: 结果越多,他越找茬. 他理解不了,又不看文献. 他自己找到的文献能支持结果,他仍然
: 说错,不有病是什么?
: 自己不懂,却不给学生自由. 自己想control,理解力差明白不了,就找我茬. 说我不让他
: 明白就不让我答辩. 开会做报告,我让我去,他自己去他却理解不了结果,找我霉头.
: 他自己也知道这是试验室有史以来最好的工作, 却用学位威胁我听话.

g*72010-07-15 07:07

13 楼

死活不明白, 学生反复解释, 甚至逐字教了, 并在文献中重点标出参考别人怎么解读,
仍然不明白. 过几天还问相同的问题. 他自己能不frustrated吗?
我就不明白了, 人家都是老板教学生, 有这么学生教老板的吗? 你理解能力差,让学生
怀疑你能力,又这么压人,不管毕业不毕业,将来都不可能再跟你合作. 难道培养一个学
生就不考虑自己将来?

【在 s*******u 的大作中提到】

: 这简直是当年硬碰硬啊
: 估计老板比他还frustrated.

g*72010-07-15 07:07

14 楼

好吧. 谢谢了.
痛哭一场好点了,争取能毕业最好. 但绝不再有将来.

【在 x5 的大作中提到】

: 你要说服他，而不是把问题激化

V*02010-07-15 07:07

15 楼

其实再也不和他合作，也不用把关系搞僵了

,

【在 g****7 的大作中提到】

: 死活不明白, 学生反复解释, 甚至逐字教了, 并在文献中重点标出参考别人怎么解读,
: 仍然不明白. 过几天还问相同的问题. 他自己能不frustrated吗?
: 我就不明白了, 人家都是老板教学生, 有这么学生教老板的吗? 你理解能力差,让学生
: 怀疑你能力,又这么压人,不管毕业不毕业,将来都不可能再跟你合作. 难道培养一个学
: 生就不考虑自己将来?

P*o2010-07-15 07:07

16 楼

你自己也有问题。
很多老板都喜欢follow进度。
但是详细的读文献，和做model的是你，你觉得特简单，已经说得很清楚。
你给他解释，他貌似明白了，没有真的特别明白，是很正常的事情。
毕竟做细节的不是他，你觉得跟他解释了，他并没有抓住要点，是很正常的事情。
你是学生，你拿他给你的钱和读书的机会。你有义务给他反复解释or讨论你的工作。
你要知道，老板有时候不会花那么多时间，想学生那样，但是他又想知道很多进度，和
参与意见。

【在 g****7 的大作中提到】

V*02010-07-15 07:07

17 楼

其实读phd是一个high cost，high risk的活，相比找个工业界工作而言
high cost主要考虑到机会成本，risk主要是uncertainty on advior's personality,
motivation, schedule，毕业后phd能够选择的空间；尤其是混学术界的，公司干得不
好或者不喜欢一屁股走人换老板，学术界圈子是很小的。
至于return是不是高就仁者见仁智者见智了，和每个人的perference有关。有人非常看
重academic freedom和flexibility。不过话说回来，academic freedom有时候在paper
,grant压力下也是虚的，而flexibility是把双刃剑，呵呵

【在 P*****o 的大作中提到】

: 你自己也有问题。
: 很多老板都喜欢follow进度。
: 但是详细的读文献，和做model的是你，你觉得特简单，已经说得很清楚。
: 你给他解释，他貌似明白了，没有真的特别明白，是很正常的事情。
: 毕竟做细节的不是他，你觉得跟他解释了，他并没有抓住要点，是很正常的事情。
: 你是学生，你拿他给你的钱和读书的机会。你有义务给他反复解释or讨论你的工作。
: 你要知道，老板有时候不会花那么多时间，想学生那样，但是他又想知道很多进度，和
: 参与意见。

L*s2010-07-15 07:07

18 楼

沟通！我当年曾经对我老板说，你TMD我做什么你都说不好，一摔门老子出去了。
后来我们关系很好。我也明白他那人是面冷心热的那种。
人有很多种。

reply
email.
and

【在 g****7 的大作中提到】

g*72010-07-15 07:07

19 楼

我根据他找的文献, 把我的结果出了又几十张图, 文献的几个情景在图上显示的特明显
, 支持我以前的结果. 这文献已经被政府制定政策的科学依据之一了. 这种情况,他还
说错,我实在是没辙了.....他说end of story, you're going to publish wrong
results....

【在 L***s 的大作中提到】

: 沟通！我当年曾经对我老板说，你TMD我做什么你都说不好，一摔门老子出去了。
: 后来我们关系很好。我也明白他那人是面冷心热的那种。
: 人有很多种。
:
: reply
: email.
: and

V*02010-07-15 07:07

20 楼

是啊，关键在沟通
没有必要硬碰硬把关系搞僵了

【在 L***s 的大作中提到】

V*02010-07-15 07:07

21 楼

If he keeps saying you are wrong, did you ask for his suggestions?

【在 g****7 的大作中提到】

: 我根据他找的文献, 把我的结果出了又几十张图, 文献的几个情景在图上显示的特明显
: , 支持我以前的结果. 这文献已经被政府制定政策的科学依据之一了. 这种情况,他还
: 说错,我实在是没辙了.....他说end of story, you're going to publish wrong
: results....

g*72010-07-15 07:07

22 楼

model现在算3个东西, 2个非常好, 第三个分布有正有负有0. 他说第三个负错, 结果只
能是正或0.
但他给我的文献也证明: 正,负都是特定条件下的, 这特定条件就用在实际上对正负的
预报.
我新画了这些"特定"条件, 然后去跟我算出的正负一对比,特别一致.
我觉得model某些结果不好,甚至某部分出错很正常,因为model几十年的发展就是在逐步
纠正这些误差. 老板没有一点model背景, 所以我觉得他才会有这非对即错的说法.
如果真的那里错了,刚好可以用来提示做那部分的人需要完善他们的理论. 这也是我的
model的几大应用之一.
但现在我那里没有错.
他现在的说法是要withdraw发给一个会议的东西, 已经接收的他做报告. 若他认定有
错, 我毕业肯定不成了,我又不可能改结果. 我绕过老板自己整理发表应该没问题. (以
前我自己写文章的时候老板特别生气,说写是他的job).
让我改那部分是不可能的,那部分是别人做了10多年的,很多人还在做的一个很成熟的模
块,应该出了很多博士论文了.
我不知道他能有什么suggestion.

【在 V**0 的大作中提到】

: If he keeps saying you are wrong, did you ask for his suggestions?

O*e2010-07-15 07:07

23 楼

悲剧基本上都是从这种态度开始的。。。

reply
email.
and

【在 g****7 的大作中提到】

O*e2010-07-15 07:07

24 楼

你运气好，碰到包子老板。。。

【在 L***s 的大作中提到】

N*82010-07-15 07:07

25 楼

你自我感觉太好了.
你太看不起别人了.
你太狂妄了.

C*R2010-07-15 07:07

26 楼

Lz 做哪方向的？Lz的老板是不是搞应用的，现在搞交叉学科了？
如果这样的话，老板很容易results talk.
是或非。

g*72010-07-15 07:07

27 楼

老板以前是化学系的教授,退休了. 我在环境. 他刚走的两个本科chemistry的学生,一
个4年一个5年走人都是因为model一直做不出. 他们本科根本就没学过什么数理啊.
我一直本专业,程序没有问题,也挺用功的,model可以说解决了其原版本致命的缺陷,
elegant是别人的评价. 因我们控制方程非线性,无解析解,数值解则必须作出很多
approximation, 所以结果没有可能100%说怎么样.
我觉得我们只需要描述结果,给出可能的解释,跟别人的结果比较,若一致很好,不一致也
没关系. 若别人是正确的, 那说明我们model相关部分需要改进. 我不明白,这怎么就叫
publish wrong result了?
老板刚回信说若我再致疑他的化学权威,我们就go nowhere了. 若不能迅速发现结果的"
错误", 我们都有麻烦.
他仍然坚持是"错误".

【在 C**R 的大作中提到】

: Lz 做哪方向的？Lz的老板是不是搞应用的，现在搞交叉学科了？
: 如果这样的话，老板很容易results talk.
: 是或非。

g*72010-07-15 07:07

28 楼

我的脾气是比较急, 尤其半年了老板还没看懂图的意思的时候. 还有半年就毕业,他来
说我结果"错".
术业有专攻, 不是我感觉太好. 我不是那么unreasonable的人.

【在 N*******8 的大作中提到】

: 你自我感觉太好了.
: 你太看不起别人了.
: 你太狂妄了.

C*R2010-07-15 07:07

29 楼

我觉得你应该现在给老板写一封措辞中性的信，主要说你现在认真考虑他说的错误问题
。不知道你们还有多长时间。。
如果是你改进的别人的model，如果从方法论的角度说，你可以先做synthetic
experiment，用标准的score比较你的model和别人model；这个应该是没有任何争议的
，好就是好，坏就是坏。
在real experiment，比较麻烦。如果你和别人的结果一部分相同，一部分不同，其实
，不同的地方，也很难说清楚是你的对，还是别人的对吧，除非2种可能：对方（别人
）是大牛；或者别人做了实验，而你们还没有做实验验证。。

C*R2010-07-15 07:07

30 楼

"老板刚回信说若我再致疑他的化学权威,我们就go nowhere了"
这句话可以看出，
估计你老板是从化学的角度去理解你model的prediction的。估计他化学的知识，无法
给你（与别人试验不同的）结果做出一个合理的解释。很多搞应用的教授，喜欢在数学
无法解释的时候，找到自己领域的解释，俗话叫make a story.

的"

【在 g****7 的大作中提到】

: 老板以前是化学系的教授,退休了. 我在环境. 他刚走的两个本科chemistry的学生,一
: 个4年一个5年走人都是因为model一直做不出. 他们本科根本就没学过什么数理啊.
: 我一直本专业,程序没有问题,也挺用功的,model可以说解决了其原版本致命的缺陷,
: elegant是别人的评价. 因我们控制方程非线性,无解析解,数值解则必须作出很多
: approximation, 所以结果没有可能100%说怎么样.
: 我觉得我们只需要描述结果,给出可能的解释,跟别人的结果比较,若一致很好,不一致也
: 没关系. 若别人是正确的, 那说明我们model相关部分需要改进. 我不明白,这怎么就叫
: publish wrong result了?
: 老板刚回信说若我再致疑他的化学权威,我们就go nowhere了. 若不能迅速发现结果的"
: 错误", 我们都有麻烦.

g*72010-07-15 07:07

31 楼

老板新回信: 我懂化学,你懂model,所以我们要合作发现问题所在.
他还说: model用的化学机理很成熟,已被非常好的tested. 不大可能出问题. 尽管其他
结果looks okay, 但显然我们现在focus on这个, 其他的也有可能有问题.
他质疑的我model做的结果别人用观测作出过, 并且已经用在了实际预报中. 文献中用
了"may"这个单词, 老板大怒,认为我用这个文献质疑他的知识. 所有课本上描述的都只
是local, immediate影响. 而我做的,和文献中的,除了课本中的,还有remote, future
影响. 我结果中local, immediate的跟课本上也是一致的.

【在 C**R 的大作中提到】

: "老板刚回信说若我再致疑他的化学权威,我们就go nowhere了"
: 这句话可以看出，
: 估计你老板是从化学的角度去理解你model的prediction的。估计他化学的知识，无法
: 给你（与别人试验不同的）结果做出一个合理的解释。很多搞应用的教授，喜欢在数学
: 无法解释的时候，找到自己领域的解释，俗话叫make a story.
:
: 的"

C*R2010-07-15 07:07

32 楼

看起来你的model predict出的remote的结果在你老板和化学同行眼里是outlier.
如果你用的model是大家都在用的，一点没有改变，那么你应该能够找到更多的观测数
据和文献支持你的预测。也有可能，你和别人的应用体系不同，要注意你们的training
数据和model自身必须满足的一些假设是否符合
如果是你自己修改了model，你应该找出什么条件下你的model会得到remote的结果。这
个条件是否make sense

d*a2010-07-15 07:07

33 楼

你老板说的，听起来相当有道理啊。

future

【在 g****7 的大作中提到】

: 老板新回信: 我懂化学,你懂model,所以我们要合作发现问题所在.
: 他还说: model用的化学机理很成熟,已被非常好的tested. 不大可能出问题. 尽管其他
: 结果looks okay, 但显然我们现在focus on这个, 其他的也有可能有问题.
: 他质疑的我model做的结果别人用观测作出过, 并且已经用在了实际预报中. 文献中用
: 了"may"这个单词, 老板大怒,认为我用这个文献质疑他的知识. 所有课本上描述的都只
: 是local, immediate影响. 而我做的,和文献中的,除了课本中的,还有remote, future
: 影响. 我结果中local, immediate的跟课本上也是一致的.

g*72010-07-15 07:07

34 楼

remote结果跟另外两个变量的比值有关, 小于4正, 大于15那样.
我画出了他们的比, 跟我的正负范围特别一致. 这也是我更加认为我们可以引用别人观
测结果的原因.

training

【在 C**R 的大作中提到】

: 看起来你的model predict出的remote的结果在你老板和化学同行眼里是outlier.
: 如果你用的model是大家都在用的，一点没有改变，那么你应该能够找到更多的观测数
: 据和文献支持你的预测。也有可能，你和别人的应用体系不同，要注意你们的training
: 数据和model自身必须满足的一些假设是否符合
: 如果是你自己修改了model，你应该找出什么条件下你的model会得到remote的结果。这
: 个条件是否make sense

g*72010-07-15 07:07

35 楼

然后我老板就更加生气, 观测结果描述的时候用了'may", 可能, 所以我们不能引用那
文献.
我的文章就为什么不能同时引用文献,并且也用"may"呢? 若真让我在这个前人作的不多
的领域确定说如何,我还真不敢.

【在 d***a 的大作中提到】

: 你老板说的，听起来相当有道理啊。
:
: future

d*a2010-07-15 07:07

36 楼

文献中的东西可能是错的。新学生的一个常见错误，就是假设文献中的东西是对的。你
应该把这个文献抛开，就事论事地说服你老板为什么你的model是好的。千万不要用文
献去压老板。
我的一个学生，常盲目地follow别人文献中的方法。但问题是，他找的是三流会议的文
献，我要他投的是一流的会议，而且我知道他用的一些方法在community里不会被接受。
这种model，应该没有绝对的对错，但质量不能太差。不要去争论对错，多谈谈merit和
shortcoming。

【在 g****7 的大作中提到】

: 然后我老板就更加生气, 观测结果描述的时候用了'may", 可能, 所以我们不能引用那
: 文献.
: 我的文章就为什么不能同时引用文献,并且也用"may"呢? 若真让我在这个前人作的不多
: 的领域确定说如何,我还真不敢.

g*72010-07-15 07:07

37 楼

谢谢你的建议.
我想引用的那东西是观测资料作出的, 实际的预报也拿那两个比例做预报. 都用来做预
报指标了... 但文章描述用了个"may"... 我们paper也不能就说绝对对错啊.
我是做这个model的第二个(批)人,每个人侧重的不一样. 我改进还是满大的, 也是后人
绕不过的东西. 对community作sensitivity和parameter检查, 甚至用到更先进的
forecast model都是非常好的工具. 可以这么说.

受。

【在 d***a 的大作中提到】

: 文献中的东西可能是错的。新学生的一个常见错误，就是假设文献中的东西是对的。你
: 应该把这个文献抛开，就事论事地说服你老板为什么你的model是好的。千万不要用文
: 献去压老板。
: 我的一个学生，常盲目地follow别人文献中的方法。但问题是，他找的是三流会议的文
: 献，我要他投的是一流的会议，而且我知道他用的一些方法在community里不会被接受。
: 这种model，应该没有绝对的对错，但质量不能太差。不要去争论对错，多谈谈merit和
: shortcoming。

d*r2010-07-15 07:07

38 楼

这种态度。
现在怪老板，将来文章被拒了，估计又迁怒于referee的身上了。
找找自己的原因！！！

d*a2010-07-15 07:07

39 楼

我觉得比较明显的是，你老板对这个modeling的具体approach有怀疑，包括你做的和前
人做的。倒不是说他不相信modeling。看起来，象是modeling的一个结果和一个经典的
化学传统方法不一致，所以他说是“错”的。如果是这样，我觉得他是对的，你至少要
把这个不一致性解决了再说。
可能你老板在化学领域有一定的信誉，他不愿做太冒险不可靠的工作。
你老板说的化学机理，你自己完全了解了吗？能不能从化学传统方法的角度去说服他呢
？如果不能，那你这样和他顶，没有道理。这种跨领域的研究，要双方都觉得
comfortable才行。

【在 g****7 的大作中提到】

: 谢谢你的建议.
: 我想引用的那东西是观测资料作出的, 实际的预报也拿那两个比例做预报. 都用来做预
: 报指标了... 但文章描述用了个"may"... 我们paper也不能就说绝对对错啊.
: 我是做这个model的第二个(批)人,每个人侧重的不一样. 我改进还是满大的, 也是后人
: 绕不过的东西. 对community作sensitivity和parameter检查, 甚至用到更先进的
: forecast model都是非常好的工具. 可以这么说.
:
: 受。

C*R2010-07-15 07:07

40 楼

貌似他预测的那个outlier的结果（remote），很少有前人观测或预测到。即使有，也
是不确定的推断。这个不能够说明他的model和结论有问题。
我觉得，他的预测，要么就是破天荒的首次预测；要么就是大错特错。新model和经典
方法不一致很有可能。并不能说明新model就错了，特别是如果不一致的地方本身就有
争论。
建议，分析新model的特性，为啥能预测出remote，再回到经典方法里面找差距；实在
不行，能做实验的话，只能是实验说话。

【在 d***a 的大作中提到】

: 我觉得比较明显的是，你老板对这个modeling的具体approach有怀疑，包括你做的和前
: 人做的。倒不是说他不相信modeling。看起来，象是modeling的一个结果和一个经典的
: 化学传统方法不一致，所以他说是“错”的。如果是这样，我觉得他是对的，你至少要
: 把这个不一致性解决了再说。
: 可能你老板在化学领域有一定的信誉，他不愿做太冒险不可靠的工作。
: 你老板说的化学机理，你自己完全了解了吗？能不能从化学传统方法的角度去说服他呢
: ？如果不能，那你这样和他顶，没有道理。这种跨领域的研究，要双方都觉得
: comfortable才行。

d*a2010-07-15 07:07

41 楼

是这样，有可能是很大的发现。但完全把经典的东西抛开，一般来说是不行的。
感觉他们现在的情况，就是两个领域的人吵架，各说各的，谁都不服谁，也不关心对方
在说什么。似乎楼主比他导师更厉害一筹。

【在 C**R 的大作中提到】

: 貌似他预测的那个outlier的结果（remote），很少有前人观测或预测到。即使有，也
: 是不确定的推断。这个不能够说明他的model和结论有问题。
: 我觉得，他的预测，要么就是破天荒的首次预测；要么就是大错特错。新model和经典
: 方法不一致很有可能。并不能说明新model就错了，特别是如果不一致的地方本身就有
: 争论。
: 建议，分析新model的特性，为啥能预测出remote，再回到经典方法里面找差距；实在
: 不行，能做实验的话，只能是实验说话。

C*R2010-07-15 07:07

42 楼

基本如此这般
搞interdiscipline 的常见情况。
基本上方法论的学生有责任配合应用导师圆他的story。
如果圆不了，发文章就要看导师的如何评价结果了。

【在 d***a 的大作中提到】

: 是这样，有可能是很大的发现。但完全把经典的东西抛开，一般来说是不行的。
: 感觉他们现在的情况，就是两个领域的人吵架，各说各的，谁都不服谁，也不关心对方
: 在说什么。似乎楼主比他导师更厉害一筹。

w*82010-07-15 07:07

43 楼

你老板的要求很正常。你的反应估计会让你老板很郁闷。
读phd的过程本来就是要训练你深入浅出的讲解领域的新方法，你的新贡献。如果你的
老板都不能明白你在说什么，你是不是应该怀疑下你是否讲明白了？
我读书的时候，老板经常要我读文章，然后给他讲明白。他基本不看文章，会提奇怪的
问题来challenge我。如果我答不上来就回去查资料。
你其实应该感谢你老板这样要求你。掌握了这个方法，你很快就可以独立的做研究了。

i*e2010-07-15 07:07

44 楼

I personally don't think this email is a good idea. First of all, there are
lots of grammatical errors in this short email -- indicating room of
improvement at least in written communications. Second, the email is not
constructive at all. It didn't help the situation, except venting your
frustration and anger. I think it's fine to express one's frustration, but
anger should be controlled.
Maybe your advisor is an outlier. But if he is like most of the other
reasonable faculty, I do think it's partly your responsibility to make
sure that you can communicate the work clearly with him.
Just my 2 cents. Don't take it personal.

i*e2010-07-15 07:07

45 楼

f*p2010-07-15 07:07

46 楼

这两MM的英语，我考

G*h2010-07-15 07:07

47 楼

这种时候，也许可以找个 second 甚至 third opinion 听听，看看两家到底是一错一
对，还是双方都正好瞎子摸象摸到不同的部位而已。

g*72010-07-15 07:07

48 楼

记得很久以前我还不理解这model的原理时候看过一段时间文献,老板知道后很生气,说
我不应该看文献,应该把精力放到model本身上. 后来我model弄好出东西后,我自己理解
不了结果. 花了很长时间弄明白怎么分析. 从老板最近email里描述看,他基本转不过弯
来,不明白model的output到底是什么.

【在 w**********8 的大作中提到】

: 你老板的要求很正常。你的反应估计会让你老板很郁闷。
: 读phd的过程本来就是要训练你深入浅出的讲解领域的新方法，你的新贡献。如果你的
: 老板都不能明白你在说什么，你是不是应该怀疑下你是否讲明白了？
: 我读书的时候，老板经常要我读文章，然后给他讲明白。他基本不看文章，会提奇怪的
: 问题来challenge我。如果我答不上来就回去查资料。
: 你其实应该感谢你老板这样要求你。掌握了这个方法，你很快就可以独立的做研究了。

g*72010-07-15 07:07

49 楼

谢谢啊, 我有时发完信后回看, 每句话都有一个语法错误... 我确实该控制我的情绪,
尽管我真挺愤怒的.

are

【在 i********e 的大作中提到】

: I personally don't think this email is a good idea. First of all, there are
: lots of grammatical errors in this short email -- indicating room of
: improvement at least in written communications. Second, the email is not
: constructive at all. It didn't help the situation, except venting your
: frustration and anger. I think it's fine to express one's frustration, but
: anger should be controlled.
: Maybe your advisor is an outlier. But if he is like most of the other
: reasonable faculty, I do think it's partly your responsibility to make
: sure that you can communicate the work clearly with him.
: Just my 2 cents. Don't take it personal.

d*a2010-07-15 07:07

50 楼

你也可以花些时间，从他的角度来看问题，试试看能不能用他觉得舒服的methodology
来找一个合理的解释。要一个老资格的教授（假设是）放弃一个经典的概念或结论，是
很难的。也是因为如此，他们做的研究往往更可靠一些。
他说的东西，你自己了解得透彻吗？

【在 g****7 的大作中提到】

: 记得很久以前我还不理解这model的原理时候看过一段时间文献,老板知道后很生气,说
: 我不应该看文献,应该把精力放到model本身上. 后来我model弄好出东西后,我自己理解
: 不了结果. 花了很长时间弄明白怎么分析. 从老板最近email里描述看,他基本转不过弯
: 来,不明白model的output到底是什么.

g*72010-07-15 07:07

51 楼

这种approach在别的领域已经用的很广泛了,但因为我们的model又加了化学,非线性+非
线性, 太复杂, 所以才开始起步. 第一个人做的4年前发表,老板要来想直接应用. 但拿
过来发现他model只适用他的自带资料, 我们用不了. 于是我就开始改错,现在不但适用
所有情况,还改掉了他paper提到的没解决的问题, 还解决了一占>60%CPU的一个错误,可
以说,这个错不发现,所有结果都是乱的,但还能分析.
这model基于我说的非线性+非线性那model,那model发展了十几年,一直在完善,是综合
了数学,物理,化学领域应该超过几十人的成果吧, 可以说没有人知道全部原理.
化学机理必须要parameterization才能加进去, 老板以前按的是他的传统方法角度理解
结果. 最近他终于同意了我的工作没问题. 是那东西自己的问题.
他这改变对我是好事,不再被完全否定. 我也不想再跟他多说什么, 其实这种model的作
用之一就是能找到处理有问题的参数. 也就是说, 即便那部分结果完全错, 也只是提示
那部分可能有问题, 人们需要回头改进...
现在他既然认为结果reasonable了, 就想让我做更多东西, 但我课题一开始就没涉及其
他情况, 也没准备那部分输入资料. 做那些资料的post doc们走了后,谁都不知道资料
哪去了,啥都没人管,一团mess. 我若自己准备, 则需自己set up其他model, 没几个月
不可能完成. 想想那是以前post doc的工作啊!
我现在工作有model改进, 有精心设计的3个scenario, 6个case... 还不够吗? 觉得
model有用了, 就要我算更多东西, 说那会是一个更好的science. 我一篇paper有必要
做完所有science吗? 将来这个model发表,世界别的地方也可以做,会出来很多纯
science的paper, 我认为我完全没必要再加更多个例.
觉得我好使,先让我毕业,再招我当post doc不成吗? 额最近要过劳死了,他要去开会去
present我工作,我给准备材料,一遍遍改图. 额这么多年,哪都没出去过.

【在 d***a 的大作中提到】

g*72010-07-15 07:07

52 楼

老板去年毕业一本地学生,答辩时人直接就说你做了一个非常简单的工作....他自己说
他开始写论文的时候结果都没有. 一周后给他通过,因为他们若拒绝,还要交报告写原因
解释.. 可能也有没人愿意得罪人的原因吧.
所以我就觉得他对我特别苛刻. 做的越多,越有错.

【在 C**R 的大作中提到】

: 基本如此这般
: 搞interdiscipline 的常见情况。
: 基本上方法论的学生有责任配合应用导师圆他的story。
: 如果圆不了，发文章就要看导师的如何评价结果了。

g*72010-07-15 07:07

53 楼

感觉尤其不能这么做. 老板最担心的就是会上他报告错了人家laugh at他. 让第三方确
认错是我,我完蛋. 确认错是老板,我让他embarassed,还是我完蛋.

【在 G*****h 的大作中提到】

: 这种时候，也许可以找个 second 甚至 third opinion 听听，看看两家到底是一错一
: 对，还是双方都正好瞎子摸象摸到不同的部位而已。

g*72010-07-15 07:07

54 楼

化学原理深入些我就不懂了. 但他认定错误的, 有文献认为有那种情况, 还用那个设计
了预报指标实际应用.

methodology

【在 d***a 的大作中提到】

: 你也可以花些时间，从他的角度来看问题，试试看能不能用他觉得舒服的methodology
: 来找一个合理的解释。要一个老资格的教授（假设是）放弃一个经典的概念或结论，是
: 很难的。也是因为如此，他们做的研究往往更可靠一些。
: 他说的东西，你自己了解得透彻吗？

M*n2010-07-15 07:07

55 楼

poor guy.
can you find some experts to give you a support?
at least try to pursuade your boss to submit your resutls for a peer review.

X*22010-07-15 07:07

56 楼

老夫以前碰到的情况跟你非常类似。老板当时68岁，
是领域里面的大牛，美国科学院院士拿了领域内相
关的大部分奖。
我当时碰到了一个困难，老板建议了一个方法。但
是那个方法比较显然是不可行的，所以我拒绝他的
方法而在不断尝试我自己想的一个办法并得到部分
结果。这下惹怒老板，他根本不愿意看我的结果，
非要我去尝试他的建议。但是由于前面说的他的建
议显然不靠谱，我怎么可能去尝试呢，就算我愿意
听他的话没有正确的结果也没法毕业啊。于是双方
相持不下，一两个月时间，关系彻底僵掉。最后被
逼无奈，我把由老板的建议得到的结果画出几幅图，
那样老板建议的不靠谱之处就非常明显了，不需要
任何解释，老板专门给我发了两封信道歉，是他把
一个结论记错了。但我们之间的裂痕是永恒的了。
事后我回顾了这个过程，觉得我当时的做法属于硬
碰硬而且犯了想当然的毛病。一个年近70的领域里
的权威显然极端固执，不会轻易意识到自己是错的。
也许老板的建议在我眼里很显然不靠谱，但在他自
己眼里也许很不显然，相比我一个学生他显然更愿
意相信他自己。我应该象我后来那样把他的错误用
图形来放大，那样不用我罗嗦他就会意识到问题了。
另一点我做得不好的地方是，处理不够策略化，态
度太直接了，以为那是纯粹学术见解不同的争论，
这是绝对不可能的，任何事情或多或少都会个人化，
我应该尊重他的权威给他台阶。
我给你的建议是，尽量从他的角度考虑问题，想想
为什么他会得出他那样的结论。所谓知己知彼了解
了这些你就可以对症下药了。问下他有什么建议不
妨先尝试一下，然后由此得出谬论。那样子你老板
就会放心了。我估计你老板可能认为你做出的东西
潜在地是一项重大成果，但是可能还不完散甚至有
可能还有错误。这时候他会特别小心谨慎，不然会
晚节不保。

reply
email.
and

【在 g****7 的大作中提到】

c*72010-07-15 07:07

57 楼

老板年纪大了，都是这样。我们还年轻，多多体谅他们吧！
另外，我们的路还长着哪！

g*72010-07-15 07:07

58 楼

谢谢你的建议. 最近他已经认同我的model了. 认为在我已有的3个scenario,6case基础
上再多做几个就可以是science上更好的paper. 只要有input data,所有其他工作对我
来说都已只是体力劳动. input data需要run另外两个大型model,是以前post doc的工
作,他们走了资料也没了. 可见老板管理上的混乱. 他死活要看其他,不管有没资料,难
道让我再set up前博士后们的工作? 哪怕再多一年时间我也不怕他半截再什么要求. 现
在已经有两千多张图了.
我感觉他根本不在乎晚节不保,都退了. 再说他在乎晚节,就应该意识到试验室不出成果
,老有人半途fail,名声也不好. 退休了就安度晚年得了,何必难为学生. 一篇paper,想
做完所有science,牛马也没这么使的.

【在 X******2 的大作中提到】

: 老夫以前碰到的情况跟你非常类似。老板当时68岁，
: 是领域里面的大牛，美国科学院院士拿了领域内相
: 关的大部分奖。
: 我当时碰到了一个困难，老板建议了一个方法。但
: 是那个方法比较显然是不可行的，所以我拒绝他的
: 方法而在不断尝试我自己想的一个办法并得到部分
: 结果。这下惹怒老板，他根本不愿意看我的结果，
: 非要我去尝试他的建议。但是由于前面说的他的建
: 议显然不靠谱，我怎么可能去尝试呢，就算我愿意
: 听他的话没有正确的结果也没法毕业啊。于是双方

X*22010-07-15 07:07

59 楼

他们这种人是不会轻易放过任何一个可能成名或是
锦上添花的机会的。
学生在他们眼里算啥？无非是他们成就功名的工具而已。
我老板退休的时候说退休是为了省去教学麻烦能够更好
地做研究。

data,所有其他工作对我

【在 g****7 的大作中提到】

: 谢谢你的建议. 最近他已经认同我的model了. 认为在我已有的3个scenario,6case基础
: 上再多做几个就可以是science上更好的paper. 只要有input data,所有其他工作对我
: 来说都已只是体力劳动. input data需要run另外两个大型model,是以前post doc的工
: 作,他们走了资料也没了. 可见老板管理上的混乱. 他死活要看其他,不管有没资料,难
: 道让我再set up前博士后们的工作? 哪怕再多一年时间我也不怕他半截再什么要求. 现
: 在已经有两千多张图了.
: 我感觉他根本不在乎晚节不保,都退了. 再说他在乎晚节,就应该意识到试验室不出成果
: ,老有人半途fail,名声也不好. 退休了就安度晚年得了,何必难为学生. 一篇paper,想
: 做完所有science,牛马也没这么使的.