NIBS威武…… - 未名空间MITBBS历史存档

K*e2010-10-13 07:10

1 楼

NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
Cell 1篇
Nature 1篇
Science 2篇
Nature Cell Biology 1篇
Neuron 1篇
G&D 1篇
Molecular Cell 1篇
Plant Cell 4篇
Cell Host & Microbe 2篇
PNAS 5篇
其它若干

p*m2010-10-13 07:10

2 楼

去年我们这儿还有场大水似乎讨论nibs可以和美国top几的机构比我好像说top50 然
后大家不服气呵呵纯看pub的话说top10-20也不是很过分吧毕竟才20个lab

【在 K**********e 的大作中提到】

: NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
: Cell 1篇
: Nature 1篇
: Science 2篇
: Nature Cell Biology 1篇
: Neuron 1篇
: G&D 1篇
: Molecular Cell 1篇
: Plant Cell 4篇
: Cell Host & Microbe 2篇

O*e2010-10-13 07:10

3 楼

Top50差不多吧，不过１０－２０就勉强了吧。说是只有２０个实验室，但每个实验室
都有１０几２０个人，算起来产量也就是中等。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 去年我们这儿还有场大水似乎讨论nibs可以和美国top几的机构比我好像说top50 然
: 后大家不服气呵呵纯看pub的话说top10-20也不是很过分吧毕竟才20个lab

O*e2010-10-13 07:10

4 楼

看到他们网站上说招　Vice Director of Translational Research，有转向的意思？

【在 K**********e 的大作中提到】

: NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
: Cell 1篇
: Nature 1篇
: Science 2篇
: Nature Cell Biology 1篇
: Neuron 1篇
: G&D 1篇
: Molecular Cell 1篇
: Plant Cell 4篇
: Cell Host & Microbe 2篇

h*n2010-10-13 07:10

5 楼

translational估计是国家以后投钱的方向.

【在 O******e 的大作中提到】

: 看到他们网站上说招　Vice Director of Translational Research，有转向的意思？

p*m2010-10-13 07:10

6 楼

我们这也差不多20个lab 产量远不如nibs啊呵呵

【在 O******e 的大作中提到】

: Top50差不多吧，不过１０－２０就勉强了吧。说是只有２０个实验室，但每个实验室
: 都有１０几２０个人，算起来产量也就是中等。

y*82010-10-13 07:10

7 楼

NIBS have a size of a big department or a small institute. If judging by the
number of high profile publication, NIBS is at the mid-up level of
departments in top 20 institutions in US.
Just compare NIBS with Xiaodong's home department at UTSW, which is also big
and among top 5 in the respective field.

【在 O******e 的大作中提到】

: Top50差不多吧，不过１０－２０就勉强了吧。说是只有２０个实验室，但每个实验室
: 都有１０几２０个人，算起来产量也就是中等。

p*m2010-10-13 07:10

8 楼

second you. Of coz, pub is not the only measure (not even the most important
measure)

the
big

【在 y******8 的大作中提到】

: NIBS have a size of a big department or a small institute. If judging by the
: number of high profile publication, NIBS is at the mid-up level of
: departments in top 20 institutions in US.
: Just compare NIBS with Xiaodong's home department at UTSW, which is also big
: and among top 5 in the respective field.

j*d2010-10-13 07:10

9 楼

nibs都是大lab，美国这边的实验室人太少了，有idea也没人做啊

p*m2010-10-13 07:10

10 楼

nibs lab size没有我们这大

【在 j****d 的大作中提到】

: nibs都是大lab，美国这边的实验室人太少了，有idea也没人做啊

j*d2010-10-13 07:10

11 楼

你们那每个lab都有2-30号人？
真有钱啊

【在 p*****m 的大作中提到】

: nibs lab size没有我们这大

p*m2010-10-13 07:10

12 楼

别不把supporting staff算人啊呵呵这些人在nibs是算在lab的但是在美国一般是系
里的

【在 j****d 的大作中提到】

: 你们那每个lab都有2-30号人？
: 真有钱啊

D*92010-10-13 07:10

13 楼

个人判断一个PI是否是真的好的SCIENTIST, 最简单的方法是把他的文章从他的领域中
拿掉，看看是否对那个领域有影响，要是没有？ science文章也只是一片文章而已。

j*d2010-10-13 07:10

14 楼

我没把supporting staff算成nibslab的人啊，如果那样的话，nibs的lab人数平均可能
会超过30个人了

【在 p*****m 的大作中提到】

: 别不把supporting staff算人啊呵呵这些人在nibs是算在lab的但是在美国一般是系
: 里的

j*d2010-10-13 07:10

15 楼

对，看看那篇领域里德review就知道谁的文章重要了

【在 D******9 的大作中提到】

: 个人判断一个PI是否是真的好的SCIENTIST, 最简单的方法是把他的文章从他的领域中
: 拿掉，看看是否对那个领域有影响，要是没有？ science文章也只是一片文章而已。

p*m2010-10-13 07:10

16 楼

这适合长期评价一个老牌研究机构一个资深科学家不适合短期评价一个新研究所和
junior researcher

【在 D******9 的大作中提到】

: 个人判断一个PI是否是真的好的SCIENTIST, 最简单的方法是把他的文章从他的领域中
: 拿掉，看看是否对那个领域有影响，要是没有？ science文章也只是一片文章而已。

p*m2010-10-13 07:10

17 楼

nibs有500人这还是连司机厨师都加进去了 /20-23你算算

【在 j****d 的大作中提到】

: 我没把supporting staff算成nibslab的人啊，如果那样的话，nibs的lab人数平均可能
: 会超过30个人了

j*d2010-10-13 07:10

18 楼

1年半前就已经超过500人了，现在感觉有600了

【在 p*****m 的大作中提到】

: nibs有500人这还是连司机厨师都加进去了 /20-23你算算

p*m2010-10-13 07:10

19 楼

那就600好了 600/23=26个人这还是算上洗瓶子的厨师保洁员司机这些人加起来轻松超
过100吧
我们这给你个大概数据好了 35个lab 学生90几个 postdoc250-300个 research staff数
目类似 administration大概15-20个人算下来650-700人/35=20人左右。

【在 j****d 的大作中提到】

: 1年半前就已经超过500人了，现在感觉有600了

j*d2010-10-13 07:10

20 楼

你是不是把雷晓光、志刚这些辅助中心都算成lab了啊？

松超
staff数

【在 p*****m 的大作中提到】

: 那就600好了 600/23=26个人这还是算上洗瓶子的厨师保洁员司机这些人加起来轻松超
: 过100吧
: 我们这给你个大概数据好了 35个lab 学生90几个 postdoc250-300个 research staff数
: 目类似 administration大概15-20个人算下来650-700人/35=20人左右。

s*s2010-10-13 07:10

21 楼

我不得不说
雷晓光是算lab PI
只是兼任辅助中心
他主要的工作还是做他自己的合成，他刚刚发了一篇全合成的paper
帮其他人做辅助的工作他不是太愿意
智刚只能算是行政加辅助中心
他自己不做科研了
估算下来nibs每个实验室大概20人
另外，排名啥的没太大的意义
在另外，目前中国国内的科研蒸蒸日上，但是其实都是烧钱的，
只有做出可以推向世界市场的自主研发的药物，才是真正的突破，
这就是招translational VP的意义所在。
我相信凭借xiaodong的insight和魄力，在不远的将来，会实现的。

【在 j****d 的大作中提到】

: 你是不是把雷晓光、志刚这些辅助中心都算成lab了啊？
:
: 松超
: staff数

w*t2010-10-13 07:10

22 楼

算这些没啥意义
我们这里有个洋妞在nibs呆过几个月
她说起来就是there were so many students and they worked very very hard
我很少见到超过15人的实验室,当然可能跟领域有关.

松超
staff数

【在 p*****m 的大作中提到】

: 那就600好了 600/23=26个人这还是算上洗瓶子的厨师保洁员司机这些人加起来轻松超
: 过100吧
: 我们这给你个大概数据好了 35个lab 学生90几个 postdoc250-300个 research staff数
: 目类似 administration大概15-20个人算下来650-700人/35=20人左右。

p*m2010-10-13 07:10

23 楼

排名还是有意义的至少钱没有白花国内白花钱的机构太多了
至于是烧钱还是能生钱这个有了固然好没有也不好苛求吧更不要说nibs一个小所弄
几个license挣点钱还有可能难道还能靠它真的弄个能卖的药出来？

【在 s*********s 的大作中提到】

: 我不得不说
: 雷晓光是算lab PI
: 只是兼任辅助中心
: 他主要的工作还是做他自己的合成，他刚刚发了一篇全合成的paper
: 帮其他人做辅助的工作他不是太愿意
: 智刚只能算是行政加辅助中心
: 他自己不做科研了
: 估算下来nibs每个实验室大概20人
: 另外，排名啥的没太大的意义
: 在另外，目前中国国内的科研蒸蒸日上，但是其实都是烧钱的，

p*m2010-10-13 07:10

24 楼

她一己之见而已一个lab有20个人真不是什么稀罕事。。当然了要是光算学生当然是
国内多因为国内Postdoc少

【在 w***t 的大作中提到】

: 算这些没啥意义
: 我们这里有个洋妞在nibs呆过几个月
: 她说起来就是there were so many students and they worked very very hard
: 我很少见到超过15人的实验室,当然可能跟领域有关.
:
: 松超
: staff数

s*s2010-10-13 07:10

25 楼

再看吧

【在 p*****m 的大作中提到】

: 排名还是有意义的至少钱没有白花国内白花钱的机构太多了
: 至于是烧钱还是能生钱这个有了固然好没有也不好苛求吧更不要说nibs一个小所弄
: 几个license挣点钱还有可能难道还能靠它真的弄个能卖的药出来？

y*i2010-10-13 07:10

26 楼

先搞出美国水平的基础研究就不错了。美国这么大把的钱花下去，“做出可以推向世
界市场的自主研发的药物”有几家？我是一家都不知道。这么要求nibs，简直是要求本
来虾米也没两只的湖里直接蹦出条鲸鱼来，也实在忒不靠谱了。

【在 s*********s 的大作中提到】

: 我不得不说
: 雷晓光是算lab PI
: 只是兼任辅助中心
: 他主要的工作还是做他自己的合成，他刚刚发了一篇全合成的paper
: 帮其他人做辅助的工作他不是太愿意
: 智刚只能算是行政加辅助中心
: 他自己不做科研了
: 估算下来nibs每个实验室大概20人
: 另外，排名啥的没太大的意义
: 在另外，目前中国国内的科研蒸蒸日上，但是其实都是烧钱的，

p*m2010-10-13 07:10

27 楼

nod

【在 y***i 的大作中提到】

: 先搞出美国水平的基础研究就不错了。美国这么大把的钱花下去，“做出可以推向世
: 界市场的自主研发的药物”有几家？我是一家都不知道。这么要求nibs，简直是要求本
: 来虾米也没两只的湖里直接蹦出条鲸鱼来，也实在忒不靠谱了。

h*92010-10-13 07:10

28 楼

顶这个，NIBS做的相当不错了。20几个PI如果年年这个产出，美国前十问题不大。

【在 y***i 的大作中提到】

: 先搞出美国水平的基础研究就不错了。美国这么大把的钱花下去，“做出可以推向世
: 界市场的自主研发的药物”有几家？我是一家都不知道。这么要求nibs，简直是要求本
: 来虾米也没两只的湖里直接蹦出条鲸鱼来，也实在忒不靠谱了。

n*k2010-10-13 07:10

29 楼

tried hard not to comment on this thread but...NIBS is doing nicely and
hopefully it will continue its current trends but no offense, this is way
too...It would be either a day-dream or a joke to talk about NIBS will be a
top10 in US in a couple of ys or even a decade...I haven't really followed
their papers/field of studies, but anyhow I couldn't recall even a single of
them which could be considered as classical or a little breakthrough,
maybe luomingming's CO2 stuff, shaofeng's work?

【在 h*****9 的大作中提到】

: 顶这个，NIBS做的相当不错了。20几个PI如果年年这个产出，美国前十问题不大。

k*a2010-10-13 07:10

30 楼

江core说闷声发大财，信哉斯言，大把时间不用在写博或是表示为祖国健康工作13年上
，效果奏是不一样

【在 K**********e 的大作中提到】

: NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
: Cell 1篇
: Nature 1篇
: Science 2篇
: Nature Cell Biology 1篇
: Neuron 1篇
: G&D 1篇
: Molecular Cell 1篇
: Plant Cell 4篇
: Cell Host & Microbe 2篇

y*82010-10-13 07:10

31 楼

It is hard to predict anything in 20 years. I would say that most original
works were done by young PIs, and NIBS will probably keep their scientific
team young.
The rise of MRC or EMBL was fast.

a
of

【在 n********k 的大作中提到】

: tried hard not to comment on this thread but...NIBS is doing nicely and
: hopefully it will continue its current trends but no offense, this is way
: too...It would be either a day-dream or a joke to talk about NIBS will be a
: top10 in US in a couple of ys or even a decade...I haven't really followed
: their papers/field of studies, but anyhow I couldn't recall even a single of
: them which could be considered as classical or a little breakthrough,
: maybe luomingming's CO2 stuff, shaofeng's work?

n*k2010-10-13 07:10

32 楼

agreed but not a couple of ys( or even a decade.)..
I would say that most original
this is hard to say....I won't underestimate those old folks with an army of
young and talented folks/postdocs...
those days are long gone and I don't recall it was within a couple of ys...
ION has been there for 12 ys now, it is a very competitive institution now
but top 10? Give me a break...

【在 y******8 的大作中提到】

: It is hard to predict anything in 20 years. I would say that most original
: works were done by young PIs, and NIBS will probably keep their scientific
: team young.
: The rise of MRC or EMBL was fast.
:
: a
: of

n*k2010-10-13 07:10

33 楼

well, with such support, either you make it or you leave it...very simple,
no free lunch...

y*82010-10-13 07:10

34 楼

Then what about Stowers?

of

【在 n********k 的大作中提到】

: well, with such support, either you make it or you leave it...very simple,
: no free lunch...

n*k2010-10-13 07:10

35 楼

completely different model, in my original post, I was going to say unless
NIBS recruit all the top Chinese shot back...which is what Stowers has done,
recruit top guns, and mixed with young folks...and even that, Stowers dare
not to claim top 20 I would say...and stowers is RICH RICH RICH...

【在 y******8 的大作中提到】

: Then what about Stowers?
:
: of

k*a2010-10-13 07:10

36 楼

hand。发现一个现象，国内、不单是nibs，总有很多文章是co1st，说明什么？说明做
事的人比能做的事情多，这是隐患，万一遇到个荒年，pi一时半会儿想不出来做啥，“
地主家也没余粮”，指望这帮学生自己杀出一条血路又不靠谱，咋办？同时也说明现在
主要还是靠着和别人拼速度所以需要在有希望的课题上大量投入人力一起干，这也就是
上面neverthink说的，还没有特别具有原创性、不需要拼命和别人赛跑的工作。

p*m2010-10-13 07:10

37 楼

你要求太高了过去5年stowers产生什么breakthrough了？janelia farm呢？哪有那么多
breakthrough...平常时间lab还不就是靠不停的产生高质量的文章证明自己的存在，保
证funding,提高声誉啊。而且一个新所和一堆很有历史和口碑的老所比pub以外的指标当
然是不公平的能比的也就是pub了这方面Nibs还真不差。
别的所啊系啊的pub不好查如果就拿我们系做比较的话（如果可以称为美国top10的话）
我只能说nibs的文章不比我们系差而且nibs lab还要少
PS 如果说到具体文章张宏那两片cell也非常赞

a
of

【在 n********k 的大作中提到】

: tried hard not to comment on this thread but...NIBS is doing nicely and
: hopefully it will continue its current trends but no offense, this is way
: too...It would be either a day-dream or a joke to talk about NIBS will be a
: top10 in US in a couple of ys or even a decade...I haven't really followed
: their papers/field of studies, but anyhow I couldn't recall even a single of
: them which could be considered as classical or a little breakthrough,
: maybe luomingming's CO2 stuff, shaofeng's work?

y*82010-10-13 07:10

38 楼

In Stowers, I think the young folks have done better jobs.

done,
dare

【在 n********k 的大作中提到】

: completely different model, in my original post, I was going to say unless
: NIBS recruit all the top Chinese shot back...which is what Stowers has done,
: recruit top guns, and mixed with young folks...and even that, Stowers dare
: not to claim top 20 I would say...and stowers is RICH RICH RICH...

n*k2010-10-13 07:10

39 楼

alright, my last comments on this thread:
Ranking is for layman/under:)) but not us...
first neither of the two you listed are top10 or even 20 yet, that's 1:)))))
2: As it stands now, Janelia farm definitely has higher potential than
either stowers or NIBS in term of its potential future impact on basic
research area...3. your department may be regarded as a top10 is not because
how many CNS paper it produces this year, last year or a next y...it is
because of the historical accumulation...for example, your boss alone would
account for half(if not more) of NIBS in term of scientific contribution to
the relate field as it stands now...with your tone, you would say NIBS is
even better than urs or Rockefeller, isn't it? But i suppose you know a
genetic paper could still score a nobel, right?
Anyway, I am not trying to argue anything...it is very much evident that
NIBS is on the way to be a top institute internationally...but to claim
top10 or 20 is just too superfacial as of now...no institute shall/would do
that without heave history accumulation...can our institute claim such, I am
not even sure...there are just too many fine institutions outhere with its
own specialty...with that, ranking is for layman/new, not us...

么多
标当
话）

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你要求太高了过去5年stowers产生什么breakthrough了？janelia farm呢？哪有那么多
: breakthrough...平常时间lab还不就是靠不停的产生高质量的文章证明自己的存在，保
: 证funding,提高声誉啊。而且一个新所和一堆很有历史和口碑的老所比pub以外的指标当
: 然是不公平的能比的也就是pub了这方面Nibs还真不差。
: 别的所啊系啊的pub不好查如果就拿我们系做比较的话（如果可以称为美国top10的话）
: 我只能说nibs的文章不比我们系差而且nibs lab还要少
: PS 如果说到具体文章张宏那两片cell也非常赞
:
: a
: of

p*m2010-10-13 07:10

40 楼

好吧我无聊一下：
2009年whitehead的文章我只大概统计容易统计的：
（不考虑review 这个国内显然劣势）
CNS: 8
CNS sister:7
PNAS:5
比比NIBS的：
CNS: 4
CNS sister:9
PNAS:5
what do you think? whitehead算是全美top1 或者至少top3的研究所没问题吧？两者
恰好size也差不多不像salk或者sripps那么大比stowers也小得多

么多
标当
话）

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你要求太高了过去5年stowers产生什么breakthrough了？janelia farm呢？哪有那么多
: breakthrough...平常时间lab还不就是靠不停的产生高质量的文章证明自己的存在，保
: 证funding,提高声誉啊。而且一个新所和一堆很有历史和口碑的老所比pub以外的指标当
: 然是不公平的能比的也就是pub了这方面Nibs还真不差。
: 别的所啊系啊的pub不好查如果就拿我们系做比较的话（如果可以称为美国top10的话）
: 我只能说nibs的文章不比我们系差而且nibs lab还要少
: PS 如果说到具体文章张宏那两片cell也非常赞
:
: a
: of

p*m2010-10-13 07:10

41 楼

我已经说了比新所和老所的其他指标什么声誉啊历史贡献啊出来的牛人啊 blabla
都是不公平的这样什么新所也是不行的。要比当然就是比pub了，当然了，你也可以说
压根就没法比那些名声卓著的所就是牛，那就没办法了。。呵呵。但是新所总要有点指
标性的追求是不是？你总不能每个新机构都得到10年20年之后才能评价吧这样不现实啊
给钱的也不会答应的
我从来不觉得nibs有可能短期内和美国最好的研究机构总体上相提并论甚至可能永远也
没有可能。我一开始也说了 pub-wise的比较。。这个也恰恰是一个新机构该做的不是
么？至于真正的贡献 breakthrough 这个我们只能等不管是正面还是悲观的预测都没意
义呵呵

))
because
would
to

【在 n********k 的大作中提到】

: alright, my last comments on this thread:
: Ranking is for layman/under:)) but not us...
: first neither of the two you listed are top10 or even 20 yet, that's 1:)))))
: 2: As it stands now, Janelia farm definitely has higher potential than
: either stowers or NIBS in term of its potential future impact on basic
: research area...3. your department may be regarded as a top10 is not because
: how many CNS paper it produces this year, last year or a next y...it is
: because of the historical accumulation...for example, your boss alone would
: account for half(if not more) of NIBS in term of scientific contribution to
: the relate field as it stands now...with your tone, you would say NIBS is

n*k2010-10-13 07:10

42 楼

u are still a bit young and very vibrant:))) have to say this...well I am
already at an age feeling such ranking are so shallow:))), again ranking is
for layman/news:))...

blabla
点指
实啊
远也
没意

【在 p*****m 的大作中提到】

: 我已经说了比新所和老所的其他指标什么声誉啊历史贡献啊出来的牛人啊 blabla
: 都是不公平的这样什么新所也是不行的。要比当然就是比pub了，当然了，你也可以说
: 压根就没法比那些名声卓著的所就是牛，那就没办法了。。呵呵。但是新所总要有点指
: 标性的追求是不是？你总不能每个新机构都得到10年20年之后才能评价吧这样不现实啊
: 给钱的也不会答应的
: 我从来不觉得nibs有可能短期内和美国最好的研究机构总体上相提并论甚至可能永远也
: 没有可能。我一开始也说了 pub-wise的比较。。这个也恰恰是一个新机构该做的不是
: 么？至于真正的贡献 breakthrough 这个我们只能等不管是正面还是悲观的预测都没意
: 义呵呵
:

p*m2010-10-13 07:10

43 楼

看看我列的pub list。
另外，排名当然有局限性但是光凭感性认识显然也是不行的。比如说吧同样是新机构
你觉得janelia farm潜力比nibs大得多得多敢问依据是什么呢？我倒是觉得janelia除
了aim定的非常ambitious以外具体运行有很多不靠谱的地方 gery rubin的个人偏好和
hughes里做neuroscience的人的偏好也未必永远都是正确的。至于他们能不能做的好
至少目前我看不出来我相信你也看不出来:) 那么到底你是根据什么判断janelia的潜力
和nibs的潜力呢？
还有，nibs是国家给钱的 janelia是hughes给钱的 whitehead是私人基金会给钱的每年
每5年都是要拿出具体的东西告诉金主我们有存在的必要我们做的不错 blabla 这个
不是说我积累30年搞几个惊天动地的发现或者给科学家发个调查问卷问问这个机构的名
声如何就行的。。我只能说数量评价和历史性评价都是重要的你强调后者当然没错可
前者也不是那么可有可无的

is

【在 n********k 的大作中提到】

: u are still a bit young and very vibrant:))) have to say this...well I am
: already at an age feeling such ranking are so shallow:))), again ranking is
: for layman/news:))...
:
: blabla
: 点指
: 实啊
: 远也
: 没意

n*k2010-10-13 07:10

44 楼

你觉得janelia farm潜力比nibs大得多得多敢问依据是什么呢？我倒是觉得janelia除
和
好
潜力
are u arguing for the seek of arguing now? As it stands now, there is no
comparison between Janelia farm and NIBS...their goal and their scientific
positions are totally different...if NIBS doesn't have a huge impact on
basic scientific community, it may not be deemed as a failure at all...but
that would be a total failure for Janelia...so the best of NIBS would still
be a medicre or failed Janelia farm...that said, no one knows anything for
sure...but as it stands now, if we have to put up a bet, then I bet 5:1 for
Janelia versa NIBS...don't tell me ur bet is not as mine...btw, not all CNS
are created equal:)))
janelia除
和
好
潜力
每年
这个
的名

p*m2010-10-13 07:10

45 楼

你这么说就有点绕了呵呵算了我的意思从一开始就很明确对于一个学术机构尤其是
新机构数量评价(主要是pub)显然是重要的哪怕是从最土的生存问题考虑
PS 我确实不看好janelia，具体原因很多 failure不failture我没资格评价但是相对而
言我更看好nibs 前提是nibs没有受非学术因素的干扰

still

【在 n********k 的大作中提到】

: 你觉得janelia farm潜力比nibs大得多得多敢问依据是什么呢？我倒是觉得janelia除
: 和
: 好
: 潜力
: are u arguing for the seek of arguing now? As it stands now, there is no
: comparison between Janelia farm and NIBS...their goal and their scientific
: positions are totally different...if NIBS doesn't have a huge impact on
: basic scientific community, it may not be deemed as a failure at all...but
: that would be a total failure for Janelia...so the best of NIBS would still
: be a medicre or failed Janelia farm...that said, no one knows anything for

t*b2010-10-13 07:10

46 楼

有点意思

b*d2010-10-13 07:10

47 楼

其是
对而
I think that 非学术因素的干扰 in China is very much much worse.
Here are a few disadvantages for NIBS in China:
1) Quality peers outside NIBS are much much worse in China, this also
reflects on seminar qualities, conference and meetings.
2) Collaborations between NIBS scientists (PIs/postdoc/students) and
other international scientists are not as easy as PIs overseas. This is
true for reagent purchases and requests too.
3) I would handicap the political environment in China against NIBS as
well, although you think it's an advantage in China due to support by
government.
4) Another measurement is how their postdocs do after they become
independent. It's too early to judge NIBS and hard to project, but much
easy to project other top institutes oversea.
5) Before Chinese government or companies buy CNS and make people
publish papers in Chinese, NIBS are always in disadvantage in language,
communications and PR...alright, I am half joking here :)
BTW, you listed major papers comparison vs. Whitehead. How many
corresponding authors are for each institute? I have a feeling that
publications from NIBS are concentrated on a few PIs and it's more wide
spread for WH. That is actually meaningful too. I think that most PIs
in NIBS carry the momentum from the work that they have done in the U.S.
before going back.

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你这么说就有点绕了呵呵算了我的意思从一开始就很明确对于一个学术机构尤其是
: 新机构数量评价(主要是pub)显然是重要的哪怕是从最土的生存问题考虑
: PS 我确实不看好janelia，具体原因很多 failure不failture我没资格评价但是相对而
: 言我更看好nibs 前提是nibs没有受非学术因素的干扰
:
: still

j*d2010-10-13 07:10

48 楼

nibs bu suan shao qian ba

【在 s*********s 的大作中提到】

: 我不得不说
: 雷晓光是算lab PI
: 只是兼任辅助中心
: 他主要的工作还是做他自己的合成，他刚刚发了一篇全合成的paper
: 帮其他人做辅助的工作他不是太愿意
: 智刚只能算是行政加辅助中心
: 他自己不做科研了
: 估算下来nibs每个实验室大概20人
: 另外，排名啥的没太大的意义
: 在另外，目前中国国内的科研蒸蒸日上，但是其实都是烧钱的，

j*d2010-10-13 07:10

49 楼

niu bi

【在 p*****m 的大作中提到】

: 好吧我无聊一下：
: 2009年whitehead的文章我只大概统计容易统计的：
: （不考虑review 这个国内显然劣势）
: CNS: 8
: CNS sister:7
: PNAS:5
: 比比NIBS的：
: CNS: 4
: CNS sister:9
: PNAS:5

O*e2010-10-13 07:10

50 楼

我一直在想，国家对NIBS的支持究竟能支持多久－－或者说，这种发文章出结果的东西
和压力怎么维持？不跟外面竞争拿钱，本身压力上就小了很多。

【在 j****d 的大作中提到】

: nibs bu suan shao qian ba

b*e2010-10-13 07:10

51 楼

1. 有没有学术和管理自主性？
2. PI水平怎么样？
3. 经费投入怎么样？
4. 学生质量如何？是否够聪明、够勤奋？
5. 招生规模如何？
如果以上5点都有保障，那么所谓的科研产出也就是个时间问题。

h*n2010-10-13 07:10

52 楼

你这个说法很多人用, 但还是太抽象. 我说, 一个人发了文章以后, 看看多少人跟着做
(那种超级费钱的不算), 或者多少人在他结论的基础上往下做, 这个应该可以用来判断
影响.

【在 D******9 的大作中提到】

: 个人判断一个PI是否是真的好的SCIENTIST, 最简单的方法是把他的文章从他的领域中
: 拿掉，看看是否对那个领域有影响，要是没有？ science文章也只是一片文章而已。

a*d2010-10-13 07:10

53 楼

I really hope NIBS can do something like CSHL or Janelia Farm did, to
organize more meeting or courses for people from outside, to increase
collaboration and set up examples from other research institutes in China.

l*u2010-10-13 07:10

54 楼

aglee.

【在 a****d 的大作中提到】

: I really hope NIBS can do something like CSHL or Janelia Farm did, to
: organize more meeting or courses for people from outside, to increase
: collaboration and set up examples from other research institutes in China.

n*k2010-10-13 07:10

55 楼

with no insider information, purely based on observation and rumors:))
personally don't think the time for that to come yet...both internal
strength and outside environments...btw, there is CSHL-Suzhou...that said,
if that ever happen, it would be certainly a big big plus for NIBS...I think
some other places may have better chance/human resources etc to do that
such as SIBS, Tsinghua etc...

【在 a****d 的大作中提到】

: I really hope NIBS can do something like CSHL or Janelia Farm did, to
: organize more meeting or courses for people from outside, to increase
: collaboration and set up examples from other research institutes in China.

t*n2010-10-13 07:10

56 楼

所以据说NIBS以后要走新药研发方向了。。王晓东现在兴趣集中在这上面了，以后
basic research会是支流

【在 O******e 的大作中提到】

: 我一直在想，国家对NIBS的支持究竟能支持多久－－或者说，这种发文章出结果的东西
: 和压力怎么维持？不跟外面竞争拿钱，本身压力上就小了很多。

l*u2010-10-13 07:10

57 楼

Translational research 不是新药开发，这俩完全不是一个概念。

【在 t********n 的大作中提到】

: 所以据说NIBS以后要走新药研发方向了。。王晓东现在兴趣集中在这上面了，以后
: basic research会是支流

O*e2010-10-13 07:10

58 楼

恕我浅薄哈，但王明显是基础科学出身，translational research不是喊喊口号就能做好
的吧？

【在 t********n 的大作中提到】

: 所以据说NIBS以后要走新药研发方向了。。王晓东现在兴趣集中在这上面了，以后
: basic research会是支流

w*y2010-10-13 07:10

59 楼

国内就是这样，一个方面牛了就可以覆盖所有方面了
11g当医学院代理院长不就是个类似的事情嘛

做好

【在 O******e 的大作中提到】

: 恕我浅薄哈，但王明显是基础科学出身，translational research不是喊喊口号就能做好
: 的吧？

f*e2010-10-13 07:10

60 楼

啥叫“ 国内就是这样，一个方面牛了就可以覆盖所有方面了”，可能只是你自己的狭
隘偏见吧。你觉得谁来当好？按你这个逻辑，那清华大学校长是不是该找数理化等各个
学科都造诣很深人来当？按照你的逻辑，HHMI主席应该至少是个医生？据我所知这一任
主席是Robert Tjian，不说你也知道他是做什么的。HHMI上一任主席Thomas Cech是做
结构的。

【在 w******y 的大作中提到】

: 国内就是这样，一个方面牛了就可以覆盖所有方面了
: 11g当医学院代理院长不就是个类似的事情嘛
:
: 做好

t*n2010-10-13 07:10

61 楼

我知道不是一个概念，不过我也是听说，据说现在新招PI都是prefer做分子合成的，晓
东估计也是想转方向吧，毕竟回国的目的应该也不是单纯就想带动国内学术进步这么简
单吧

【在 l******u 的大作中提到】

: Translational research 不是新药开发，这俩完全不是一个概念。

p*m2010-10-13 07:10

62 楼

首先 nibs真能带动国内学术进步的话已经是了不得的贡献了一点也不“简单”。
。。其次，nibs好像也没有prefer分子合成的阿现在好像也就1个人而已。

【在 t********n 的大作中提到】

: 我知道不是一个概念，不过我也是听说，据说现在新招PI都是prefer做分子合成的，晓
: 东估计也是想转方向吧，毕竟回国的目的应该也不是单纯就想带动国内学术进步这么简
: 单吧

p*m2010-10-13 07:10

63 楼

nibs能做到license几个专利每年解决10%-20%的经费问题(差不多也就是几百万到
1千万人民币的收入) 就已经是了不得的成就了就算老牌的超级大鳄机构 UCSF wh
itehead这样的也不过就是这个水平把？
至于新药研发那还真不是这么小一个机构有能力想的事情。

做好

【在 O******e 的大作中提到】

: 恕我浅薄哈，但王明显是基础科学出身，translational research不是喊喊口号就能做好
: 的吧？

t*n2010-10-13 07:10

64 楼

我说的简单是指针对王晓东个人而言，他回国应该在自己的专业方面还是会有进一步的
抱负，如果还是做基础研究，显然留在美国应该会更好。。另外，我也是听那的学生八
卦的，关于高层对nibs未来方向的把握，底层的学生也许只是管中窥豹，反正那的学生
是自称以后他们的方向会边缘化了（不是植物，植物已经边缘化了）

【在 p*****m 的大作中提到】

: 首先 nibs真能带动国内学术进步的话已经是了不得的贡献了一点也不“简单”。
: 。。其次，nibs好像也没有prefer分子合成的阿现在好像也就1个人而已。

p*m2010-10-13 07:10

65 楼

你说的很对但是做disease related research, translational research, 还有做药
是非常不同的范畴尽管对做非常基础得人来说似乎差不多

t*n2010-10-13 07:10

66 楼

Maybe..我想也许晓东是想一条龙，从前期的disease related research，到
translationnal medicine，再到新药研发，每块都招些PI，然后把整个所的研究有机
结合起来，不像现在，基本属于各自为政，别说合作了，有时候做结构的之间还会有竞
争。。不过这都是我根据八卦自己做的瞎猜哈

药

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你说的很对但是做disease related research, translational research, 还有做药
: 是非常不同的范畴尽管对做非常基础得人来说似乎差不多

p*m2010-10-13 07:10

67 楼

这个太Ambitious了吧。。一个二三十个Lab的研究所没这个可能的就是二三百个Lab都
不太可能。。

t*n2010-10-13 07:10

68 楼

前阵子SIBS卖给赛诺菲6000W美金加销售提成的那个抗癌药物专利不知道牵涉多少lab，
几年能出一个那样的也不错啊，如果能出个这样的药物并且最终能上市的话，光每年的
销售提成就够养更多lab良性循环了

【在 p*****m 的大作中提到】

: 这个太Ambitious了吧。。一个二三十个Lab的研究所没这个可能的就是二三百个Lab都
: 不太可能。。

t*n2010-10-13 07:10

69 楼

前阵子SIBS卖给赛诺菲6000W美金加销售提成的那个抗癌药物专利不知道牵涉多少lab，
几年能出一个那样的也不错啊，如果能出个这样的药物并且最终能上市的话，光每年的
销售提成就够养更多lab良性循环了

【在 p*****m 的大作中提到】

: 这个太Ambitious了吧。。一个二三十个Lab的研究所没这个可能的就是二三百个Lab都
: 不太可能。。

p*m2010-10-13 07:10

70 楼

这其实就是我一开始说的呀呵呵 nibs能靠license挣到10-20%的经费就很厉害了不能
期待他一家就从基础研究一条龙做到药啊

y*i2010-10-13 07:10

71 楼

那钱能多少回到lab里？都是老板自己挣到钱。我看整个美国没有一个这么“良性循
环”卖药做研究的实验室或者机构。全世界也没有。

Lab都

【在 t********n 的大作中提到】

: 前阵子SIBS卖给赛诺菲6000W美金加销售提成的那个抗癌药物专利不知道牵涉多少lab，
: 几年能出一个那样的也不错啊，如果能出个这样的药物并且最终能上市的话，光每年的
: 销售提成就够养更多lab良性循环了

b*n2010-10-13 07:10

72 楼

from wiki
During the late 1970s, Axel, along with microbiologist Saul J. Silverstein,
and geneticist Michael H. Wigler, discovered a technique of cotransformation
, a process which allows foreign DNA to be inserted into a host cell to
produce certain proteins [2]. Patents, now colloquially referred to as the "
Axel patents", covering this technique were filed for February 1980 and were
issued in August 1983[3]. As a fundamental process in recombinant DNA
research as performed at pharmaceutical and biotech companies, this patent
proved quite lucrative for Columbia University, earning it almost $100
million a year at one time, and a top spot on the list of top universities
by licensing revenue [4]. The Axel patents expired in August 2000.

【在 y***i 的大作中提到】

: 那钱能多少回到lab里？都是老板自己挣到钱。我看整个美国没有一个这么“良性循
: 环”卖药做研究的实验室或者机构。全世界也没有。
:
: Lab都

j*k2010-10-13 07:10

73 楼

PIs的成果，一般都要和affiliated institutes机构分成

【在 y***i 的大作中提到】

: 那钱能多少回到lab里？都是老板自己挣到钱。我看整个美国没有一个这么“良性循
: 环”卖药做研究的实验室或者机构。全世界也没有。
:
: Lab都

t*p2010-10-13 07:10

74 楼

there are just too many fine institutions outhere with its
own specialty...with that, ranking is for layman/new, not us...
赞以上这个。
美国大学百花齐放，就是有自己的特色。绝对的排名没有意义。

【在 n********k 的大作中提到】

: with no insider information, purely based on observation and rumors:))
: personally don't think the time for that to come yet...both internal
: strength and outside environments...btw, there is CSHL-Suzhou...that said,
: if that ever happen, it would be certainly a big big plus for NIBS...I think
: some other places may have better chance/human resources etc to do that
: such as SIBS, Tsinghua etc...

t*p2010-10-13 07:10

75 楼

等NIBS站稳脚跟以后，我也希望他们这么做。

【在 a****d 的大作中提到】

: I really hope NIBS can do something like CSHL or Janelia Farm did, to
: organize more meeting or courses for people from outside, to increase
: collaboration and set up examples from other research institutes in China.

G*O2010-10-13 07:10

76 楼

看各位谈NIBS，很牛很牛的样子。心里有个疑问不得其解。
NIBS内部到底是怎么整合的。
各研究组做的五花八门，从植物到微生物到果蝇到老鼠，从分子到细胞到化学合成到结
构。
难道就是为了一个发CNS共同目的，就从五湖四海走到一起来了？
他们得研究方向相隔那么远，平时怎么合作交流啊？单打独斗，各做各的？

【在 t****p 的大作中提到】

: 等NIBS站稳脚跟以后，我也希望他们这么做。

p*m2010-10-13 07:10

77 楼

how about whitehead, how about salk, how about stowers? 这些研究所都这样啊
又不是Nibs独创

【在 G******O 的大作中提到】

: 看各位谈NIBS，很牛很牛的样子。心里有个疑问不得其解。
: NIBS内部到底是怎么整合的。
: 各研究组做的五花八门，从植物到微生物到果蝇到老鼠，从分子到细胞到化学合成到结
: 构。
: 难道就是为了一个发CNS共同目的，就从五湖四海走到一起来了？
: 他们得研究方向相隔那么远，平时怎么合作交流啊？单打独斗，各做各的？

w*r2010-10-13 07:10

78 楼

http://www.sibcb.ac.cn/cpNotices-1.asp?id=1140
新闻没提到任何具体的相关信息，谁知道到底是个什么专利技术？
我找到唯一生化所的世界专利是：
(WO/2000/017330) DNA POLYMERASE HAVING ABILITY TO REDUCE INNATE SELECTIVE DISCRIMINATION AGAINST FLUORESCENT DYE-LABELED DIDEOXYNUCLEOTIDES
不该是这个吧

【在 t********n 的大作中提到】

: 前阵子SIBS卖给赛诺菲6000W美金加销售提成的那个抗癌药物专利不知道牵涉多少lab，
: 几年能出一个那样的也不错啊，如果能出个这样的药物并且最终能上市的话，光每年的
: 销售提成就够养更多lab良性循环了

f*42010-10-13 07:10

79 楼

这个说的对。真是不明白这么小的一个所，自己还要竞争。自己的内部交流还要提防着。
相比来说蒲那里好多了，而且蒲那里还是专项的研究所。
希望小东快点把这个改一改

【在 t********n 的大作中提到】

: Maybe..我想也许晓东是想一条龙，从前期的disease related research，到
: translationnal medicine，再到新药研发，每块都招些PI，然后把整个所的研究有机
: 结合起来，不像现在，基本属于各自为政，别说合作了，有时候做结构的之间还会有竞
: 争。。不过这都是我根据八卦自己做的瞎猜哈
:
: 药

d*12010-10-13 07:10

80 楼

10M RMB/per year 的横向基金实在算不上什么。国内有些单个实验室就能达到了

【在 p*****m 的大作中提到】

: nibs能做到license几个专利每年解决10%-20%的经费问题(差不多也就是几百万到
: 1千万人民币的收入) 就已经是了不得的成就了就算老牌的超级大鳄机构 UCSF wh
: itehead这样的也不过就是这个水平把？
: 至于新药研发那还真不是这么小一个机构有能力想的事情。
:
: 做好

p*m2010-10-13 07:10

81 楼

横向经费和license fee能是一回事么。。

g*p2010-10-13 07:10

82 楼

差不多
给好的科学家做介绍，就是说这个人是做什么工作的
大家自然肃然起敬
没什么影响力的
就只好说这个人发了30篇cns,是个灌水王云云

【在 D******9 的大作中提到】

: 个人判断一个PI是否是真的好的SCIENTIST, 最简单的方法是把他的文章从他的领域中
: 拿掉，看看是否对那个领域有影响，要是没有？ science文章也只是一片文章而已。

w*j2010-10-13 07:10

83 楼

才刚起步而已要求别太高
中国人就是这样看不得别人好

j*d2010-10-13 07:10

84 楼

在国内要是竞争拿钱，nibs就完了

【在 O******e 的大作中提到】

: 我一直在想，国家对NIBS的支持究竟能支持多久－－或者说，这种发文章出结果的东西
: 和压力怎么维持？不跟外面竞争拿钱，本身压力上就小了很多。

D*t2010-10-13 07:10

85 楼

Impressive!

【在 K**********e 的大作中提到】

: NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
: Cell 1篇
: Nature 1篇
: Science 2篇
: Nature Cell Biology 1篇
: Neuron 1篇
: G&D 1篇
: Molecular Cell 1篇
: Plant Cell 4篇
: Cell Host & Microbe 2篇

s*n2010-10-13 07:10

86 楼

我在nibs读phd的闺蜜发了个plos genetics，跟我说发了个小paper，都不好意思跟别
人讲，我受刺激了。。。