科技部的表态有错么？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

科技部的表态有错么？

科技部的表态有错么？# Biology - 生物学

b*32010-11-28 08:11

1 楼

我在欧洲，有个学校（还很不错的学校）AP面试可能去不成了，大家说说该怎么办
我办签证去面试，16号CHECK通过了，邮寄护照去签证，结果两周了还没拿到，给签证
官写信也不回。下周二的机票。
我LP说早点给学校说，但是我认为早说晚说可能都没用，人家安排了下周四的面试，我
现在还没签证呢。即使跟学校说了，人家还能再给一次面试机会？

w*e2010-11-28 08:11

2 楼

唱别人的歌，她那故意的转音，听起来特别别扭。烦死了！

V*n2010-11-28 08:11

3 楼

科技部的态度没有表错。S和R都是成功的科学家，回国之后，也都得到了相当的地位和
资助，这样的情况下，到science上去发一篇文章揭露国内科研黑暗面的目的是什么？
对国内的现有体制毫无影响，对国外有志归国的人有负面吓阻作用。这样的一个后果，
当权者如果不闻不问，只能说是大度，如果追究，那也是正常反应。
要想改变现有体制的缺点，要么在体制内追求渐变，要么回国闹革命（其实我觉得即使
革命成功，也只会更烂）。S和R都算做体制内，本来是推动渐变的领军人物。慢慢带入
一些制度，从一个系，一个学校开始，影响到整个生物领域，甚至于其它科学领域。最
重要的，培养一批有同样理想的人。通过这样的渐变路线，其实也就是１０－２０年时
间，很多东西都会不同。
即使R和S是真心求变，也属于自恃太高，急功近利。

v*y2010-11-28 08:11

4 楼

当然应该赶紧说啊
学校也希望你去啊

【在 b****3 的大作中提到】

: 我在欧洲，有个学校（还很不错的学校）AP面试可能去不成了，大家说说该怎么办
: 我办签证去面试，16号CHECK通过了，邮寄护照去签证，结果两周了还没拿到，给签证
: 官写信也不回。下周二的机票。
: 我LP说早点给学校说，但是我认为早说晚说可能都没用，人家安排了下周四的面试，我
: 现在还没签证呢。即使跟学校说了，人家还能再给一次面试机会？

m*e2010-11-28 08:11

5 楼

矮油，我居然不是一个人

b*n2010-11-28 08:11

6 楼

对国内的现有体制毫无影响？
这阶段公开说科技体制急需改革的至少就有人大副委员长+科协主席,以及全国政协副主
席这样的其它体制内人物。至于科技界的屁民们就更多了。科技部出来这么说Shi&Rao,除了影射"挟洋自重"这种隐晦的个人攻击外，根本就没有实质性的回应。为什么不回应其它人，为什么不回应那些不在science上的呼吁和言论？我本来不赞成这样给科技部公开打脸，但科技部的回应反而让我觉得打出真面目了，挺值。其实，科技部装鸵鸟也比这个毫无水平的，还经过精心准备的回应要强。
对国外有志归国的人有负面吓阻作用?
如果抱着对国内的天真幻想就回去的话，俺觉得还是被"吓阻"在美国强那么一点点.

s*e2010-11-28 08:11

7 楼

当然应该给学校说啊，让他们推迟时间就是了。
我们这里就有人因为签证问题来不了，系里硬把时间给他推迟了一个多月。

V*n2010-11-28 08:11

8 楼

说什么和做什么从来是两回事。国内改开以后，有谁会公开言论某某领域不需要改革的
？干起来又是另一回事了。何况中国传统，历来崇尚多做少说。TG对胁洋自重的厌恶既
有历史原因，又有国人本身的心理因素。举一个简单的例子，国内很多老板是非常用功
的，水平不够，就是因为没有长时间国外学习科研的经验，而国内以往条件又太差。而
就是这样一批人，支撑了国内过去几十年的生物研究，培养了很多青年人。在S和R的文
章里，这些人的功绩完全被忽视了。

s*a2010-11-28 08:11

9 楼

被check的时候就应该跟学校说的啊。。

【在 b****3 的大作中提到】

b*n2010-11-28 08:11

10 楼

拜托，S&R又不是只说不做。人家愿意又说又做不行吗？
S&R的文章说的是科技经费分配的问题。这和国内默默无闻苦干的人有矛盾吗，这些人
的功绩是科技部的吗？S&R的文章发表后，难道不是这些科研"屁民"说说出了他们的心
里话吗？
别动不动就往别人头上扣胁洋自重的帽子，多问问人家说的是不是事实，多反省自躬才是正道。

【在 V********n 的大作中提到】

: 说什么和做什么从来是两回事。国内改开以后，有谁会公开言论某某领域不需要改革的
: ？干起来又是另一回事了。何况中国传统，历来崇尚多做少说。TG对胁洋自重的厌恶既
: 有历史原因，又有国人本身的心理因素。举一个简单的例子，国内很多老板是非常用功
: 的，水平不够，就是因为没有长时间国外学习科研的经验，而国内以往条件又太差。而
: 就是这样一批人，支撑了国内过去几十年的生物研究，培养了很多青年人。在S和R的文
: 章里，这些人的功绩完全被忽视了。

b*n2010-11-28 08:11

11 楼

我同意你说的渐变路线:１０－２０年时间，很多东西都会不同。但不认为不能公开在science上批评科技体制问题。
俺认为拿胁洋自重来说事是非常令人厌恶的说辞。回避问题本身，影射“胁洋自重”，
是十足的诡辩之道。这只是网民掐架的诛心说辞，科技部这样的政府部门根本不应该说
这样自掉身价的话。如果科技部给了钱，就再也不能批评他们的话，S&R不是成家养的狗腿子了么？科技部这种你们也拿了老子的钱的心态，在回应中明明白白，你说科技部的表态没错么？

V*n2010-11-28 08:11

12 楼

俺从来没有攻击过S和R说的不是事实，俺攻击的是他们不该到Science上去洒水。他们
叙述的东西只要在国内搞过科研的都知道。大家追求的是一个结果，就是要改变国内资
金分配的不合理状况。本来S和R处在一个非常有利的位置上，可以发挥自己的影响力。
闷声发大财是王道。但如果象YUNDAO贴子里说的那样，他们因为这件事情失去了当局的
信赖，他们将失去他们的影响力，也难以办到他们所主张的一些改革。

b*n2010-11-28 08:11

13 楼

他们从开始就没有科技部的信赖，科技部使得绊子不少这事很多人都知道。YUNDAO的帖
子只是科技部的意愿，通过所谓的胁洋自重来搞他们。他们的回应激起的反响恐怕是不
合他们心意的。科技部本身地位尴尬，涉及国家实力的项目他们没份儿染指，他们能支
配的项目腐败重重，没有科技部对国家科研实力几乎没有影响。S和R屡次戳到他们痛处
，才会有这样大失水准的回应。改革不是由S&R推动，科技部本身也是改革的对象。S&R
充其量就是让争论更激烈一些罢了。R不好说，S的影响力恐怕还在上升中。到Science
上去洒水真的那么重要？真这么想的人才深合了改革阻力的意了。

s*r2010-11-28 08:11

14 楼

科技部没错。对这批评，必须做个回复，虽然通稿的水平低了
施饶更没错，针砭时弊，治病救人
那错在那？
错在某些辫子生的“揣摩圣意”，曲意解读，和道听途说上。

t*p2010-11-28 08:11

15 楼

赞辫子生！

【在 s****r 的大作中提到】

: 科技部没错。对这批评，必须做个回复，虽然通稿的水平低了
: 施饶更没错，针砭时弊，治病救人
: 那错在那？
: 错在某些辫子生的“揣摩圣意”，曲意解读，和道听途说上。

f*u2010-11-28 08:11

16 楼

看了看，你们两个讨论了半天其实共识大于分歧。
你们俩都觉得体制需要改变，并且前途是美好的，而且他俩说得也都是实话。
分歧其实就一个，就是这俩跑到science上去说实话的方式到底好不好。
我觉得不是说他俩不能公开在science批评体制，他俩当然可以这么做，
但是这么做恐怕从最后效果来看不是最好的，这可能会引起不少国人本能的非理性的反
感。
我个人觉得如果他们把这个东西发到中国青年报上的实际长远效果可能会更好。

在science上批评科技体制问题。
的狗腿子了么？科技部这种你们也拿了老子的钱的心态，在回应中明明白白，你说科技
部的表态没错么？

【在 b****n 的大作中提到】

: 我同意你说的渐变路线:１０－２０年时间，很多东西都会不同。但不认为不能公开在science上批评科技体制问题。
: 俺认为拿胁洋自重来说事是非常令人厌恶的说辞。回避问题本身，影射“胁洋自重”，
: 是十足的诡辩之道。这只是网民掐架的诛心说辞，科技部这样的政府部门根本不应该说
: 这样自掉身价的话。如果科技部给了钱，就再也不能批评他们的话，S&R不是成家养的狗腿子了么？科技部这种你们也拿了老子的钱的心态，在回应中明明白白，你说科技部的表态没错么？

V*n2010-11-28 08:11

17 楼

国内的媒体可能不太会发这样的东西，内容本身不够和谐，社会关注度也小。广大劳动
人民谁关心你科研经费如何分配啊。
发science如果能解决问题，那就是好的。如果不解决问题，就完全变成挑刺了。科研
经费分配在哪个国家都有黑暗面，写出来都是痛心疾首。如果不是关于中国的讨论，
science稀答发这样的文章么？

b*n2010-11-28 08:11

18 楼

呵呵，他们science editorial的中文版原样发表在人民日报上。
http://theory.people.com.cn/GB/12973154.html
这就是辫子生说的党国很生气，后果很严重。

【在 V********n 的大作中提到】

: 国内的媒体可能不太会发这样的东西，内容本身不够和谐，社会关注度也小。广大劳动
: 人民谁关心你科研经费如何分配啊。
: 发science如果能解决问题，那就是好的。如果不解决问题，就完全变成挑刺了。科研
: 经费分配在哪个国家都有黑暗面，写出来都是痛心疾首。如果不是关于中国的讨论，
: science稀答发这样的文章么？

V*n2010-11-28 08:11

19 楼

这是好事情啊。如果能带来实际的变化就更好了。

【在 b****n 的大作中提到】

: 呵呵，他们science editorial的中文版原样发表在人民日报上。
: http://theory.people.com.cn/GB/12973154.html
: 这就是辫子生说的党国很生气，后果很严重。

t*p2010-11-28 08:11

20 楼

不见你这直接打脸的，太不给“辫子生”面子了。呵呵……

【在 b****n 的大作中提到】

: 呵呵，他们science editorial的中文版原样发表在人民日报上。
: http://theory.people.com.cn/GB/12973154.html
: 这就是辫子生说的党国很生气，后果很严重。

V*n2010-11-28 08:11

21 楼

俺是看了YUNDAO的贴子后的发的感想。我没有去求证YUNDAO贴的真实性。不过国内的事
情，说到和做到是两码事。人民日报发要求控制房价的新闻不少了吧。如果R和S能带来
变化，这是好事情。

e*e2010-11-28 08:11

22 楼

不是我小人之心阿,我有时候觉得是不是CNS故意选择性的发一些来自中国的文章来调控
大陆的研究反响和资金?因为知道tg就认CNS,用CNS作评估?刚好可以误导国家科研资金?
去做一些大而空的项目?促进美帝经济?

【在 V********n 的大作中提到】

w*y2010-11-28 08:11

23 楼

没觉得
结构/测序等方面的文章就是容易上CNS, 跟哪国做的没任何关系

金?

【在 e****e 的大作中提到】

: 不是我小人之心阿,我有时候觉得是不是CNS故意选择性的发一些来自中国的文章来调控
: 大陆的研究反响和资金?因为知道tg就认CNS,用CNS作评估?刚好可以误导国家科研资金?
: 去做一些大而空的项目?促进美帝经济?

e*e2010-11-28 08:11

24 楼

也是.不过原来苦于没有比较客观的东西进行评估,一直用SCI点数,不知道是不是评估也
该改革了

【在 w******y 的大作中提到】

: 没觉得
: 结构/测序等方面的文章就是容易上CNS, 跟哪国做的没任何关系
:
: 金?

t*y2010-11-28 08:11

25 楼

支持。
我也觉得他们俩在Science上发这文章有点不合情理。
首先Science对中国人的影响力太小。讨论中国的科研体制还是放到中国人的媒体上效
果会更好。
其次Science毕竟是洋人的东西。假洋自重容易被别人作为靶子攻击。他们俩估计在国
内的隐性敌人不少。很多人都想看着他们倒霉。这样的机会别人是不会放弃的。
另外对科技部有意见找科技部领导或科技部的顶头上司私下抱怨比公开抱怨效果可能会
更好。战斗要讲战斗的技巧和策略。建立友谊比制造敌人更能够促进事物发展。

【在 f**u 的大作中提到】

: 看了看，你们两个讨论了半天其实共识大于分歧。
: 你们俩都觉得体制需要改变，并且前途是美好的，而且他俩说得也都是实话。
: 分歧其实就一个，就是这俩跑到science上去说实话的方式到底好不好。
: 我觉得不是说他俩不能公开在science批评体制，他俩当然可以这么做，
: 但是这么做恐怕从最后效果来看不是最好的，这可能会引起不少国人本能的非理性的反
: 感。
: 我个人觉得如果他们把这个东西发到中国青年报上的实际长远效果可能会更好。
:
: 在science上批评科技体制问题。
: 的狗腿子了么？科技部这种你们也拿了老子的钱的心态，在回应中明明白白，你说科技

b*r2010-11-28 08:11

26 楼

我觉得发science上很好
别的事情我不懂，science这东西中国几千年毫无根基，完全是照搬照学西方，而且目
前也充其量算是学了几十年，国内到现在也还没怎么入门，不协洋自重，难道靠自己重
新发明一套科学体系？
况且了，科学家有国界，科学本身是100%刻板无国界的东西，关于科学体制的东西为什
么不能拿到公开的地方讨论？
还有说什么science对中国影响小，呵呵，我就不说啥了，那些发了一篇science就成了
院士享受部级待遇的人自然会跟你解释
照我说，施一公除了入了美国籍这事比较失败以外，其他的事情我觉得做得都挺好的

【在 t******y 的大作中提到】

: 支持。
: 我也觉得他们俩在Science上发这文章有点不合情理。
: 首先Science对中国人的影响力太小。讨论中国的科研体制还是放到中国人的媒体上效
: 果会更好。
: 其次Science毕竟是洋人的东西。假洋自重容易被别人作为靶子攻击。他们俩估计在国
: 内的隐性敌人不少。很多人都想看着他们倒霉。这样的机会别人是不会放弃的。
: 另外对科技部有意见找科技部领导或科技部的顶头上司私下抱怨比公开抱怨效果可能会
: 更好。战斗要讲战斗的技巧和策略。建立友谊比制造敌人更能够促进事物发展。

t*p2010-11-28 08:11

27 楼

你这个论调跟宋鸿兵论《货币战争》的一个假说类似：就是有一个神秘家族在协调操控
美国的所有政治，经济和媒体。

金?

【在 e****e 的大作中提到】

e*e2010-11-28 08:11

28 楼

我记得在八区还是哪里看到过说日本半导体行业被美国忽悠了一下走向错误的方向导致
落后
美国多少年,不知道是真是假,八区的东西本来就是看着好玩

【在 t****p 的大作中提到】

: 你这个论调跟宋鸿兵论《货币战争》的一个假说类似：就是有一个神秘家族在协调操控
: 美国的所有政治，经济和媒体。
:
: 金?