该不该跟老板要共同一作？ - 未名空间MITBBS历史存档

该不该跟老板要共同一作？# Biology - 生物学

k*72011-08-18 07:08

1 楼

妈妈6月16号从上海飞芝加哥转机到罗利，转机时间将近3.5个小时。我妈妈的航班信息
是：
6月16号，周一AA288 4:10PM --》Chicago Ohare 5:00PM
AA1402 Chicago Ohare 8:35PM ---》RDU 11:25PM
妈妈不会说英文。征飞友路上照应，谢谢了！联系方式：站内短信

r*y2011-08-18 07:08

2 楼

6月20起每周五晚22点。想看黄磊耍宝儿。

m*t2011-08-18 07:08

3 楼

We would like to thank you for your recent order of an HP TouchPad and/or
accessories.
Cost Central, as well as many other retailers, have been inundated with
orders for the HP TouchPad and accessories. We are working to process and
ship these orders as fast as we are able and as fast as HP releases stock to
us to fill these orders.
Unfortunately, we are not able to tell you exactly when your order will ship
. However once your order has been processed and shipped, you will
automatically receive an email with tracking information. If we should
encounter an issue with your order, you will be contacted directly.
We do apologize for the delay and rest assured your order will be filled as
soon as possible and that your credit card will not be charged until your
order is ready to ship. Please note that if your order was placed with
Google Checkout; Google may have placed a hold on your account but we will
not charge your order until it is ready to ship.
We appreciate your business and your patience while we work to process and
fill every customers order.
The CostCentral.com Team

o*m2011-08-18 07:08

4 楼

事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
是基因组范围内的。
当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？
没做过湿实验，不知道他那方面难度如何。反正我这边设计算法和计算真是花了大力气
了。请有这方面经验的人提出点意见，谢谢。

p*e2011-08-18 07:08

5 楼

Same here...I called them around 3 pm...that's basically the CS told me...

to
ship

【在 m****t 的大作中提到】

: We would like to thank you for your recent order of an HP TouchPad and/or
: accessories.
: Cost Central, as well as many other retailers, have been inundated with
: orders for the HP TouchPad and accessories. We are working to process and
: ship these orders as fast as we are able and as fast as HP releases stock to
: us to fill these orders.
: Unfortunately, we are not able to tell you exactly when your order will ship
: . However once your order has been processed and shipped, you will
: automatically receive an email with tracking information. If we should
: encounter an issue with your order, you will be contacted directly.

O*e2011-08-18 07:08

6 楼

当然可以。

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

s*c2011-08-18 07:08

7 楼

一作二作都有道理，看老板吧，商量着来。据理力争总是没有问题的。不过个人感觉既
然是补实验，即使工作量很大，如果原文的原创性观点之主要的，可能也只能二作了。
bless

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

d*r2011-08-18 07:08

8 楼

你贡献太大了。
应该是要你的单独一作。然后注明没有2作，别的人都是3作。

o*m2011-08-18 07:08

9 楼

我没得罪你，你这挖苦个啥劲儿，不累？

【在 d*****r 的大作中提到】

: 你贡献太大了。
: 应该是要你的单独一作。然后注明没有2作，别的人都是3作。

o*m2011-08-18 07:08

10 楼

谢以上各位。

d*r2011-08-18 07:08

11 楼

恕我直言，你换到那个一作的角度想想，你要共同一作不仅毫无道理，只能产生反感。
一篇文章最重要的是开始阶段，而不是后面的锦上添花。
况且，你这种做，得罪了一作，从长远来看。绝对是弊大于利。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 我没得罪你，你这挖苦个啥劲儿，不累？

a*e2011-08-18 07:08

12 楼

真补明白
你不是有自己的主课题么
这个，你作为二作，补一些实验很正常，要不为什么是二作，而不是3作，，4作
如果是别人的idea，当然别人是第一作者
别太谈心了，好好作郝自己的主课题发文章阿

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

a*e2011-08-18 07:08

13 楼

如果是这样
大家就不要合作了
我觉得课题是谁开始的，谁主导的课题，谁的idea，谁才可以是第一作者
其他的辅助实验，只能是锦上添花

【在 O******e 的大作中提到】

: 当然可以。
:
: 何？
: boring
: 。。

s*s2011-08-18 07:08

14 楼

人家这个可能做了两年。你上来做两个月就要做一作了？well, 也许你
觉得数据你做的和别人一样多或者更多，不过人家一条路摸索过来，你是
知道Positive结果再上的。

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

t*p2011-08-18 07:08

15 楼

好多做数据分析的都有这个倾向。
有个同学，别人让他分析一下数据，他做了两个星期，号称是把他分析的结果加上，原
来7分的文章做到15分，所以他应该共同一作。
问题是人家做了两年才出的数据，何况数据分析很多工匠都会啊。

【在 s******s 的大作中提到】

: 人家这个可能做了两年。你上来做两个月就要做一作了？well, 也许你
: 觉得数据你做的和别人一样多或者更多，不过人家一条路摸索过来，你是
: 知道Positive结果再上的。
:
: 何？
: boring
: 。。

o*m2011-08-18 07:08

16 楼

谢谢以上各位，让我真正知道了合作的想法。
真的是理解了做生物信息和做生物人之间的差别了。嗯，以后还是少帮人做咋活咯。

t*m2011-08-18 07:08

17 楼

提出最初idea的是一作，后来做数据的都是打酱油的。

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

S*72011-08-18 07:08

18 楼

Idea 是很重要，但也不能太过了，实验做不出来，idea 就是个P
还是要帮忙之前大家讲好authorship。

【在 t******m 的大作中提到】

: 提出最初idea的是一作，后来做数据的都是打酱油的。
:
: 何？
: boring
: 。。

l*e2011-08-18 07:08

19 楼

l*e2011-08-18 07:08

20 楼

作科研的人连这种基本常识都没有，趁早该行好了，象你这种情况，作个二作就已经捡
了大便宜了。

D*a2011-08-18 07:08

21 楼

这个跟生物和生物信息没神马关系吧。难道美国人做数据的时候不是加班加点。
你的figure占到一半了么。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 谢谢以上各位，让我真正知道了合作的想法。
: 真的是理解了做生物信息和做生物人之间的差别了。嗯，以后还是少帮人做咋活咯。

I*y2011-08-18 07:08

22 楼

共同一作没有几个接近50% figure的，反正我是没见过，打酱油路过

【在 D*a 的大作中提到】

: 这个跟生物和生物信息没神马关系吧。难道美国人做数据的时候不是加班加点。
: 你的figure占到一半了么。

o*m2011-08-18 07:08

23 楼

好吧，没figure。我只当练手玩了，有时候数据也未必非要figure。
嗯，我得正确看待二作，正视二作了。
谢谢各位正方和反方，鼓励和泼冷水。

【在 D*a 的大作中提到】

: 这个跟生物和生物信息没神马关系吧。难道美国人做数据的时候不是加班加点。
: 你的figure占到一半了么。

D*a2011-08-18 07:08

24 楼

如果你后续确实还有很多工作，那么可以把所有的时间都加起来算算啊。你现在只有两
个月就想要co first，这个确实过分了啊。
如果没figure，那么时间比呢，那个美国人用了多长时间做这个project，你做基因组
的hypothesis是根据美国人的数据出来的，还是你的hypothesis先行，然后美国人的数
据验证？

【在 o*****m 的大作中提到】

: 好吧，没figure。我只当练手玩了，有时候数据也未必非要figure。
: 嗯，我得正确看待二作，正视二作了。
: 谢谢各位正方和反方，鼓励和泼冷水。

c*r2011-08-18 07:08

25 楼

50%的不多。。但是一般30％总是必须的吧。
当然我知道有特例，比如6个图只有1个或者1个半就可以拿到co-first的，
不过一般第一作者不反对就无所谓。

【在 I*****y 的大作中提到】

: 共同一作没有几个接近50% figure的，反正我是没见过，打酱油路过

c*r2011-08-18 07:08

26 楼

第二作者也不坏啦。。。
生物信息占多少分量很多是老板说的算，而且他们的贡献经常被低估，我承认。
我知道有一个隔壁试验室的高通量筛选，整个图像分析的软件就是一个暑假实习本科生
帮他们从头做得，没有这个软件他们筛选根本做不成，但是最后发文章是3年以后的事
情了，那个本科生早人走茶凉了，别说署名，最多也就在致谢里提一下。
但是确实在生物中也存在很多生物信息工作量不是太大的（技术含量可能很高）就可以
拿到一作或者共同一作的。
做试验的人一般化的时间多，不服气也是可以理解的
有点像设计师和建筑师的感觉吧，都很重要。建筑师可能说你不就是电脑画画图么？
设计师说你不就会搭房子么？
但是实际大家都有对方做不了的东西，所以。。。。
你以后找工作也不跟做实验的人竞争，消消气吧。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 好吧，没figure。我只当练手玩了，有时候数据也未必非要figure。
: 嗯，我得正确看待二作，正视二作了。
: 谢谢各位正方和反方，鼓励和泼冷水。

D*a2011-08-18 07:08

27 楼

你咋不说还有超过50%figure 要不来共同一作的呢。

【在 I*****y 的大作中提到】

: 共同一作没有几个接近50% figure的，反正我是没见过，打酱油路过

l*t2011-08-18 07:08

28 楼

跟这帮做实验人很难争的，除非你老板的背景也是做信息的
别人花的时间，心血都比你多，搞生物是体力活，谁体力付出多谁就该排在前面
还是把你的模型可以单独分割出来，投到计算或者基因组类型的杂志去
看他们那篇nature还有戏不，到时候没戏的时候再来求爷，爷再来跟他们讨价还价

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

j*32011-08-18 07:08

29 楼

最后一点最关键
也就是说lz和美国人的数据，到底是谁支持谁，谁是最关键的key data
比较简单的评估不妨这样，把两人工作分开
看分别拿去投，谁的文章发得好
就lz描述来看，我个人觉得美国人的数据是最关键的
而且没理解错的话，美国人也还在补实验数据
所以个人认为二作是合理的

【在 D*a 的大作中提到】

: 如果你后续确实还有很多工作，那么可以把所有的时间都加起来算算啊。你现在只有两
: 个月就想要co first，这个确实过分了啊。
: 如果没figure，那么时间比呢，那个美国人用了多长时间做这个project，你做基因组
: 的hypothesis是根据美国人的数据出来的，还是你的hypothesis先行，然后美国人的数
: 据验证？

j*32011-08-18 07:08

30 楼

呵呵，
美国人做了多久lz没说
lz做了2个月
到底谁体力付出多还不知道
而且生物还真不是靠体力排序的，呵呵
关键的data在谁手里，谁就该是一作，这个是合理的
如果能投nature子刊，不是太差的话，不加生物信息学的数据，估计也能pnas啥的
但是你的信息学分析，没有实验data支持的话，能投pnas吗，
这是要评估的，如果也能，那绝对应该要求同等1作

【在 l****t 的大作中提到】

: 跟这帮做实验人很难争的，除非你老板的背景也是做信息的
: 别人花的时间，心血都比你多，搞生物是体力活，谁体力付出多谁就该排在前面
: 还是把你的模型可以单独分割出来，投到计算或者基因组类型的杂志去
: 看他们那篇nature还有戏不，到时候没戏的时候再来求爷，爷再来跟他们讨价还价
:
: 何？
: boring
: 。。

l*t2011-08-18 07:08

31 楼

关键data不都在老板手里吗？谁放第一个还不是老板说了算

【在 j******3 的大作中提到】

: 呵呵，
: 美国人做了多久lz没说
: lz做了2个月
: 到底谁体力付出多还不知道
: 而且生物还真不是靠体力排序的，呵呵
: 关键的data在谁手里，谁就该是一作，这个是合理的
: 如果能投nature子刊，不是太差的话，不加生物信息学的数据，估计也能pnas啥的
: 但是你的信息学分析，没有实验data支持的话，能投pnas吗，
: 这是要评估的，如果也能，那绝对应该要求同等1作

j*32011-08-18 07:08

32 楼

那这样说就没辙了
现在讨论的是一个正常的情况
老板强制谁一作，那是没有办法的事，但大家都知道有时候是不合理的
我们讨论也应该只局限于正常的，合理的情况是不
那如果老板现在说lz一作，美国人二作，你难道也认为是合理的？

【在 l****t 的大作中提到】

: 关键data不都在老板手里吗？谁放第一个还不是老板说了算

j*32011-08-18 07:08

33 楼

话说回来，2个月一篇nature子刊的二作
我们做实验都只有羡慕口水的份，呵呵

l*t2011-08-18 07:08

34 楼

通常是这样的，实验为主体的实验室，通常做信息的人吃亏
信息分析为主体的实验室，做实验的人就吃亏
所以，最简单的办法还是，以自己的主要能力来选择实验室
lz这种情况我觉得实在很难跟一作pk，别人如果花了那么前期的功夫，也算是科学的摸
索，这是正常的科学研究过程，中间插进来的投机取巧，不是正常的科研过程，对你也
没有锻炼
我也见过中途投机取巧杀出来的人，这种人最后还能成功拨上位当一作，但是这种人最
后迟早要还的，死后是要下地狱的

【在 j******3 的大作中提到】

: 那这样说就没辙了
: 现在讨论的是一个正常的情况
: 老板强制谁一作，那是没有办法的事，但大家都知道有时候是不合理的
: 我们讨论也应该只局限于正常的，合理的情况是不
: 那如果老板现在说lz一作，美国人二作，你难道也认为是合理的？

j*32011-08-18 07:08

35 楼

完全同意

【在 l****t 的大作中提到】

: 通常是这样的，实验为主体的实验室，通常做信息的人吃亏
: 信息分析为主体的实验室，做实验的人就吃亏
: 所以，最简单的办法还是，以自己的主要能力来选择实验室
: lz这种情况我觉得实在很难跟一作pk，别人如果花了那么前期的功夫，也算是科学的摸
: 索，这是正常的科学研究过程，中间插进来的投机取巧，不是正常的科研过程，对你也
: 没有锻炼
: 我也见过中途投机取巧杀出来的人，这种人最后还能成功拨上位当一作，但是这种人最
: 后迟早要还的，死后是要下地狱的

s*g2011-08-18 07:08

36 楼

在不影响自己的前提下,做些杂活,你也不亏!!!
至少有文章数量啊!而且有些东西现在看不出什么,万一那了炸药奖,你也在名单里头啊?
(虽然不是第一,但说来也有份啊!)
而且合作多了人脉也就多了.将来面宽,idea就多啊!拿一作的几率就大啊!
合作就象做生意:别人拿了十块的利,你拿了一块的利(在公平的前提下)也要干.总比什
么都没有好.而且,很多一块攒起来,也许你更能发大财.
你的情况我不敢妄加评论.你自己定夺是二作还是要求并列一作.但都要:
Positive,Positive and POSITIVE!
你干的很好, 祝福你好运!

【在 o*****m 的大作中提到】

: 谢谢以上各位，让我真正知道了合作的想法。
: 真的是理解了做生物信息和做生物人之间的差别了。嗯，以后还是少帮人做咋活咯。

C*h2011-08-18 07:08

37 楼

别人种了一棵桃树，十年后开花，结了果。
你搬来一个梯子，帮人家把桃子摘下来，然后说，桃子一般应该归你。

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

D*a2011-08-18 07:08

38 楼

你这不是走极端了么，老板也有很多讲道理的啊。如果在变态实验室还不赶紧换。总不
能拿这种例子来劝别人吧。
你要说撤data看看能不能发，那么三作四作也可以撤data来看看啊，现在谁的data能单
独发文章？按你的说法大家弄七八个共同一作算了。微软还发明了office呢，要不要把
bill gates也加上。实验室花钱买了又怎么样，没有office你上哪儿买去？这不是抬杠
么。

【在 l****t 的大作中提到】

: 关键data不都在老板手里吗？谁放第一个还不是老板说了算

s*g2011-08-18 07:08

39 楼

可以要求共同，不过这毕竟是别人的课题，这在我们组只能排2

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

l*t2011-08-18 07:08

40 楼

你这个帖子应该转载到生物统计或者生物信息类的版块，估计那边的回复和这边会差别
很大

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

o*m2011-08-18 07:08

41 楼

哥们，别这么说，我干着我自己的课题呢。这不都是老板让我帮忙，我可是出于好心帮
忙。但贡献了自然就要想回报吧？我自己课题放下几个月给他做数据，并没想投机取巧
。帮了别人很多忙，迟早有人还给我的，是吧，死后我真该上天堂。

【在 l****t 的大作中提到】

: 通常是这样的，实验为主体的实验室，通常做信息的人吃亏
: 信息分析为主体的实验室，做实验的人就吃亏
: 所以，最简单的办法还是，以自己的主要能力来选择实验室
: lz这种情况我觉得实在很难跟一作pk，别人如果花了那么前期的功夫，也算是科学的摸
: 索，这是正常的科学研究过程，中间插进来的投机取巧，不是正常的科研过程，对你也
: 没有锻炼
: 我也见过中途投机取巧杀出来的人，这种人最后还能成功拨上位当一作，但是这种人最
: 后迟早要还的，死后是要下地狱的

l*82011-08-18 07:08

42 楼

这么说吧，如果10个图表里边有一半是你作的，那么你就应该理直气壮和老板提出来要
共同一作。

o*m2011-08-18 07:08

43 楼

你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
体会的。
而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
漫长的，痛苦的。
我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

【在 l****t 的大作中提到】

: 你这个帖子应该转载到生物统计或者生物信息类的版块，估计那边的回复和这边会差别
: 很大
:
: 何？
: boring
: 。。

o*m2011-08-18 07:08

44 楼

嗯，做生物的就喜欢图：）
没图，就是一堆表，还是supplementary还有方法学文字，你看如何？

【在 l*****8 的大作中提到】

: 这么说吧，如果10个图表里边有一半是你作的，那么你就应该理直气壮和老板提出来要
: 共同一作。

j*32011-08-18 07:08

45 楼

放在supplementary里的东西就move on吧
放在supplementary里的东西不是说不重要
但显然是不如文章正文里的东西重要，
这个大家应该是公认的吧

【在 o*****m 的大作中提到】

: 嗯，做生物的就喜欢图：）
: 没图，就是一堆表，还是supplementary还有方法学文字，你看如何？

j*x2011-08-18 07:08

46 楼

那说明你的表现能力不够。做生物信息的人不会出图，那就别怪被做实验的人“边缘化”
我和你有类似经历，也是帮人处理数据，一共六张图我之做了最后一张（方法学和附录
里的就不提了），但最后对方主动提出共同第一作者。想要工作能被认可，这要讲策略
，你表现出来的对做实验的人的那种心态/态度，可能对你没有什么好处

【在 o*****m 的大作中提到】

: 嗯，做生物的就喜欢图：）
: 没图，就是一堆表，还是supplementary还有方法学文字，你看如何？

j*32011-08-18 07:08

47 楼

这个可能真是同行才理解同行，呵呵
做实验也不全是体力活
你要设计吧，你要分析试验data吧
出了问题，结果和预期不一样你要想办法解决，想办法解释吧
真民工能干（no offense），美国老板也不傻子
从大陆找民工来多好啊，还省的屁挨着地整天抱怨工资低对吧
你要学编程咱好歹也要学会做体力活对吧
大家都不容易

【在 o*****m 的大作中提到】

: 你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
: 我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
: 体会的。
: 而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
: 正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
: ，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
: 漫长的，痛苦的。
: 我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

h*e2011-08-18 07:08

48 楼

我觉着可以跟老板和一座单独谈谈只要一座同意就一切ok，不行就不争了吧
一般共同一座是两个不同领域的人，比如生物和化学方面的，做出大概相同的贡献才行
相同专业相同实验谁主导谁是一座

o*m2011-08-18 07:08

49 楼

等我把数据都做完了，再设计几个图，再跟老板商量商量。回头再做成个数据库，都够
自己发个paper的了，回头自己发个方法学paper。

【在 h***e 的大作中提到】

: 我觉着可以跟老板和一座单独谈谈只要一座同意就一切ok，不行就不争了吧
: 一般共同一座是两个不同领域的人，比如生物和化学方面的，做出大概相同的贡献才行
: 相同专业相同实验谁主导谁是一座

n*t2011-08-18 07:08

50 楼

"用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。"
只要你algorithm/data structure没问题，这些的确一天就可以，甚至于可以边写边学
。当然可能写得不是最好看，但是buioinfo主要的任务是做完分析，浪费点时间/
memory也没啥
回到你的问题，你有点急功近利，如果是你的分析提供了新的hypothesis，然后别人去
实验验证，你要求co-first没问题，如果你做的只是炒别人的冷饭，把一个基因的分析
扩展到整个基因组，没有新的hypothesis出来，2作不亏。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
: 我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
: 体会的。
: 而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
: 正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
: ，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
: 漫长的，痛苦的。
: 我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

i*e2011-08-18 07:08

51 楼

完全可以而且应该
你不替自己说话难道寄希望别人好心替你说话？
wet和dry那个贡献大
你有你的判断，美国一作有，你老板也有
当然可以大家一起讨论
他们同意你co-1st说明他们认同
他们不愿意而你觉得够格那就争取
若你自己都觉得不是贡献够大，那么二作亦可无可厚非

何？
boring
。。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 事情是这样的，我们实验室一个美国人投了个nature子刊被拒，要求增加data，而且还
: 是基因组范围内的。
: 当时他只做了一个基因的实验，就说这个方法好，editor直接说你这个对其他基因如何？
: 于是老板让我做基因组的数据，我就花了俩月设计了方法，结果把基因组范围内的都做
: 出来了。也熬夜奋战了两个月。个人觉得从贡献上真不亚于他。虽然我时间用的少，
: 但我加班加点，而且做这个需要不少技术。
: 这初步结果已经ok了，下面就是让结果更好看，让读者更容易使用结果。也是很boring
: ，工作量很大的。现在是我都做完基因组范围内的工作了，那边实验还没做出来。。。。
: 虽然我半路加进来的，但贡献值自己感觉到了一半，老板给排了个二作，提交了个会议
: 。这咱不在乎，但如果真正提交nature的话，我是否应该挑明要共同一作呢？

t*p2011-08-18 07:08

52 楼

这个这个...
让你把这篇paper的实验部分做一遍，你就明白到底是难还是简单了。
要说到现在做实验的人和做信息处理的人有不同处境，那是有一定背景的，早十几年能
做分子克隆也很吃香的。
上手了之后是很多重复劳动，数据分析熟了也差不离。咱往自己想的时候能不能多想点
对方的付出？要是跟你这个心态，谁以后还敢跟你合作？

【在 o*****m 的大作中提到】

: 你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
: 我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
: 体会的。
: 而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
: 正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
: ，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
: 漫长的，痛苦的。
: 我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

t*p2011-08-18 07:08

53 楼

要是你有独门绝技，这世界上就几个人会，别人跟你合作就沾光，这个情况例外。你要
是修炼到这个境地，你是可能用两个月Vs对方两年的。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
: 我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
: 体会的。
: 而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
: 正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
: ，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
: 漫长的，痛苦的。
: 我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

j*32011-08-18 07:08

54 楼

当然可以和老板谈，
但是自己心里还是要有数对不
你会让一个data只出现在supplementary里的人和你共同一作吗

【在 i*e 的大作中提到】

: 完全可以而且应该
: 你不替自己说话难道寄希望别人好心替你说话？
: wet和dry那个贡献大
: 你有你的判断，美国一作有，你老板也有
: 当然可以大家一起讨论
: 他们同意你co-1st说明他们认同
: 他们不愿意而你觉得够格那就争取
: 若你自己都觉得不是贡献够大，那么二作亦可无可厚非
:
: 何？

n*t2011-08-18 07:08

55 楼

单纯数据库现在很难发好文章。。。如果你的方法可以单独发paper，一般应该先用传
统方法做完数据分析（二作或n作），然后用那个数据单独发表你的方法。那时你可以
要求现在这个老美替你validate一些结果。这个是合作的一般模式。
Bioinfo离开数据就啥也不是，没有wet的人替你validate结果，你也很难发好paper

【在 o*****m 的大作中提到】

: 等我把数据都做完了，再设计几个图，再跟老板商量商量。回头再做成个数据库，都够
: 自己发个paper的了，回头自己发个方法学paper。

o*n2011-08-18 07:08

56 楼

nature子刊有二作可以，有共同一作当然更好，不过也不用太在意啦。
上面有人讲了，楼主可以把方法发到生物信息学类的期刊，自己多篇文章，算是由老美
这个生发出来的方向吧。
有失有得，也就差不多了嘛。

t*p2011-08-18 07:08

57 楼

大家还是不要误导后辈了。该争是要争，但是无论什么情况都要去争，只会让别人不舒
服，最后落得自己的为人处事都困难，别人不敢碰你。
这个情况是非常明显的，根本不是做实验的人对做数据分析的人有什么偏见的问题。这
种情况还要去试着争，说不好听的话就是去争去占有本不该属于自己的东西。
我们都在批判国内那些院长院士挂名一大堆文章，有些还是别人主动送给他们的呢，以
他们掌握资源权力的处境，如果要去争，谁敢不给？这是正当的吗？为什么我们称之为
学术不端？
两个月还加班是很辛苦，LZ还很年轻，潜力还大着呢，千万不要被这些让你觉得说话好
舒坦的“好心人”给误导了。

【在 h***e 的大作中提到】

: 我觉着可以跟老板和一座单独谈谈只要一座同意就一切ok，不行就不争了吧
: 一般共同一座是两个不同领域的人，比如生物和化学方面的，做出大概相同的贡献才行
: 相同专业相同实验谁主导谁是一座

o*m2011-08-18 07:08

58 楼

谢谢建议。非常有帮助。

【在 n********t 的大作中提到】

: 单纯数据库现在很难发好文章。。。如果你的方法可以单独发paper，一般应该先用传
: 统方法做完数据分析（二作或n作），然后用那个数据单独发表你的方法。那时你可以
: 要求现在这个老美替你validate一些结果。这个是合作的一般模式。
: Bioinfo离开数据就啥也不是，没有wet的人替你validate结果，你也很难发好paper

o*m2011-08-18 07:08

59 楼

嗯，其实大家把我看错了，我只是说有没有可能要一作，也没说要抢什么。也没觉得失
去什么。的确在做工作的时候自己也学到很多，之后可能还能衍生出几个课题来。
无论怎么都是得了。
谢谢建议。

【在 o******n 的大作中提到】

: nature子刊有二作可以，有共同一作当然更好，不过也不用太在意啦。
: 上面有人讲了，楼主可以把方法发到生物信息学类的期刊，自己多篇文章，算是由老美
: 这个生发出来的方向吧。
: 有失有得，也就差不多了嘛。

j*32011-08-18 07:08

60 楼

是你的，一定就要去争取
不是你的，就不要去争了
所以自己一定要对你做的东西的分量有个清醒的认识
现在如果你的data只能放在supplementary里面，已经能够说明问题了
不是一辈子就这一篇文章，而且我觉得上面那位tx讲的合作是个非常好的思路
合作就是这样，你的net work也是这样慢慢建立的

【在 t****p 的大作中提到】

: 大家还是不要误导后辈了。该争是要争，但是无论什么情况都要去争，只会让别人不舒
: 服，最后落得自己的为人处事都困难，别人不敢碰你。
: 这个情况是非常明显的，根本不是做实验的人对做数据分析的人有什么偏见的问题。这
: 种情况还要去试着争，说不好听的话就是去争去占有本不该属于自己的东西。
: 我们都在批判国内那些院长院士挂名一大堆文章，有些还是别人主动送给他们的呢，以
: 他们掌握资源权力的处境，如果要去争，谁敢不给？这是正当的吗？为什么我们称之为
: 学术不端？
: 两个月还加班是很辛苦，LZ还很年轻，潜力还大着呢，千万不要被这些让你觉得说话好
: 舒坦的“好心人”给误导了。

o*m2011-08-18 07:08

61 楼

无论是泼冷水还是正面鼓励，都是有价值的意见，我都看着想着。
不过你批了不少，但我真的没抢人家东西。回头等文章出来看比重咯，看老板怎么决定
吧，我顶多是提一句，不会争个面红耳赤的。

【在 t****p 的大作中提到】

: 大家还是不要误导后辈了。该争是要争，但是无论什么情况都要去争，只会让别人不舒
: 服，最后落得自己的为人处事都困难，别人不敢碰你。
: 这个情况是非常明显的，根本不是做实验的人对做数据分析的人有什么偏见的问题。这
: 种情况还要去试着争，说不好听的话就是去争去占有本不该属于自己的东西。
: 我们都在批判国内那些院长院士挂名一大堆文章，有些还是别人主动送给他们的呢，以
: 他们掌握资源权力的处境，如果要去争，谁敢不给？这是正当的吗？为什么我们称之为
: 学术不端？
: 两个月还加班是很辛苦，LZ还很年轻，潜力还大着呢，千万不要被这些让你觉得说话好
: 舒坦的“好心人”给误导了。

h*x2011-08-18 07:08

62 楼

4中编程语言的学习难度？cs的笑而不语：）
隔行如隔山啊。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 你这话说的太对了。其实只有同行才更理解同行。
: 我做过实验的，实验这东西有点像民工，好上手，拿来就做。别说我瞎说，这咱是亲身
: 体会的。
: 而生物信息呢，可能你会了的时候出数据很快，但是殊不知前期学习的过程是漫长的。
: 正如上面有人说10年种树一样，谁又看到我们之前的学习过程了呢？？就说这个课题吧
: ，用了至少4种编程语言或者系统语言，这都不是一天学会的吧。。。而且这个过程是
: 漫长的，痛苦的。
: 我发此贴只是为了问问有没有可能，我跟老美根本没有在争东西，咱心态还是很好的。

t*p2011-08-18 07:08

63 楼

以上回帖回应的是那些劝你要争一争的人。
如果说我批你的话是觉得你对于双方的贡献没有sense，过分看重了自己的贡献，所以
才会问这种有明显答案的问题。
可能每个人处事不同，这种情况我连提都不会提，提了会觉得自己是坏人。

【在 o*****m 的大作中提到】

: 无论是泼冷水还是正面鼓励，都是有价值的意见，我都看着想着。
: 不过你批了不少，但我真的没抢人家东西。回头等文章出来看比重咯，看老板怎么决定
: 吧，我顶多是提一句，不会争个面红耳赤的。

i*e2011-08-18 07:08

64 楼

我还是觉得交流一下最重要
也许他老板和那个美国一作不在意呢

【在 j******3 的大作中提到】

: 当然可以和老板谈，
: 但是自己心里还是要有数对不
: 你会让一个data只出现在supplementary里的人和你共同一作吗

i*e2011-08-18 07:08

65 楼

我只是说可以问一下，不是去争一争...
而且我觉得LZ也是这么想的

【在 t****p 的大作中提到】

: 以上回帖回应的是那些劝你要争一争的人。
: 如果说我批你的话是觉得你对于双方的贡献没有sense，过分看重了自己的贡献，所以
: 才会问这种有明显答案的问题。
: 可能每个人处事不同，这种情况我连提都不会提，提了会觉得自己是坏人。

t*p2011-08-18 07:08

66 楼

不在意就捡了个大便宜了不是？
这个跟买彩票类似：
你是有可能中彩票的，但是每一次不合理的对话都在降低你的credit。

【在 i*e 的大作中提到】

: 我还是觉得交流一下最重要
: 也许他老板和那个美国一作不在意呢

i*e2011-08-18 07:08

67 楼

我觉得你误会了我的意思
他们不在意是说他们不在意LZ问不问这个态度
至于最后贡献大小排名自有论断
该咋样就咋样啊

【在 t****p 的大作中提到】

: 不在意就捡了个大便宜了不是？
: 这个跟买彩票类似：
: 你是有可能中彩票的，但是每一次不合理的对话都在降低你的credit。

l*t2011-08-18 07:08

68 楼

你可以现在画几个fancy的图出来，看老板用不用，如果老板愿意用在main figures里
面，就说明你确实对文章真的有贡献，到时候再看老板脸色吧
据经验，能画fancy的图出来，还是有很大用处的

【在 o*****m 的大作中提到】

: 等我把数据都做完了，再设计几个图，再跟老板商量商量。回头再做成个数据库，都够
: 自己发个paper的了，回头自己发个方法学paper。

j*x2011-08-18 07:08

69 楼

你这个类比实在是不伦不类，没看出来类似在哪里，买个彩票还有啥合理不合理对话啊
要我类比，可能和做生意谈买卖讨价还价类似。我们设想一下，google收购moto，起始
开价是每股出30刀溢价20%，被moto一口回绝。这在你看来是不合理对话降低了google
的credit，在你看来，google这么开口就是坏人。
你的出事方式可以和人不同，但是要求别人同样这么做这么想，是不合理的

【在 t****p 的大作中提到】

: 不在意就捡了个大便宜了不是？
: 这个跟买彩票类似：
: 你是有可能中彩票的，但是每一次不合理的对话都在降低你的credit。

i*e2011-08-18 07:08

70 楼

不同实验室不同地方的风格和氛围不一样
我经历过的是有的boss你合理的要求他/她都觉得完全不合理
有的是什么都可以谈，成不成是另外一回事情，跟降低credit与否没关系

google

【在 j****x 的大作中提到】

: 你这个类比实在是不伦不类，没看出来类似在哪里，买个彩票还有啥合理不合理对话啊
: 要我类比，可能和做生意谈买卖讨价还价类似。我们设想一下，google收购moto，起始
: 开价是每股出30刀溢价20%，被moto一口回绝。这在你看来是不合理对话降低了google
: 的credit，在你看来，google这么开口就是坏人。
: 你的出事方式可以和人不同，但是要求别人同样这么做这么想，是不合理的

D*a2011-08-18 07:08

71 楼

看来看去lz其实还是不服气
如果lz觉得两个月换个二作亏了，那么我推测lz应该一年能发个三四篇paper吧，还在
乎这一篇？

n*c2011-08-18 07:08

72 楼

以我个人的经验来说吧，我师兄毕业前发现的一个东西，我进实验室后接手做，图表全
是我做的，文章初稿除了introduction, 其他的都是我写的，因为idea是师兄发现的,
所以我只是排第二的并列第一. 我觉得我捡了大便宜了, Idea才是最重要的. 你好好做
好自己的课题就行了, 这个二作你可以看成是捡便宜吧.

h*o2011-08-18 07:08

73 楼

我觉得2作比较合适
同意上面的某些同学说的, 这一次你强力争取,是有可能拿到并列一作,但是基本上对前
途以及以后的合作伤害比你这次获利要大很多.
我就遇到过被实验室的人强加名字的要求,而且还不是一作,当然对于我来说,无所谓,所
以我很爽快的答应了.但是我能明显的感到老板不爽,以后的态度以及合作机会对那个人
就差了不少