Redian新闻
>
西医中医有什么好辩论的,看疗效啊
avatar
西医中医有什么好辩论的,看疗效啊# Biology - 生物学
m*c
1
基础学科,不是商学院教书也能赚大钱的。想暑假换个国家教教书,顺路带孩子转转长
长见识。各位有什么经验和建议吗?国内的合作办学的如西交利物浦,宁波诺丁汉之类
的要不要人?pay的如何?
avatar
p*y
2
中医从来都是现在的医生不如以前的,
可是中国以前的人均寿命却远远不如现在的,
如何解释?唯一的解释就是现在有西医古代没有。
再看具体的病:
肺结核中医怎么治?等死。西医怎么治,抗生素,几个星期就搞定。
胃溃疡中医怎么治?等死。西医怎么治,抗生素,几个星期就搞定。
狂犬病中医怎么治?等死。西医怎么治,没法治,但是可以有疫苗。
还有:
小儿麻痹症、白血病、冠心病、糖尿病、乙肝、麻疹、梅毒等等,
数不胜数,中医的狗屁阴阳五行,气血调和,根本无效,几千年
从来无效。西医一旦搞清机理,基本药到病除,至少可以控制。
中医有个屁的竞争力。
中医只能靠一些似是而非的诡辩式哲学迷惑或者说忽悠人。说起疗效
来,就是渣。无非以前长期经验总结的验方还有点效。但是中医
理论完全没有预言能力。西医,比如说搞清楚胃溃疡是幽门螺旋
杆菌感染的机理后,人立即可以控制感染,然后用抗生素迅速治疗。
宫颈癌HPV机理知道后,马上开发出疫苗。很多病中医搞了几千年,
屁用有。西医搞出疫苗,从此绝迹。
搞不懂什么东西套上个民族的传统,就一堆人如奉之宝,完全是宗教
狂热。我看中国一天不把中医扫进历史垃圾堆,一天就没有强国
的希望。
avatar
h*i
3
知道的也不会告诉你的,都闷头回去面试了
avatar
d*r
4
如果带着偏见去看一件事物,自然是会只看到它的缺点而忽略优点
当然这可能是因为不了解而产生的偏见
比如,第一,你说“中国以前的人均寿命却远远不如现在的”。俺一直有些质疑这样的
观点。首先,我很怀疑人们是怎么测量和计算“中国以前的人均寿命”的,数据的可信
度有多少?在那个通信十分不便的年代,连一封信送达都要几个月的年代,这个“平均
”的寿命是怎么准确算出的?所以你这个“远远”的数据支持从哪里来?我也不是说古
代一定比现代平均寿命高,但是如何证明有很大差距?我觉得这本身就是一个以讹传讹
的例证。
另外,从你举得三个例子看,俺觉得你对中医西医的知识都比较匮乏:
治愈肺结核,确实是西医的功劳,但青霉素的发现还不足一百年。也就是说,一百年前
之以前,西医,中医都无法治愈。但不可否认,西医走在前面。
说到胃溃疡,哥哥你就把我给雷了,“胃溃疡西医怎么治,抗生素,几个星期就搞定”
。你能不能给我点儿实际几个星期治好的病例?治疗油门螺杆菌的三联疗法的有效率是
多少?你快把我雷得外焦里嫩,更不要说,中医治疗胃溃疡的方子不下几百,谁告诉你
等死的?甚至我可以告诉你,依照中医的养生之道,根本不会有人得胃溃疡。
说到狂犬病,我们中国大约三世纪在《肘后备急方》中就提出了朴素的狂犬疫苗方案,
当然这个是在被咬伤后需要立即采取的措施,否则“神灵无方”。而且此古籍对很多急
病症的治疗都有阐述。可以说,在应用方面,虽然可能不成熟,但是我们中医对大部分
病症其实都走在前面。
你后面的理论,我就不再费力一一去质疑。无知者无畏,但现在这句话常被误用。无知
者不是说不懂科学的人才叫无知,而是你对一件事物根本不了解时,就发表一件就容易
信口雌黄。
说白了还是一种态度的问题。搞科学的人,若是连客观对待事物的态度和对待新鲜事物
的好奇心都没有,我觉得这只能沦落为科学界里循规蹈矩的小操作员,其本质和麦当劳
里面给大家辛苦炸薯条的服务员没什么区别。

【在 p*****y 的大作中提到】
: 中医从来都是现在的医生不如以前的,
: 可是中国以前的人均寿命却远远不如现在的,
: 如何解释?唯一的解释就是现在有西医古代没有。
: 再看具体的病:
: 肺结核中医怎么治?等死。西医怎么治,抗生素,几个星期就搞定。
: 胃溃疡中医怎么治?等死。西医怎么治,抗生素,几个星期就搞定。
: 狂犬病中医怎么治?等死。西医怎么治,没法治,但是可以有疫苗。
: 还有:
: 小儿麻痹症、白血病、冠心病、糖尿病、乙肝、麻疹、梅毒等等,
: 数不胜数,中医的狗屁阴阳五行,气血调和,根本无效,几千年

avatar
y*6
5
人到70古来稀。

【在 d*******r 的大作中提到】
: 如果带着偏见去看一件事物,自然是会只看到它的缺点而忽略优点
: 当然这可能是因为不了解而产生的偏见
: 比如,第一,你说“中国以前的人均寿命却远远不如现在的”。俺一直有些质疑这样的
: 观点。首先,我很怀疑人们是怎么测量和计算“中国以前的人均寿命”的,数据的可信
: 度有多少?在那个通信十分不便的年代,连一封信送达都要几个月的年代,这个“平均
: ”的寿命是怎么准确算出的?所以你这个“远远”的数据支持从哪里来?我也不是说古
: 代一定比现代平均寿命高,但是如何证明有很大差距?我觉得这本身就是一个以讹传讹
: 的例证。
: 另外,从你举得三个例子看,俺觉得你对中医西医的知识都比较匮乏:
: 治愈肺结核,确实是西医的功劳,但青霉素的发现还不足一百年。也就是说,一百年前

avatar
c*z
6
是啊,那个时代连人均寿命都搞不清楚,信息都无法有效的交流,居然就可以搞出这么
一个大一统科学理论,居然就可以号称能对人体这么复杂的系统有治本的能力,神啊。

【在 d*******r 的大作中提到】
: 如果带着偏见去看一件事物,自然是会只看到它的缺点而忽略优点
: 当然这可能是因为不了解而产生的偏见
: 比如,第一,你说“中国以前的人均寿命却远远不如现在的”。俺一直有些质疑这样的
: 观点。首先,我很怀疑人们是怎么测量和计算“中国以前的人均寿命”的,数据的可信
: 度有多少?在那个通信十分不便的年代,连一封信送达都要几个月的年代,这个“平均
: ”的寿命是怎么准确算出的?所以你这个“远远”的数据支持从哪里来?我也不是说古
: 代一定比现代平均寿命高,但是如何证明有很大差距?我觉得这本身就是一个以讹传讹
: 的例证。
: 另外,从你举得三个例子看,俺觉得你对中医西医的知识都比较匮乏:
: 治愈肺结核,确实是西医的功劳,但青霉素的发现还不足一百年。也就是说,一百年前

avatar
h*n
7
以前小孩生下来许多是养不大的,后来疫苗一下把存活率提上去了,平均寿命自然提高
了,这个是无需质疑的。估计现在不会有人拒绝西医带来的疫苗。如果被狗咬了,你是
用中医配方还是打狂犬疫苗?

【在 d*******r 的大作中提到】
: 如果带着偏见去看一件事物,自然是会只看到它的缺点而忽略优点
: 当然这可能是因为不了解而产生的偏见
: 比如,第一,你说“中国以前的人均寿命却远远不如现在的”。俺一直有些质疑这样的
: 观点。首先,我很怀疑人们是怎么测量和计算“中国以前的人均寿命”的,数据的可信
: 度有多少?在那个通信十分不便的年代,连一封信送达都要几个月的年代,这个“平均
: ”的寿命是怎么准确算出的?所以你这个“远远”的数据支持从哪里来?我也不是说古
: 代一定比现代平均寿命高,但是如何证明有很大差距?我觉得这本身就是一个以讹传讹
: 的例证。
: 另外,从你举得三个例子看,俺觉得你对中医西医的知识都比较匮乏:
: 治愈肺结核,确实是西医的功劳,但青霉素的发现还不足一百年。也就是说,一百年前

avatar
d*r
8
我不是唯中医论,西医当然有中医所不及之处
但是得承认中医也有西医无法比拟的地方
关键是,要不要一定用西医的思维方式,去统一中医?然后去否定和终结中医里很多还
未被研究的理论?

【在 h*****n 的大作中提到】
: 以前小孩生下来许多是养不大的,后来疫苗一下把存活率提上去了,平均寿命自然提高
: 了,这个是无需质疑的。估计现在不会有人拒绝西医带来的疫苗。如果被狗咬了,你是
: 用中医配方还是打狂犬疫苗?

avatar
d*r
9
你的那个....居然.....的前后逻辑在哪里?
你这是要给ETS出GRE作文题么?
信息交流不便和治疗疾病和救死扶伤的原理有什么关系? 你去电信公司看病么?
你真的是有逻辑的人么?

【在 c****z 的大作中提到】
: 是啊,那个时代连人均寿命都搞不清楚,信息都无法有效的交流,居然就可以搞出这么
: 一个大一统科学理论,居然就可以号称能对人体这么复杂的系统有治本的能力,神啊。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。