D*a
2 楼
我觉得那个帖子是两个问题混在一起
1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
先说说他提出的证伪原则。
波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
比如一个全称判断，所有的羊都是白的。再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，
而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以，经验的真正意义
在于可以证伪科学理论。
第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现
与理论相悖的经验，人们便会做出特例假設或特殊的限制以使得理论能满足经验。但实
际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和
假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
那么为了能够证伪，就应该大胆提出假设和猜测，因为如果没有猜测（数据导出的结论
），只有数据，别人就不能否定它。
而这个假设就是为了等人来否定的，人们去寻找到和这一假说不符合的事例。对假说进
行修正，不断重复这一过程，乃至将最初的假说全盘否定。试错法对理论的修改和完善
是没有止境的，试错法的结果只能是一个较好的假说，但不是最好的假说。最好的假说
是终极真理的代名词，和科学精神相悖。
拿到生物学上来看，设计实验，不是为了证明这个假设，而是为了证伪这个假设。如果
这个假设不能被自己设计的实验证伪，那么我们可以下结论说某蛋白具有某某作用。而
这个结论可以进一步在世界范围内被人试图证伪。
那么即使一个data driven的project在执行过程中不需要hypothesis，那么它最后仍然
需要作出一个结论，即我分析的数据是不是足够多来解释我这个疾病表型的变化？这一
千个蛋白或者一万个位点上有没有能够解释表型的变化？有多少个蛋白或者位点是可能
跟这个疾病有强联系的？有多少个是可能没有联系的？我对这方面研究的了解是，这个
结论需要最终作出来，然后才能开展后续的传统方法的实验，比如老鼠KO或者细胞之类
的。那么这些结论，我认为并不是最终结论，而是根据数据得到的服务于将来科学活动
的假设。如果没有人来作出这个结论/假设，那么后续研究就不能在此基础上进行，那
么这些data的意义就没有得到实现。科学活动的一个步骤中暂时不需要假设不等于科学
活动从此不需要假设。
现在的问题是很多实验室没有认清假设被推翻之后并非失败，而是有新的作用被发现，
需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否定
提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
当然是不是由于大规模测序等等大型project的出现，生物学是不是走到了库恩说得需
要Paradigm shift的阶段？而不再适用于慢性的猜想-反驳的模式？我本身不太了解大
规模测序这方面的东西，如何进行Paradigm shift？如果有人有什么见解愿意听听。
(证伪主义部分文字改编自维基百科)。
1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
先说说他提出的证伪原则。
波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
比如一个全称判断，所有的羊都是白的。再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，
而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以，经验的真正意义
在于可以证伪科学理论。
第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现
与理论相悖的经验，人们便会做出特例假設或特殊的限制以使得理论能满足经验。但实
际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和
假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
那么为了能够证伪，就应该大胆提出假设和猜测，因为如果没有猜测（数据导出的结论
），只有数据，别人就不能否定它。
而这个假设就是为了等人来否定的，人们去寻找到和这一假说不符合的事例。对假说进
行修正，不断重复这一过程，乃至将最初的假说全盘否定。试错法对理论的修改和完善
是没有止境的，试错法的结果只能是一个较好的假说，但不是最好的假说。最好的假说
是终极真理的代名词，和科学精神相悖。
拿到生物学上来看，设计实验，不是为了证明这个假设，而是为了证伪这个假设。如果
这个假设不能被自己设计的实验证伪，那么我们可以下结论说某蛋白具有某某作用。而
这个结论可以进一步在世界范围内被人试图证伪。
那么即使一个data driven的project在执行过程中不需要hypothesis，那么它最后仍然
需要作出一个结论，即我分析的数据是不是足够多来解释我这个疾病表型的变化？这一
千个蛋白或者一万个位点上有没有能够解释表型的变化？有多少个蛋白或者位点是可能
跟这个疾病有强联系的？有多少个是可能没有联系的？我对这方面研究的了解是，这个
结论需要最终作出来，然后才能开展后续的传统方法的实验，比如老鼠KO或者细胞之类
的。那么这些结论，我认为并不是最终结论，而是根据数据得到的服务于将来科学活动
的假设。如果没有人来作出这个结论/假设，那么后续研究就不能在此基础上进行，那
么这些data的意义就没有得到实现。科学活动的一个步骤中暂时不需要假设不等于科学
活动从此不需要假设。
现在的问题是很多实验室没有认清假设被推翻之后并非失败，而是有新的作用被发现，
需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否定
提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
当然是不是由于大规模测序等等大型project的出现，生物学是不是走到了库恩说得需
要Paradigm shift的阶段？而不再适用于慢性的猜想-反驳的模式？我本身不太了解大
规模测序这方面的东西，如何进行Paradigm shift？如果有人有什么见解愿意听听。
(证伪主义部分文字改编自维基百科)。
c*o
3 楼
信厨子，得永生
y*n
4 楼
我看到的做的好的data driven的group都是从hypothesis出发的，包括大规模测序文章
垃圾文章不算
垃圾文章不算
z*e
5 楼
看明天发布会便知。
b*n
6 楼
如果hypothesis不是100%成功的话，就总得有个机制允许negative data的出现
不过目前negative data还是不太受人欢迎，只能被封存在硬盘或者实验记录本里面
，需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否
定提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
不过目前negative data还是不太受人欢迎，只能被封存在硬盘或者实验记录本里面
，需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否
定提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
m*s
7 楼
能出。
电池续航能力肯定不行。
想让马儿跑得快，还不给吃草。
【在 b******1 的大作中提到】
: 各种传言看来是出不了了，得到明年上半年了。
: 不知道出来之后电池续航能力会怎样。
电池续航能力肯定不行。
想让马儿跑得快，还不给吃草。
【在 b******1 的大作中提到】
: 各种传言看来是出不了了，得到明年上半年了。
: 不知道出来之后电池续航能力会怎样。
D*a
8 楼
对，这个是现在生物研究很大的一个问题。尤其是要反驳一个大牛的东西，付出很多还
得不到什么。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 如果hypothesis不是100%成功的话，就总得有个机制允许negative data的出现
: 不过目前negative data还是不太受人欢迎，只能被封存在硬盘或者实验记录本里面
:
: ，需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否
: 定提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
得不到什么。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 如果hypothesis不是100%成功的话，就总得有个机制允许negative data的出现
: 不过目前negative data还是不太受人欢迎，只能被封存在硬盘或者实验记录本里面
:
: ，需要抛弃假设来重新审视数据。要区别的是扭曲结果来支持假设的风气，而不是去否
: 定提出假设的科学活动。人的问题和科学活动的内在逻辑应该分开来讨论。
a*8
9 楼
不是说今年没戏了吗？
j*t
10 楼
赞同Dua的观点，‘很多实验室没有认清假设被推翻之后并非失败，而是有新的作用被
发现’
我还真没遇到几个真正open-minded 教授。大多都是自诩自己有多么open-minded。但
一旦手下做出了negative results，或者无法重复以前的某个试验，他们就觉得是做试
验的这个人出了问题，而不是去怀疑当初的假设，更不会有时间去仔细分析实验细节和
使用的试剂和方法。
更关键的是，如果是第一次出现的没有预料到的结果（与hypothesis不一致的结果），
又有多少人能根据这个unexpected结果推导出新的、正确的假设来呢？
总之太浮躁的大环境会直接影响大多数人们的决定。
发现’
我还真没遇到几个真正open-minded 教授。大多都是自诩自己有多么open-minded。但
一旦手下做出了negative results，或者无法重复以前的某个试验，他们就觉得是做试
验的这个人出了问题，而不是去怀疑当初的假设，更不会有时间去仔细分析实验细节和
使用的试剂和方法。
更关键的是，如果是第一次出现的没有预料到的结果（与hypothesis不一致的结果），
又有多少人能根据这个unexpected结果推导出新的、正确的假设来呢？
总之太浮躁的大环境会直接影响大多数人们的决定。
l*y
11 楼
赞。补充一句，hypothesis and testing by scientific experiments 是 Francis
Bacon 首先比较完善地在哲学上提出来并推广的，所以他和伽利略被并称为现代科学之
父。波普的主要贡献是进一步分析 falsifiablity。
另外说一下 scientific experiment 和 general data collection 的区别，那就是：
是否是 hypothesis driven 的。我想知道自己多重，算 data collection；想知道全
系的每个人多重，也算 data collection；想知道 BMI 和血脂是否有 correlation，
于是去测全系所有人的体重身高和血脂，就算是 scientific experiment 了；测了全
系所有人的一堆指标，想筛选一下看哪些指标跟血脂有关，依然是 scientific
experiment，而不是简单的 data-driven research，因为已经在试图证伪一系列的
bio hypotheses 了：身高和血脂有关，体重和血脂有关，blah blah。证伪的方法是设
立一系列的 stats null hypotheses：身高和血脂无关，体重和血脂无关，blah blah。
纯粹的 data-driven research 可能压根就不存在吧。只要有从 data 到 knowledge
的飞跃，就免不了 hypothesis。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
Bacon 首先比较完善地在哲学上提出来并推广的，所以他和伽利略被并称为现代科学之
父。波普的主要贡献是进一步分析 falsifiablity。
另外说一下 scientific experiment 和 general data collection 的区别，那就是：
是否是 hypothesis driven 的。我想知道自己多重，算 data collection；想知道全
系的每个人多重，也算 data collection；想知道 BMI 和血脂是否有 correlation，
于是去测全系所有人的体重身高和血脂，就算是 scientific experiment 了；测了全
系所有人的一堆指标，想筛选一下看哪些指标跟血脂有关，依然是 scientific
experiment，而不是简单的 data-driven research，因为已经在试图证伪一系列的
bio hypotheses 了：身高和血脂有关，体重和血脂有关，blah blah。证伪的方法是设
立一系列的 stats null hypotheses：身高和血脂无关，体重和血脂无关，blah blah。
纯粹的 data-driven research 可能压根就不存在吧。只要有从 data 到 knowledge
的飞跃，就免不了 hypothesis。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
t*l
12 楼
大赞！
f*7
13 楼
说实话，这些全是纸上谈兵。孙子兵法很多将军都读，真正能打好仗的没几个。做生物
科研就像是打仗，一将功成万骨枯，大部分人都做了炮灰。做得好的都得要靠天时地利
人和，还有运气。如此而已。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
科研就像是打仗，一将功成万骨枯，大部分人都做了炮灰。做得好的都得要靠天时地利
人和，还有运气。如此而已。
【在 D*a 的大作中提到】
: 我觉得那个帖子是两个问题混在一起
: 1 科学研究如何进行，如何收集数据来解释现象
: 2 科学文章发表和科学基金申请的现状，不光要有story，还要有完整story。
: 如果分开这两个问题，那么我还是认同科学活动需要假设。
: 说到这里不得不说说波普尔。波普尔最著名的理论，是在于对经典的观测-归纳法的批
: 判，提出「从实验中证伪的」的评判标准来区别“科学的”与“非科学的”。
: 先说说他提出的证伪原则。
: 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪
: 主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别
: 的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
c*d
14 楼
现在所谓生物的大拿们，有几个还潜心研究这写哲学理论。他们关心的就只有一个，怎
么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
填废物。
NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
技，现在全停了。
【在 f********7 的大作中提到】
: 说实话，这些全是纸上谈兵。孙子兵法很多将军都读，真正能打好仗的没几个。做生物
: 科研就像是打仗，一将功成万骨枯，大部分人都做了炮灰。做得好的都得要靠天时地利
: 人和，还有运气。如此而已。
么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
填废物。
NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
技，现在全停了。
【在 f********7 的大作中提到】
: 说实话，这些全是纸上谈兵。孙子兵法很多将军都读，真正能打好仗的没几个。做生物
: 科研就像是打仗，一将功成万骨枯，大部分人都做了炮灰。做得好的都得要靠天时地利
: 人和，还有运气。如此而已。
w*n
15 楼
和生物体系相关的假设很难评定绝对的错或对，因为永远是不完整的。不如以假设为基
础构建出一套可以用于解决实际问题的体系，比单纯争论孰对孰错更有意义。
础构建出一套可以用于解决实际问题的体系，比单纯争论孰对孰错更有意义。
p*m
16 楼
这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
【在 c******d 的大作中提到】
: 现在所谓生物的大拿们，有几个还潜心研究这写哲学理论。他们关心的就只有一个，怎
: 么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
: 的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
: 现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
: 填废物。
: NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
: 拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
: 可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
: 一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
: 技，现在全停了。
只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
【在 c******d 的大作中提到】
: 现在所谓生物的大拿们，有几个还潜心研究这写哲学理论。他们关心的就只有一个，怎
: 么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
: 的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
: 现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
: 填废物。
: NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
: 拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
: 可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
: 一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
: 技，现在全停了。
s*r
17 楼
钟表，轮船都不是基础研究吧。
这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
: 只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
: 只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
p*m
18 楼
不是 但是站在老祖宗的实用主义角度 和基础研究一样都是奇技淫巧 吃下去不能果腹
穿身上不能保暖的东东
【在 s******r 的大作中提到】
: 钟表，轮船都不是基础研究吧。
:
: 这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
: 只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
穿身上不能保暖的东东
【在 s******r 的大作中提到】
: 钟表，轮船都不是基础研究吧。
:
: 这个思维就跟外国人造钟表轮船 满世界的探险的时候 中国人觉得这是奇技淫巧 觉得
: 只有重农抑商才能长治久安 一户不耕一户不织天下就有饥寒一样。
r*s
19 楼
搞基础研究的就像是勘探队，应用研究的就是采矿的。矿总用采完的一天，坐吃山空。
没有勘探队，永远发现不了新矿。
【在 c******d 的大作中提到】
: 现在所谓生物的大拿们，有几个还潜心研究这写哲学理论。他们关心的就只有一个，怎
: 么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
: 的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
: 现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
: 填废物。
: NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
: 拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
: 可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
: 一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
: 技，现在全停了。
没有勘探队，永远发现不了新矿。
【在 c******d 的大作中提到】
: 现在所谓生物的大拿们，有几个还潜心研究这写哲学理论。他们关心的就只有一个，怎
: 么华丽丽的发文章，然后骗到更多的钱。理论在现实面前，就是一块遮羞布，对其有用
: 的，拿来遮羞，没用的，擦屁股都闲麻烦。
: 现在生物学研究，就像一个大粪坑，你觉得臭，你就跳出去，要不你就往里面扔石头，
: 填废物。
: NIH应该是认识到这一点了。开始慢慢的砍那些实在是一点用都没有的所谓基础研究。
: 拆了几个所，建立translational studies就是个例子。
: 可惜土共还没认识到这一点。有点小钱，就开始砸这些毫无用处，发垃圾文章的学科。
: 一个国家要强大，还是要靠工程，材料学科。前几年，新加坡也被忽悠，投资高生物科
: 技，现在全停了。
c*d
20 楼
现在的情况就像，90%的人都在勘探，其中又有90%的人说，他们的办法能找到新矿。结
果是永远是那10%采矿的人在创造价值。
问题就是勘探的人太多，采矿的人太少。勘探的老板们不去专研勘探的技术，而是想着
怎么编个勘探技术发表出去，骗到钱，再来招跟多的奴隶。
【在 r********s 的大作中提到】
: 搞基础研究的就像是勘探队，应用研究的就是采矿的。矿总用采完的一天，坐吃山空。
: 没有勘探队，永远发现不了新矿。
果是永远是那10%采矿的人在创造价值。
问题就是勘探的人太多，采矿的人太少。勘探的老板们不去专研勘探的技术，而是想着
怎么编个勘探技术发表出去，骗到钱，再来招跟多的奴隶。
【在 r********s 的大作中提到】
: 搞基础研究的就像是勘探队，应用研究的就是采矿的。矿总用采完的一天，坐吃山空。
: 没有勘探队，永远发现不了新矿。
相关阅读
施一公老婆评上大千人了么？请教个问题party 带瓶什么牌子的酒?央视《新闻调查》播出《再问黄金大米》 (转载)找博后的职位什么时候比较合适？求指点: microfluid 在疾病检测上的应用调查：有没有不愿意转行的千老？发个励志点的念书找工经验，跟转行的JM们互勉 (转载)从细胞中提取insulin的问题excel学术问题请问这个东西在哪里可以单独买到生物科班出身的还是有很大优势的加班是不道德的bloomberg的技术如果用于分析paper...面试的时候pi说这个领域你不熟悉，怎么回答某些人好像经常招人您如果想生存，生物转行俱乐部欢迎您怎么从bacillus里提质粒书生造反，十年不成啊Bruce Beutler lab 怎么样啊？