修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章# Biology - 生物学
H*6
1 楼
j*j
2 楼
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: jjj (jjj), 信区: SanFrancisco
标 题: shortsale INSPECTION后可以要REPAIR CREDIT或者要求降价吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 16 13:58:52 2010, 美东)
房子的CONDITION很差，
OFFER的价格基本是MARKET VALUE，
这种情况下是否应该去要REPAIR CREDIT或者要求降价？
有成功希望吗？
发信人: jjj (jjj), 信区: SanFrancisco
标 题: shortsale INSPECTION后可以要REPAIR CREDIT或者要求降价吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 16 13:58:52 2010, 美东)
房子的CONDITION很差，
OFFER的价格基本是MARKET VALUE，
这种情况下是否应该去要REPAIR CREDIT或者要求降价？
有成功希望吗？
b*8
3 楼
圣诞假期时间多，陆续录制了几首歌，比较满意的之二：原来你也在这里-刘若英
https://app.box.com/s/shqj3n0tuavyo2yofetv
劉若英(Rene)
原來你也在這裡
作詞：姚謙
作曲：中島美雪
編曲：屠穎
請允許我塵埃落定 用沉默埋葬了過去
滿身風雨我從海上來 才隱居在這沙漠裡
該隱瞞的事總清晰 千言萬語只能無語
愛是天時地利的迷信 喔 原來你也在這裡
啊 那一個人 是不是只存在夢境裡
為什麼我用盡全身力氣 卻換來半生回憶
若不是你渴望眼睛 若不是我救贖心情
在千山萬水人海相遇 喔 原來你也在這裡
https://app.box.com/s/shqj3n0tuavyo2yofetv
劉若英(Rene)
原來你也在這裡
作詞：姚謙
作曲：中島美雪
編曲：屠穎
請允許我塵埃落定 用沉默埋葬了過去
滿身風雨我從海上來 才隱居在這沙漠裡
該隱瞞的事總清晰 千言萬語只能無語
愛是天時地利的迷信 喔 原來你也在這裡
啊 那一個人 是不是只存在夢境裡
為什麼我用盡全身力氣 卻換來半生回憶
若不是你渴望眼睛 若不是我救贖心情
在千山萬水人海相遇 喔 原來你也在這裡
p*r
4 楼
最近，有渣男之称的陶喆，可以说是让我们再一次刷新了对渣男这个称呼的认识，
陶喆当之无愧的把渣男发挥到了一种新的高度，实在是让我们佩服佩服！在这场闹剧之
中，让我们认识到的不仅是渣男陶喆，地表最强小三杨子晴，旧爱陈心莹，还有一个默
默无闻的，有着超强容忍心的原配夫人。在陶喆一而再再而三的出轨事件爆出之后，原
配夫人默默的撤下了她与丈夫陶喆的恩爱照，正当无数网友以为两人的婚姻恐怕是要告
急了的时候，原配夫人换上了他们的孩子的照片，并微博发文称，和丈夫领养的四个小
宝贝就要到来了，再一次的向大家证明了她正主的身份。这样的举措让大家措手不及，
丈夫在外爆出这样的事件，并且远远不止一次，引得无数网友议论纷纷，就连女方家长
也发话称，陶喆简直不像话！就是这样的情景之下，原配夫人人就无动于衷，让网友们
纷纷点赞！这是要有多大的包容心，才能包容像陶喆这样的渣男在外为所欲为，真的是
相当的不容易，是什么让一个女人变得如此的具有包容心，面对这么好的妻子，陶喆怎
么还能在外面做出那样的事情呢？当真是当之无愧的渣男啊！
陶喆当之无愧的把渣男发挥到了一种新的高度，实在是让我们佩服佩服！在这场闹剧之
中，让我们认识到的不仅是渣男陶喆，地表最强小三杨子晴，旧爱陈心莹，还有一个默
默无闻的，有着超强容忍心的原配夫人。在陶喆一而再再而三的出轨事件爆出之后，原
配夫人默默的撤下了她与丈夫陶喆的恩爱照，正当无数网友以为两人的婚姻恐怕是要告
急了的时候，原配夫人换上了他们的孩子的照片，并微博发文称，和丈夫领养的四个小
宝贝就要到来了，再一次的向大家证明了她正主的身份。这样的举措让大家措手不及，
丈夫在外爆出这样的事件，并且远远不止一次，引得无数网友议论纷纷，就连女方家长
也发话称，陶喆简直不像话！就是这样的情景之下，原配夫人人就无动于衷，让网友们
纷纷点赞！这是要有多大的包容心，才能包容像陶喆这样的渣男在外为所欲为，真的是
相当的不容易，是什么让一个女人变得如此的具有包容心，面对这么好的妻子，陶喆怎
么还能在外面做出那样的事情呢？当真是当之无愧的渣男啊！
g*g
5 楼
请教一下
s*y
6 楼
作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然，对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献，大家还是要实事
求是的去引用的，但是对于一些比较水的跟进性的文章（比方说干细胞），
特别还是review，大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的，所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的，尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做，
最好是直接引原始文献。
再另外，打击的时候注意对象，我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志，
因为这样就把力气给分散了，显不出效果来。另外，很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事，和他们也未必是一伙的。
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然，对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献，大家还是要实事
求是的去引用的，但是对于一些比较水的跟进性的文章（比方说干细胞），
特别还是review，大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的，所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的，尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做，
最好是直接引原始文献。
再另外，打击的时候注意对象，我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志，
因为这样就把力气给分散了，显不出效果来。另外，很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事，和他们也未必是一伙的。
M*o
7 楼
哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
s*d
8 楼
可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
l*5
9 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
d*0
10 楼
默认就不是
w*y
11 楼
很好，跟我的想法和做法完全一致。
T*g
12 楼
lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
j*j
13 楼
那有人要成功吗？或者要求降价？
主要是当时OFFER时没有算好REPAIR COST。OFFER得太贵了：-(
【在 s**********d 的大作中提到】
: 可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
主要是当时OFFER时没有算好REPAIR COST。OFFER得太贵了：-(
【在 s**********d 的大作中提到】
: 可以要，为什么不可以呢？不过一般都不给。
l*5
14 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
p*n
15 楼
yes.
s*y
16 楼
我刚看到你那篇 ：）
赞一个。
【在 w******y 的大作中提到】
: 很好，跟我的想法和做法完全一致。
赞一个。
【在 w******y 的大作中提到】
: 很好，跟我的想法和做法完全一致。
l*r
17 楼
发不了四大的当然得躲着我
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
c*y
18 楼
short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
l*5
19 楼
忍耐的程度真是让人们大跌眼镜啊，佩服
z*8
20 楼
默认不是 升级只要50刀 反正我升了
i*e
21 楼
well said.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
22 楼
这几天教训菌斑的傻逼老将，忘了问你，今年or的top1进数学界前100还有戏吗？
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
【在 M****o 的大作中提到】
: 哈哈，精彩。我现在都懒的理它了
c*r
23 楼
you can walk away ya
B*u
24 楼
昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
25 楼
你问它？它又不是搞数学的
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
b*k
26 楼
yes, I got one foundation repair offered by the bank
【在 c*******y 的大作中提到】
: short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
【在 c*******y 的大作中提到】
: short sale不都是sale as is么？！还会给repair cost？！
l*1
27 楼
sunnyday V587
l*r
28 楼
发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
【在 H**********6 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/43864553.html
: lol
K*W
29 楼
心理上支持、敬佩。
但是事实上不会有什么作用， 因为下一次李源潮部长来美国引进人才，依然是要求在
nature上发表文章。
抓住了李部长的胃口，nature就根本不会理会WSN的抵制，因为nature知道，WSN私下里
依然会削尖脑袋发nature。
当然，除非WSN不混这个圈子了。
但是事实上不会有什么作用， 因为下一次李源潮部长来美国引进人才，依然是要求在
nature上发表文章。
抓住了李部长的胃口，nature就根本不会理会WSN的抵制，因为nature知道，WSN私下里
依然会削尖脑袋发nature。
当然，除非WSN不混这个圈子了。
m*y
30 楼
标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
发信人: millittary (military), 信区: Military
谢谢你老婆！
【在 l******r 的大作中提到】
: 发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
发信人: millittary (military), 信区: Military
谢谢你老婆！
【在 l******r 的大作中提到】
: 发个link就叫报仇？它家的仇真尼玛好报
s*y
31 楼
其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
是什么，就好了。
【在 B*******u 的大作中提到】
: 昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
是什么，就好了。
【在 B*******u 的大作中提到】
: 昨天大家就提倡这么干了，其实文章发在这上面的人比较冤。
l*r
32 楼
菌斑的loser滚蛋
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
s*h
33 楼
如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
l*r
34 楼
大姚被你这么一搅合，正式归为可耻老将行列了，你问人家愿不愿意加入你们老将？
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
【在 m********y 的大作中提到】
: 标 题: lookacar 其实是中国名校faculty, 美国烂校J1访学
: 所有问题都可以解释了。中国高校就这烂水平。看看“中国名校”faculty的智商：
: 发信人: millittary (military), 信区: Military
: 谢谢你老婆！
w*y
35 楼
有这种说法？3年前的引用不影响后面的IF的计算？
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
w*q
36 楼
你应该问到底有没有四大？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
【在 T*******g 的大作中提到】
: lookacar说自己是搞数学的，到底是不是？
s*h
37 楼
影响因子是以年为单位进行计算的。以2013年的某一期刊影响因子为例，IF（2013年）
= A / B
其中，
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数；
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。
= A / B
其中，
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数；
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。
l*r
38 楼
发现你对我的四大很好奇 一直追着问
你可以搜我以前帖子 里面有信息 绝对可靠
不过无法告诉更多 害怕人肉 大是大非面前我从不让步的
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
你可以搜我以前帖子 里面有信息 绝对可靠
不过无法告诉更多 害怕人肉 大是大非面前我从不让步的
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
B*u
39 楼
直接写信给editor in chief，告诉他，nature已经开始scientific了，我们以后尽量
不引你们上面的文章了。
不引你们上面的文章了。
M*o
40 楼
关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
【在 w*q 的大作中提到】
: 你应该问到底有没有四大？
l*r
41 楼
打击Nature communication是必须的
因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*r
42 楼
四大确实不好发
就算是我四年也才整出两
所以你用不着悲愤
【在 M****o 的大作中提到】
: 关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
就算是我四年也才整出两
所以你用不着悲愤
【在 M****o 的大作中提到】
: 关键是四大没有银行存款这么好糊弄啊。
a*k
43 楼
这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
T*g
44 楼
四年发俩四大的华人很少啊
这信息都暴露了，不如直接把名字journal贴出来算了？
【在 l******r 的大作中提到】
: 四大确实不好发
: 就算是我四年也才整出两
: 所以你用不着悲愤
这信息都暴露了，不如直接把名字journal贴出来算了？
【在 l******r 的大作中提到】
: 四大确实不好发
: 就算是我四年也才整出两
: 所以你用不着悲愤
a*k
45 楼
是这样子，我们目前的力量不可能让Nature垮掉
但是至少让他知道点疼
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
: 也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
: 上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
: 掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
: 但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
: 过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
: 当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
: 是什么，就好了。
但是至少让他知道点疼
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
: 也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
: 上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
: 掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
: 但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
: 过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
: 当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
: 是什么，就好了。
b*s
46 楼
说的不错。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*1
47 楼
搞到N comm 停刊为止 不fired that Noah Gray plus Nature NPG apologizes to
Ye SW in CNN BBC NBC etc.
【在 l*******r 的大作中提到】
: 打击Nature communication是必须的
: 因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
Ye SW in CNN BBC NBC etc.
【在 l*******r 的大作中提到】
: 打击Nature communication是必须的
: 因为这个刊本来就是赚钱的，特别是赚中国人的钱
n*n
48 楼
好主意。让更多的人知道，大家一起这么干，敌人一定会痛的。
尤其近两三年的nature paper不要引用
尤其近两三年的nature paper不要引用
s*y
49 楼
就是有点委屈你的文章了。感谢你这么大度。
【在 a******k 的大作中提到】
: 这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
: 至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
: 中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
: 而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
: 要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
【在 a******k 的大作中提到】
: 这是一个理性的办法，不过要长期坚持啊，才会有效果。
: 至少等到Nature开除某几个人（道歉没有用）。
: 中国人在外面吃亏是没有一个统一集体的行动。
: 而这又是由于没有一个有捐款收入的及有效领导的组织。
: 要不咱们学术界先来一个这样的组织，时间长了，大家都会有利的。
c*y
50 楼
well said!
will do!
cannot control my boss's decision about which journal to submit but at least
I will not cite nature in my manuscript.
will do!
cannot control my boss's decision about which journal to submit but at least
I will not cite nature in my manuscript.
D*a
51 楼
支持，尽量不引。
s*g
52 楼
是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
w*y
53 楼
看来前面的分析，应该是的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是只要别引近两年的（2011和2012）就可以了？懂得来确认一下。
y*i
54 楼
good
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
【在 s****h 的大作中提到】
: 如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
: 为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
: 另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
a*e
55 楼
support,
I am planning to reduce citation from Nature!
I think it will be better if this can be extended to all Chinese scientific
community.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
I am planning to reduce citation from Nature!
I think it will be better if this can be extended to all Chinese scientific
community.
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
c*r
56 楼
少引用的同时，大家也就会尽量避开往那里投了
不过，这个要同志们先做到PI才好办呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
不过，这个要同志们先做到PI才好办呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
p*c
57 楼
这个是有可行性的，PI肯定好操作，学生postdoc也可以尽量做，关键是大家齐心协力
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
b*n
58 楼
其实这样太辛苦，什么时候nature主编/文章作者做报告，有个勇士啥的扔个鞋就达到
差不多的效果了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
差不多的效果了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
s*e
59 楼
同意
v*s
60 楼
嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
: 尤其是和Science, Cell 之间的比较。
: 其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
: 对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
: 所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
: 发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
: 但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
: 30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
: 对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
: 杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
l*y
61 楼
Research article 是 peer-review 的，而且 editors 也和 News 不一样。当然了，
同一面大旗下，News 丢人，Article 跟着倒些霉，也是应该的。
nature
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
: 而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
: 的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
: 不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
同一面大旗下，News 丢人，Article 跟着倒些霉，也是应该的。
nature
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，你的想法和我几乎完全一样，非常支持。
: 而且这个从科学上来说，也非常自洽。因为这件事和之后editor的行为，让我对nature
: 的编辑们的科学素养非常担忧，从而进一步对那上面发表的文章质量也非常担心，所以
: 不能相信他们的结论，也不能继续引用了。
相关阅读
【转载】You know you’re a biologist when…求两篇paper,5个包子感谢花了几年的时间做的实验被人鄙视了。。。。。Dcup的2011年总结 zt做6板Q-PCR有感sunnyday出柜了没？谁能给个IRES的sequence？生物学博士去人大附中教书咋样 ztprimer降解厉害吗大家还记得遗传学家李森科吗？Best academic places to work 2011更新：有9-10个phd学校的面试，谢推荐，求面试机经求助：How to measure blood vessel diameter? (转载)那个sci dao "科学道"下载了解压不了是什么情况？请问做bio science的海龟，如何来灰色收入？美丽的生物世界安徒生被搬出来过节了今天我们实验室有50%的人在干活有谁知道accelrys软件多少钱一个？microRNA相关问题询问