统计学感觉是伪科学 - 未名空间MITBBS历史存档

r*m2012-08-29 07:08

1 楼

抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
态。
但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

g*r2012-08-29 07:08

2 楼

复杂问题难以掌握其过程就大概了解个结果吧
对于我们这种处于原始状态的文明来说也挺有用的

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

y*82012-08-29 07:08

3 楼

It is a method to give you relative confidence in a condition of random.

s*s2012-08-29 07:08

4 楼

这才是真科学。
你说的理想状态，全知全能，完全计算的，保证正确的，那是数学，
那个才是伪科学

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

y*i2012-08-29 07:08

5 楼

是你只好统计一下，和统计学本身是不是伪科学有什么关系。
好比你完全按照自由落体的公式计算石块下落速度，因为不知道空气阻力大小。难道
物理学就是伪科学了？按照圆形的公式计算一个硬币的周长，忽视了硬币的不规则，然
后数学就是伪科学了?
是啊？你以为统计出来了就应该知道原因了？你这个期望真的比较让人无语。。。。

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

y*i2012-08-29 07:08

6 楼

不是这么说的。统计学是：准确的科学。
统计学研究的就是：在有随机状态下，背后的~~准~~确~~的数学规律。统计学不是大
概了解个结果。
你混淆了统计学研究对象的特性和统计学本身的特性（对象是随机状态，但统计学得
到的规律公式是准确公式）。同时可能混淆了统计学的数学特性和运用对象的特性（统
计学是准确的，但运用的对象可能不完全满足统计学公式的假设，所以用统计学公式去
推衍对象时有个偏差。好比圆的直径到周长的公式是准确的，但用这个计算硬币的周长
则有偏差，因为硬币不是完美的圆）。

地状

【在 g*r 的大作中提到】

: 复杂问题难以掌握其过程就大概了解个结果吧
: 对于我们这种处于原始状态的文明来说也挺有用的

s*s2012-08-29 07:08

7 楼

是啊。所以这个才是真正的科学。
大多数科学都是这样的，有一个理想的推论或者公式，以及一堆不在理想状态的现实

【在 y***i 的大作中提到】

: 不是这么说的。统计学是：准确的科学。
: 统计学研究的就是：在有随机状态下，背后的~~准~~确~~的数学规律。统计学不是大
: 概了解个结果。
: 你混淆了统计学研究对象的特性和统计学本身的特性（对象是随机状态，但统计学得
: 到的规律公式是准确公式）。同时可能混淆了统计学的数学特性和运用对象的特性（统
: 计学是准确的，但运用的对象可能不完全满足统计学公式的假设，所以用统计学公式去
: 推衍对象时有个偏差。好比圆的直径到周长的公式是准确的，但用这个计算硬币的周长
: 则有偏差，因为硬币不是完美的圆）。
:
: 地状

y*i2012-08-29 07:08

8 楼

万有引力统计学
1 研究对象（假设）质点拥有随机状态的个体
2 公式质点满足万有引力公式随机状态的个体满足的统计学公式
3 运用对象下落的石块 microarray data/抛钢镚/....
1有假设的特性；2有准确的特性 3有公式和现实的偏差的特性。
统计学 1 同时有随机的特性
认为统计学不准确，有的人把 1的随机特性误会到 2上，认为2 也是随机而非精准的。
有的人是把 2和3 之间的偏差误会到 2上。
大部分人是一脑袋浆糊，也没分清楚 1的随机性和3的偏差性的区别。一股脑都算到统
计学上。就象楼主 :)
道。

【在 y***i 的大作中提到】

: 不是这么说的。统计学是：准确的科学。
: 统计学研究的就是：在有随机状态下，背后的~~准~~确~~的数学规律。统计学不是大
: 概了解个结果。
: 你混淆了统计学研究对象的特性和统计学本身的特性（对象是随机状态，但统计学得
: 到的规律公式是准确公式）。同时可能混淆了统计学的数学特性和运用对象的特性（统
: 计学是准确的，但运用的对象可能不完全满足统计学公式的假设，所以用统计学公式去
: 推衍对象时有个偏差。好比圆的直径到周长的公式是准确的，但用这个计算硬币的周长
: 则有偏差，因为硬币不是完美的圆）。
:
: 地状

M*P2012-08-29 07:08

9 楼

这才是真知灼见！

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

l*12012-08-29 07:08

10 楼

凡是statistic or stochastic simulations 的大都是对付有混沌Chaos 性的内含之
对象的作为detrministic 数理学说都是伪科学哈
可是生命的起源 RNA world 的最早版本是离不开这类伪科学起了的作用的吧
先有蛋(RNA) 还是先有母鸡(statistic or stochastic processes) 啊?
----just matrix two cents.

b*r2012-08-29 07:08

11 楼

板上楼主这样的民科最近很多啊，啥都敢喷，都不知道如何批判了

r*m2012-08-29 07:08

12 楼

息怒，息怒

【在 b****r 的大作中提到】

: 板上楼主这样的民科最近很多啊，啥都敢喷，都不知道如何批判了

M*P2012-08-29 07:08

13 楼

我支持你对50%存活率的看法。

【在 r*m 的大作中提到】

: 息怒，息怒

b*r2012-08-29 07:08

14 楼

为啥要怒啊，觉得好笑倒是真的
简单点说，统计学起码在你这个问题上就可以告诉你还有多少东西未知，治疗手段还有
多么糟糕，需要生物学家和医生们继续工作。等再过几年，统计学发现治愈率到了90%
，说明我们对这个疾病的理解就已经相当深入了

【在 r*m 的大作中提到】

: 息怒，息怒

w*42012-08-29 07:08

15 楼

说句听得懂的人话好不好？

【在 l**********1 的大作中提到】

: 凡是statistic or stochastic simulations 的大都是对付有混沌Chaos 性的内含之
: 对象的作为detrministic 数理学说都是伪科学哈
: 可是生命的起源 RNA world 的最早版本是离不开这类伪科学起了的作用的吧
: 先有蛋(RNA) 还是先有母鸡(statistic or stochastic processes) 啊?
: ----just matrix two cents.

k*o2012-08-29 07:08

16 楼

这涉及一个基本问题：世界是有序还是无序的。如果你能解决这个问题那么诺贝尔都是
渣。

d*u2012-08-29 07:08

17 楼

要较真的话，经典物理（包括牛顿定律）都只是近似成立的
要想更精确描述现实，最后反而还得靠概率
此外，如果关心的不是每个具体抛硬币事件的结果
而是抛硬币事件发生的结果的分布
当然用统计更为直接

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

r*m2012-08-29 07:08

18 楼

您这个例子举的也够弱啊。。。。

【在 b****r 的大作中提到】

: 为啥要怒啊，觉得好笑倒是真的
: 简单点说，统计学起码在你这个问题上就可以告诉你还有多少东西未知，治疗手段还有
: 多么糟糕，需要生物学家和医生们继续工作。等再过几年，统计学发现治愈率到了90%
: ，说明我们对这个疾病的理解就已经相当深入了

c*32012-08-29 07:08

19 楼

这其实是哲学问题。
你如果相信这个世界大部分事物是线性的，可以用简单数学模式来描述。祝贺你，你站
在了真正的科学队伍里。
你如果认为这个世界大部分事物是非线性的，没法用简单数学模式描述。你就是迷信，
是或者是民科。
相信哲学思想在现代科学研究里非常重要，敢于挑战的人，没法发paper，没法拿
funding

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

y*y2012-08-29 07:08

20 楼

用抛硬币这个例子是错的
是因为不能精确控制下抛硬币的概率趋近于50所以才用这个简便方法
可以精确控制的话就叫出千了
概率问题应该是袋子里摸球啊随机数字这种才对

h*n2012-08-29 07:08

21 楼

统计不是科学, 而是一种方法学, 就像数学一样.

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。

c*32012-08-29 07:08

22 楼

想起个例子。
一群外星被创造者遗弃的机器人，在太空游荡的时候，偶然发现了地球。它们对人类好
奇，这些机器人又不想惊扰人类，它们决定在远处研究人类行为。它们发现人类每天都
在不同时间吃饭，好奇为什么是这样。它们用统计学做了大量研究，发现人类99%的情
况是每天在早中晚吃三顿饭。于是它们根据自身的经验得出结论，人类吃饭的本质和机
器人一样的，是定时补充能量的行为。在早中晚吃饭是预先大脑编程定好的，因为99%
的情况都是这样。例外的情况是因为人类的大脑程序有bug，可靠性不够好。
有个机器人有不同看法，他提出人类吃饭是神经系统产生饥饿感，通过大脑促使人类的
去补充能量。但它遭到其他机器人的反驳。没有办法知道每个人什么时候有饥饿感，从
统计学的结果，它的结论是完全错误的，因为不可重复。

b*y2012-08-29 07:08

23 楼

A good one.

y*t2012-08-29 07:08

24 楼

现实生活有多少东西是全清楚的？买辆汽车回来，给你一堆空气状态，地面状态，100
多页各种状态，说只有满足状态条件下保证不翻车，这车你还敢开吗？如果说正常情
况下99.99999%没事，你就放心开了，who cares 0.00001%是谁啊，逮谁是谁呗。

【在 r*m 的大作中提到】

: 抛硬币，如果出手角度，空气状态，地面状态全清楚了，那么应该可以准确算出落地状
: 态。
: 但因为出手角度，空气状态，地面状态没搞清楚，就只好“统计”一下。
: 不管统计出什么结果，还是不能把原因找出来。
: 就像某种病有50%存活率，但为什么是50%，不知道，哪50个人活下去，也不知道。