b*h
2 楼
这边都用什么啊?谢谢!
p*u
3 楼
乙肝，国病，在过去里程碑式的研究发现中没有一个源于国内科学家的发现，无论
是病原发现、基因克隆、还是疫苗开发、或者治疗性的药物。北生所的李文辉课题组发
现乙肝新受体：NCTP基因，这个是一个有意义的研究，但是这个研究是里程碑式的发现
吗？是独一无二的开创，还是众多研究发现中的其中一员，新浪微博上有一位传染病专
家这样评论“一篇文章而已”。
从临床和疾病控制角度来说，控制乙肝的关键依然是提高疫苗接种的覆盖程度，这
是对群体最有效的方法，更多的精力和物力应该集中到提高疫苗保护率，降低疫苗失败
的研究原因中去。对于现症的慢乙肝患者，更重要的是提高医保的覆盖面积，让更多病
人有条件接受规范的、长疗程的抗病毒治疗。对于肝硬化和肝癌的患者，更重要的采用
综合的治疗措施，主要是外科方法来延长生命。正如10年前出现的SARS，传染病隔离措
施的重要性远远超越病原学研究。这些是大范围的政府和政策行为，卫生部的最大的工
作目标就是让每人每年享有300元的卫生服务。
饶毅教授近期对乙肝的研究进展进行了非常好的描述，饶教授列举了乙肝里程碑的
发现、列举了国内科学家在乙肝动物模型研究中的重要发现以及其被世界遗忘，并说明
了乙肝受体发现中的创造性技术！写的很好！但是这篇文章结论，写的很长、很含蓄，
总结起来一句话，千万不要忘记，“北生所是伟大的”！
不可否认，在elife上发表的HBV受体文章确实是一篇好文章，恭喜了！关键的创新
：1).修饰preS1上氨基酸，让蛋白之间可以偶联，从而利用筛选出与preS1结合的蛋白;
2).用一个被发现而又被忽略的乙肝病毒感染模型，树鼩肝细胞。通过不同的方法筛选
preS1结合蛋白来推断HBV受体，这样的研究已经有过一些，贴上我10余年前写过的一篇
综述的片段《国外医学病毒学分册，2002》：
HBV进入宿主细胞内一般通过与细胞膜上的蛋白受体结合，HBV与膜上受体的亲和力
对其感染成功与否起重要作用。HepG2细胞膜上具有HBV受体活性的蛋白，HBV中的前S1
（21-47）序列能直接与细胞膜上受体结合。De-Falco,-S等〔10〕从HepG2中克隆并表
达了一种新的HBV连接蛋白，利用前S1（21-47）序列的四价同源物，通过亲和层析法从
裂解剂处理的HepG2中分离提纯到一种44kD蛋白质（HBV连接蛋白，HBV-BP），并发现起
与人类鳞状细胞癌抗原1（SCCA-1）具有同源性，直接连接实验证实重组HBV-BP与HBV前
S1区有相互结合的能力。转染HBV-BP cDNA后的HepG2细胞能高表达HBV-BP，其与病毒结
合的能力是未转染细胞的两倍，中国鼠卵巢细胞正常情况下不能与HBV连接，但转染
cDNA后则获得对HBV的易感性，在转染细胞中天然HBV粒子进入胞内能力升高，加入HBV-
BP或抗HBV-BP抗体，能阻断HBV病毒颗粒进入人肝细胞和转染细胞，并呈剂量依赖性。
由于本研究使用的传代肝癌细胞株，而不是亲代的人肝细胞，所以人体内类似的蛋白有
待于研究，并对其编码区进行定位。而关于病毒结合受体的种类，细胞膜上的结构与功
能目前尚不清楚。人类附加因子Ⅴ（hAV）是一种钙依赖性的磷脂结合蛋白，非兔源性
，能特异性的与小乙型肝炎病毒（SHBsAg）结合，用hAV基因转染兔肝细胞，能导致hAV
的表达并赋予其对HBV的易感性。De-Meyer,-S等〔11〕研究hAV对培养的人和兔肝细胞
结合SHBsAg能力及体外HBV感染的影响。hAV能使兔肝细胞有特异性结合SHBsAg的能力，
导致其对HBV易感。含hAV培养的兔肝细胞感染HBV后，能检测到HBV mRNA、HBsAg、
HBcAg、cccDNA和分泌的HBV-DNA。而在不含hAV的培养兔肝细胞中，不能检测到HBV复制
的标志。该研究提示hAV可能在人类病毒性乙型肝炎中起一定的作用。
在NTCP发现之前的10余年前，就有这些发现了，原谅我现在没有时间去找更新的文
献。NTCP与其他的不同之处，在于如果将其转染对HBV不易感的常用肝细胞系HepG2，能
导致HepG2对从病人中分离的HBV易感，文章中指出还能HBV能完成复制，我很好奇的读
读原文，因为这将是研究HBV病毒生物学最佳的细胞模型。可是：
1). 转染NTCP的HepG2细胞在一个视野里能看到几个细胞表达HBsAg，这是NTCP转染
的stable cell line，感染的效率这么低（～10%），什么情况啊？ 这跟NTCP的表达水
平有关吗？这样的细胞模型不是一个完善的模型！
2). 这些受感染的细胞能表达乙肝的抗原，细胞内能检测到HBV mRNA，可是怎么看
不到上清里面的HBV-DNA，从细胞里面出来的病毒子代还具备感染动物或细胞系的能力
吗？研究者始终是将HBsAg和HBeAg的分泌作为HBV复制的标志物，忽略了这些抗原中很
多只是表达出来的病毒抗原，而不是真正具有感染能力的病毒体，人体内的很多病毒抗
原只是一个空壳，没有核。
3). NTCP对病毒复制的影响有多大？ 由于缺乏真正的阴性对照， 很难评估对病毒
复制的影响，只能看到病毒的RNA用QPCR检测下降了50%，或者下降了3倍，换算成PCR
cycle的话，才1.5cycle。
4).文章比较了Human、Monkey，Treeshrew的序列差异，得出结论某个区域最关键
，可是preS1结合区域在哪里？preS1与NTCP结合的解离规则会是什么样的？
乙肝的受体研究刚刚起步，猛的还会出现，HCV的受体发现者手上也有重要的牌，
时刻准备着竞争吧！
是病原发现、基因克隆、还是疫苗开发、或者治疗性的药物。北生所的李文辉课题组发
现乙肝新受体：NCTP基因，这个是一个有意义的研究，但是这个研究是里程碑式的发现
吗？是独一无二的开创，还是众多研究发现中的其中一员，新浪微博上有一位传染病专
家这样评论“一篇文章而已”。
从临床和疾病控制角度来说，控制乙肝的关键依然是提高疫苗接种的覆盖程度，这
是对群体最有效的方法，更多的精力和物力应该集中到提高疫苗保护率，降低疫苗失败
的研究原因中去。对于现症的慢乙肝患者，更重要的是提高医保的覆盖面积，让更多病
人有条件接受规范的、长疗程的抗病毒治疗。对于肝硬化和肝癌的患者，更重要的采用
综合的治疗措施，主要是外科方法来延长生命。正如10年前出现的SARS，传染病隔离措
施的重要性远远超越病原学研究。这些是大范围的政府和政策行为，卫生部的最大的工
作目标就是让每人每年享有300元的卫生服务。
饶毅教授近期对乙肝的研究进展进行了非常好的描述，饶教授列举了乙肝里程碑的
发现、列举了国内科学家在乙肝动物模型研究中的重要发现以及其被世界遗忘，并说明
了乙肝受体发现中的创造性技术！写的很好！但是这篇文章结论，写的很长、很含蓄，
总结起来一句话，千万不要忘记，“北生所是伟大的”！
不可否认，在elife上发表的HBV受体文章确实是一篇好文章，恭喜了！关键的创新
：1).修饰preS1上氨基酸，让蛋白之间可以偶联，从而利用筛选出与preS1结合的蛋白;
2).用一个被发现而又被忽略的乙肝病毒感染模型，树鼩肝细胞。通过不同的方法筛选
preS1结合蛋白来推断HBV受体，这样的研究已经有过一些，贴上我10余年前写过的一篇
综述的片段《国外医学病毒学分册，2002》：
HBV进入宿主细胞内一般通过与细胞膜上的蛋白受体结合，HBV与膜上受体的亲和力
对其感染成功与否起重要作用。HepG2细胞膜上具有HBV受体活性的蛋白，HBV中的前S1
（21-47）序列能直接与细胞膜上受体结合。De-Falco,-S等〔10〕从HepG2中克隆并表
达了一种新的HBV连接蛋白，利用前S1（21-47）序列的四价同源物，通过亲和层析法从
裂解剂处理的HepG2中分离提纯到一种44kD蛋白质（HBV连接蛋白，HBV-BP），并发现起
与人类鳞状细胞癌抗原1（SCCA-1）具有同源性，直接连接实验证实重组HBV-BP与HBV前
S1区有相互结合的能力。转染HBV-BP cDNA后的HepG2细胞能高表达HBV-BP，其与病毒结
合的能力是未转染细胞的两倍，中国鼠卵巢细胞正常情况下不能与HBV连接，但转染
cDNA后则获得对HBV的易感性，在转染细胞中天然HBV粒子进入胞内能力升高，加入HBV-
BP或抗HBV-BP抗体，能阻断HBV病毒颗粒进入人肝细胞和转染细胞，并呈剂量依赖性。
由于本研究使用的传代肝癌细胞株，而不是亲代的人肝细胞，所以人体内类似的蛋白有
待于研究，并对其编码区进行定位。而关于病毒结合受体的种类，细胞膜上的结构与功
能目前尚不清楚。人类附加因子Ⅴ（hAV）是一种钙依赖性的磷脂结合蛋白，非兔源性
，能特异性的与小乙型肝炎病毒（SHBsAg）结合，用hAV基因转染兔肝细胞，能导致hAV
的表达并赋予其对HBV的易感性。De-Meyer,-S等〔11〕研究hAV对培养的人和兔肝细胞
结合SHBsAg能力及体外HBV感染的影响。hAV能使兔肝细胞有特异性结合SHBsAg的能力，
导致其对HBV易感。含hAV培养的兔肝细胞感染HBV后，能检测到HBV mRNA、HBsAg、
HBcAg、cccDNA和分泌的HBV-DNA。而在不含hAV的培养兔肝细胞中，不能检测到HBV复制
的标志。该研究提示hAV可能在人类病毒性乙型肝炎中起一定的作用。
在NTCP发现之前的10余年前，就有这些发现了，原谅我现在没有时间去找更新的文
献。NTCP与其他的不同之处，在于如果将其转染对HBV不易感的常用肝细胞系HepG2，能
导致HepG2对从病人中分离的HBV易感，文章中指出还能HBV能完成复制，我很好奇的读
读原文，因为这将是研究HBV病毒生物学最佳的细胞模型。可是：
1). 转染NTCP的HepG2细胞在一个视野里能看到几个细胞表达HBsAg，这是NTCP转染
的stable cell line，感染的效率这么低（～10%），什么情况啊？ 这跟NTCP的表达水
平有关吗？这样的细胞模型不是一个完善的模型！
2). 这些受感染的细胞能表达乙肝的抗原，细胞内能检测到HBV mRNA，可是怎么看
不到上清里面的HBV-DNA，从细胞里面出来的病毒子代还具备感染动物或细胞系的能力
吗？研究者始终是将HBsAg和HBeAg的分泌作为HBV复制的标志物，忽略了这些抗原中很
多只是表达出来的病毒抗原，而不是真正具有感染能力的病毒体，人体内的很多病毒抗
原只是一个空壳，没有核。
3). NTCP对病毒复制的影响有多大？ 由于缺乏真正的阴性对照， 很难评估对病毒
复制的影响，只能看到病毒的RNA用QPCR检测下降了50%，或者下降了3倍，换算成PCR
cycle的话，才1.5cycle。
4).文章比较了Human、Monkey，Treeshrew的序列差异，得出结论某个区域最关键
，可是preS1结合区域在哪里？preS1与NTCP结合的解离规则会是什么样的？
乙肝的受体研究刚刚起步，猛的还会出现，HCV的受体发现者手上也有重要的牌，
时刻准备着竞争吧！
r*e
4 楼
二三作也算吗
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
p*i
5 楼
Ferinsol. You need have blood tested every month because too
much iron can be toxic!
【在 b********h 的大作中提到】
: 这边都用什么啊?谢谢!
much iron can be toxic!
【在 b********h 的大作中提到】
: 这边都用什么啊?谢谢!
w*8
6 楼
在众多的关于HBV的评论中，这篇算是中肯。其他的要不就是过于称赞，要不就一棍子
打死。
打死。
Y*N
7 楼
google scholar citation不区分几作,一作和五作同等计算
【在 r***e 的大作中提到】
: 二三作也算吗
【在 r***e 的大作中提到】
: 二三作也算吗
r*f
8 楼
pediasure?
【在 b********h 的大作中提到】
: 这边都用什么啊?谢谢!
【在 b********h 的大作中提到】
: 这边都用什么啊?谢谢!
B*s
9 楼
前途是光明的，道路是曲折的
M*o
10 楼
是没错。但你也要有立身之本。别人为什么要和你合作，要么你有资源，要么你有专长。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
j*n
11 楼
还有些问题没有说清楚，刚发现文章中猴和人置换的那一段是预测的跨膜区域。结构的
预测一般不准，但是跨膜区域的预测还是比较靠谱的，不知道如何解释。
【在 p*****u 的大作中提到】
: 乙肝，国病，在过去里程碑式的研究发现中没有一个源于国内科学家的发现，无论
: 是病原发现、基因克隆、还是疫苗开发、或者治疗性的药物。北生所的李文辉课题组发
: 现乙肝新受体：NCTP基因，这个是一个有意义的研究，但是这个研究是里程碑式的发现
: 吗？是独一无二的开创，还是众多研究发现中的其中一员，新浪微博上有一位传染病专
: 家这样评论“一篇文章而已”。
: 从临床和疾病控制角度来说，控制乙肝的关键依然是提高疫苗接种的覆盖程度，这
: 是对群体最有效的方法，更多的精力和物力应该集中到提高疫苗保护率，降低疫苗失败
: 的研究原因中去。对于现症的慢乙肝患者，更重要的是提高医保的覆盖面积，让更多病
: 人有条件接受规范的、长疗程的抗病毒治疗。对于肝硬化和肝癌的患者，更重要的采用
: 综合的治疗措施，主要是外科方法来延长生命。正如10年前出现的SARS，传染病隔离措
预测一般不准，但是跨膜区域的预测还是比较靠谱的，不知道如何解释。
【在 p*****u 的大作中提到】
: 乙肝，国病，在过去里程碑式的研究发现中没有一个源于国内科学家的发现，无论
: 是病原发现、基因克隆、还是疫苗开发、或者治疗性的药物。北生所的李文辉课题组发
: 现乙肝新受体：NCTP基因，这个是一个有意义的研究，但是这个研究是里程碑式的发现
: 吗？是独一无二的开创，还是众多研究发现中的其中一员，新浪微博上有一位传染病专
: 家这样评论“一篇文章而已”。
: 从临床和疾病控制角度来说，控制乙肝的关键依然是提高疫苗接种的覆盖程度，这
: 是对群体最有效的方法，更多的精力和物力应该集中到提高疫苗保护率，降低疫苗失败
: 的研究原因中去。对于现症的慢乙肝患者，更重要的是提高医保的覆盖面积，让更多病
: 人有条件接受规范的、长疗程的抗病毒治疗。对于肝硬化和肝癌的患者，更重要的采用
: 综合的治疗措施，主要是外科方法来延长生命。正如10年前出现的SARS，传染病隔离措
r*e
12 楼
合作文章就是这样
每次排名比政治局公报还累
长。
【在 M****o 的大作中提到】
: 是没错。但你也要有立身之本。别人为什么要和你合作，要么你有资源，要么你有专长。
每次排名比政治局公报还累
长。
【在 M****o 的大作中提到】
: 是没错。但你也要有立身之本。别人为什么要和你合作，要么你有资源，要么你有专长。
g*p
13 楼
r u serious?
要是跨膜区，这可是个硬伤
受体结合后才能克服膜融合能量壁垒
如果是跨膜区相互作用介导膜融合是违反热力学原理的
那段区域是完全疏水的氨基酸吗？还是说只是预测分值比较高而已
有时候hydrophobic core的打分偏高
【在 j*******n 的大作中提到】
: 还有些问题没有说清楚，刚发现文章中猴和人置换的那一段是预测的跨膜区域。结构的
: 预测一般不准，但是跨膜区域的预测还是比较靠谱的，不知道如何解释。
要是跨膜区，这可是个硬伤
受体结合后才能克服膜融合能量壁垒
如果是跨膜区相互作用介导膜融合是违反热力学原理的
那段区域是完全疏水的氨基酸吗？还是说只是预测分值比较高而已
有时候hydrophobic core的打分偏高
【在 j*******n 的大作中提到】
: 还有些问题没有说清楚，刚发现文章中猴和人置换的那一段是预测的跨膜区域。结构的
: 预测一般不准，但是跨膜区域的预测还是比较靠谱的，不知道如何解释。
L*B
14 楼
phd student怎么找人合作挂名啊，
r*t
15 楼
先当时上faculty
【在 L**B 的大作中提到】
: phd student怎么找人合作挂名啊，
【在 L**B 的大作中提到】
: phd student怎么找人合作挂名啊，
M*o
16 楼
找其他PhD学生。。。
【在 L**B 的大作中提到】
: phd student怎么找人合作挂名啊，
【在 L**B 的大作中提到】
: phd student怎么找人合作挂名啊，
r*9
17 楼
属实
j*u
18 楼
要找有人品的人，而且还要先说清楚互相合作、文章挂名才行。我过去两年发一个研究
方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
C*t
19 楼
我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
。不是他的人品有问题。
我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
你为一个行业到底做了多少有意义的贡献，大家都会很清楚，历史也不会错误的记录。
【在 j**u 的大作中提到】
: 要找有人品的人，而且还要先说清楚互相合作、文章挂名才行。我过去两年发一个研究
: 方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
: 式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
: 组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
: 去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
。不是他的人品有问题。
我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
你为一个行业到底做了多少有意义的贡献，大家都会很清楚，历史也不会错误的记录。
【在 j**u 的大作中提到】
: 要找有人品的人，而且还要先说清楚互相合作、文章挂名才行。我过去两年发一个研究
: 方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
: 式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
: 组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
: 去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
a*7
20 楼
说的好！
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
r*e
21 楼
那么jzxu这个比较senior的同事，别人发文章挂他名，他为啥不按学术道德严词拒绝掉呢
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
m*m
22 楼
挂名没啥意思，我早先为了申请绿卡，让人家挂了我三个名字，现在都挺后悔的。
n*g
23 楼
与人合作互挂名字不是发paper的王道
独立自主才是王道
独立自主才是王道
r*e
24 楼
交叉学科怎么办
【在 n******g 的大作中提到】
: 与人合作互挂名字不是发paper的王道
: 独立自主才是王道
【在 n******g 的大作中提到】
: 与人合作互挂名字不是发paper的王道
: 独立自主才是王道
p*e
25 楼
正解:-)
【在 M****o 的大作中提到】
: 找其他PhD学生。。。
【在 M****o 的大作中提到】
: 找其他PhD学生。。。
j*l
26 楼
同意高老师说的，做这种事情之前一定要想清楚自己是否愿意承担因此而引发的后果。
不会有人拦着你疯狂灌水，你也不能阻止别人因为你灌水而默默鄙视你。
另外一句题外话，文章数量多不是简历漂亮的充分条件也不是必要条件
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
不会有人拦着你疯狂灌水，你也不能阻止别人因为你灌水而默默鄙视你。
另外一句题外话，文章数量多不是简历漂亮的充分条件也不是必要条件
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
j*u
27 楼
你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
持是general的帮助，其实并没有参与具体的工作，这不是搞笑吗？说到底，就是senio
r的教授欺负junior faculty罢了。
至于你后面说的“实打实”的研究等等等等，其实是臆测。在我们合作的这个方向上，
就是因为我们两个做的比较接近，我们才会合作。这个senior的教授，还曾经拿过我的
结果去开会。如果不看谁是last author，外人根本不知道谁是project PI。我和他的主
要科研项目其实并不重叠，只是在这个方向上正好有交集而已。我最近在这个方向上这
几年文章发了好几篇，就有人提醒我他心里不爽，我还没留意。现在看到他连个co-aut
hor都不给我，才看清了这个人人品。
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
持是general的帮助，其实并没有参与具体的工作，这不是搞笑吗？说到底，就是senio
r的教授欺负junior faculty罢了。
至于你后面说的“实打实”的研究等等等等，其实是臆测。在我们合作的这个方向上，
就是因为我们两个做的比较接近，我们才会合作。这个senior的教授，还曾经拿过我的
结果去开会。如果不看谁是last author，外人根本不知道谁是project PI。我和他的主
要科研项目其实并不重叠，只是在这个方向上正好有交集而已。我最近在这个方向上这
几年文章发了好几篇，就有人提醒我他心里不爽，我还没留意。现在看到他连个co-aut
hor都不给我，才看清了这个人人品。
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
j*u
28 楼
这个说到点子上了。宽以待己，严以律人，这才是广泛的真理呀。
掉呢
【在 r***e 的大作中提到】
: 那么jzxu这个比较senior的同事，别人发文章挂他名，他为啥不按学术道德严词拒绝掉呢
掉呢
【在 r***e 的大作中提到】
: 那么jzxu这个比较senior的同事，别人发文章挂他名，他为啥不按学术道德严词拒绝掉呢
M*o
29 楼
有实际贡献才挂名
【在 j**u 的大作中提到】
: 要找有人品的人，而且还要先说清楚互相合作、文章挂名才行。我过去两年发一个研究
: 方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
: 式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
: 组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
: 去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
【在 j**u 的大作中提到】
: 要找有人品的人，而且还要先说清楚互相合作、文章挂名才行。我过去两年发一个研究
: 方向的文章，总是带一个比较senior的同事，带着他发了好几篇文章。本来以为和他正
: 式的谈过一次大家一起合作，平时他们组有一些技术问题我都尽量帮忙。结果今年他们
: 组的会议摘要和文章投了，一篇都不带我。你说我现在是找他谈谈，要求把我名字加上
: 去呢，还是就此拉倒，分道扬镳呢？头疼。
s*r
30 楼
这些大家都懂。。。。
【在 M****o 的大作中提到】
: 有实际贡献才挂名
【在 M****o 的大作中提到】
: 有实际贡献才挂名
M*o
31 楼
懂为啥还有人倒贴？倒贴完了人家没回报还纳闷怎么回事？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 这些大家都懂。。。。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 这些大家都懂。。。。
k*o
32 楼
按照我的印象，老美做事不大喜欢翻旧账。就是说，如果是因为过去没说清楚，导致自
己吃亏了，如果还想继续合作的话，就从现在开始，把话说清楚（当然不是抱着怨气的
方式）。就是说，比如，你们下次Email schedule discussion的时候你在Email里顺便
明确地提出来，说你看我们合作也有一段时间了，是不是要讨论一下未来合作的工作的
归属问题，因为你也有些Funding要交差。 就只当是共同面对一个新问题。对方自然能
明白你对过去contribution没有被认可有疑虑了，这样你俩坐下来谈的时候他也能很快
入正题避免谈话中突然说起这个而尴尬。 也就是说，从现在开始你想更明确未来合作
中双方的角色。
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
己吃亏了，如果还想继续合作的话，就从现在开始，把话说清楚（当然不是抱着怨气的
方式）。就是说，比如，你们下次Email schedule discussion的时候你在Email里顺便
明确地提出来，说你看我们合作也有一段时间了，是不是要讨论一下未来合作的工作的
归属问题，因为你也有些Funding要交差。 就只当是共同面对一个新问题。对方自然能
明白你对过去contribution没有被认可有疑虑了，这样你俩坐下来谈的时候他也能很快
入正题避免谈话中突然说起这个而尴尬。 也就是说，从现在开始你想更明确未来合作
中双方的角色。
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
L*B
33 楼
这道理谁都明白。我们专业有一些年轻老师，到处抱大腿，把前老板，前前老板都带上
。现在申请基金难，我们这专业发个好文章也难，一不小心就陷入恶性循环，说不定实
验室就关闭了。真正毕业后完全靠自己独立做又做的好的，挺难。
。现在申请基金难，我们这专业发个好文章也难，一不小心就陷入恶性循环，说不定实
验室就关闭了。真正毕业后完全靠自己独立做又做的好的，挺难。
q*n
34 楼
唉，很多senior都是这样的，有些比这个恶劣的多的都有。paper挂名吃亏了其实都不
算啥了，除非是拿诺奖的paper。。
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
算啥了，除非是拿诺奖的paper。。
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
j*u
35 楼
你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
【在 M****o 的大作中提到】
: 懂为啥还有人倒贴？倒贴完了人家没回报还纳闷怎么回事？
，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
【在 M****o 的大作中提到】
: 懂为啥还有人倒贴？倒贴完了人家没回报还纳闷怎么回事？
r*e
36 楼
当然事先要讲明白了，否则老美一般认为你不讲就是不要求
大家都很忙，谁有工夫猜对方的心思
【在 j**u 的大作中提到】
: 你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
: ，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
: 人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
大家都很忙，谁有工夫猜对方的心思
【在 j**u 的大作中提到】
: 你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
: ，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
: 人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
w*h
37 楼
对没有实质贡献的文章，从不挂名。
作科研的成就感还得靠完全属于自己的工作。
见识过各种各样的所谓advisor，
把自己可能看都没看过的文章当成就，
好意思么？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
作科研的成就感还得靠完全属于自己的工作。
见识过各种各样的所谓advisor，
把自己可能看都没看过的文章当成就，
好意思么？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
C*t
38 楼
看了你前面的解释，可以理解你为何生气，但你下面的观点还是有问题。
合作的目的应该是通过expertise的互补，来做成单个PI无法实现的项目。挂名不该是
主要目的。像你和他做得那么近，单个都可以完成这些项目的话，合作原本就没有意义
，也容易产生他拿你的东西出去当自己的讲这种情况，是不是？
至于合作程序，我觉得不该在开头定什么谁给谁带多少paper的协定。无论有无合作一
说，paper的署名就该是按照具体贡献来。就像你这次这样，如果他之前几次真的参与
了，帮了你的忙，那你加他名不是应该吗？也就没有吃亏一说了。是你不按规矩出牌在
先，那出了问题，也就很难拿规矩去约束别人，无论有无书面协议。
所以我建议你不要再和他合作，也不要“摊牌”什么的。他要是人品不好，保不准会出
去说你“那个谁，我自己做的项目，没他啥事，非要我加名进去。” 你说你该如何辩
解呢？说你几篇paper之前也加了他，他也没做啥，有用吗？只能更加坚定了别人对你
不守规矩的看法。
【在 j**u 的大作中提到】
: 你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
: ，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
: 人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
合作的目的应该是通过expertise的互补，来做成单个PI无法实现的项目。挂名不该是
主要目的。像你和他做得那么近，单个都可以完成这些项目的话，合作原本就没有意义
，也容易产生他拿你的东西出去当自己的讲这种情况，是不是？
至于合作程序，我觉得不该在开头定什么谁给谁带多少paper的协定。无论有无合作一
说，paper的署名就该是按照具体贡献来。就像你这次这样，如果他之前几次真的参与
了，帮了你的忙，那你加他名不是应该吗？也就没有吃亏一说了。是你不按规矩出牌在
先，那出了问题，也就很难拿规矩去约束别人，无论有无书面协议。
所以我建议你不要再和他合作，也不要“摊牌”什么的。他要是人品不好，保不准会出
去说你“那个谁，我自己做的项目，没他啥事，非要我加名进去。” 你说你该如何辩
解呢？说你几篇paper之前也加了他，他也没做啥，有用吗？只能更加坚定了别人对你
不守规矩的看法。
【在 j**u 的大作中提到】
: 你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
: ，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
: 人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。
l*z
39 楼
很多事情说说简单，操作起来不容易，特别文章署名问题。
现在学术圈挂名太普遍了。
这点对年轻的博后，PI很不利。
但为了生存也没有办法
【在 C***t 的大作中提到】
: 看了你前面的解释，可以理解你为何生气，但你下面的观点还是有问题。
: 合作的目的应该是通过expertise的互补，来做成单个PI无法实现的项目。挂名不该是
: 主要目的。像你和他做得那么近，单个都可以完成这些项目的话，合作原本就没有意义
: ，也容易产生他拿你的东西出去当自己的讲这种情况，是不是？
: 至于合作程序，我觉得不该在开头定什么谁给谁带多少paper的协定。无论有无合作一
: 说，paper的署名就该是按照具体贡献来。就像你这次这样，如果他之前几次真的参与
: 了，帮了你的忙，那你加他名不是应该吗？也就没有吃亏一说了。是你不按规矩出牌在
: 先，那出了问题，也就很难拿规矩去约束别人，无论有无书面协议。
: 所以我建议你不要再和他合作，也不要“摊牌”什么的。他要是人品不好，保不准会出
: 去说你“那个谁，我自己做的项目，没他啥事，非要我加名进去。” 你说你该如何辩
现在学术圈挂名太普遍了。
这点对年轻的博后，PI很不利。
但为了生存也没有办法
【在 C***t 的大作中提到】
: 看了你前面的解释，可以理解你为何生气，但你下面的观点还是有问题。
: 合作的目的应该是通过expertise的互补，来做成单个PI无法实现的项目。挂名不该是
: 主要目的。像你和他做得那么近，单个都可以完成这些项目的话，合作原本就没有意义
: ，也容易产生他拿你的东西出去当自己的讲这种情况，是不是？
: 至于合作程序，我觉得不该在开头定什么谁给谁带多少paper的协定。无论有无合作一
: 说，paper的署名就该是按照具体贡献来。就像你这次这样，如果他之前几次真的参与
: 了，帮了你的忙，那你加他名不是应该吗？也就没有吃亏一说了。是你不按规矩出牌在
: 先，那出了问题，也就很难拿规矩去约束别人，无论有无书面协议。
: 所以我建议你不要再和他合作，也不要“摊牌”什么的。他要是人品不好，保不准会出
: 去说你“那个谁，我自己做的项目，没他啥事，非要我加名进去。” 你说你该如何辩
C*t
40 楼
事实上，对生存一点儿用都没有。凭tenure时没用。申请grant没用（我见过的评审人
都是只数一作和通讯）。在领域内立名更是没用。大家谈起你来就是谁谁谁是干A，B，
C的。从来没听人提起“这人还在哪里当过打酱油作者”。都是精明人，谁也胡弄不了。
那至少没害处吧？不见得，知道有搞这个过分了的，名声早臭了。
【在 l*****z 的大作中提到】
: 很多事情说说简单，操作起来不容易，特别文章署名问题。
: 现在学术圈挂名太普遍了。
: 这点对年轻的博后，PI很不利。
: 但为了生存也没有办法
都是只数一作和通讯）。在领域内立名更是没用。大家谈起你来就是谁谁谁是干A，B，
C的。从来没听人提起“这人还在哪里当过打酱油作者”。都是精明人，谁也胡弄不了。
那至少没害处吧？不见得，知道有搞这个过分了的，名声早臭了。
【在 l*****z 的大作中提到】
: 很多事情说说简单，操作起来不容易，特别文章署名问题。
: 现在学术圈挂名太普遍了。
: 这点对年轻的博后，PI很不利。
: 但为了生存也没有办法
s*e
41 楼
我也觉得没有用处，我每次看别人简历自动忽略任何不是一作或者通讯作者的文章。
了。
【在 C***t 的大作中提到】
: 事实上，对生存一点儿用都没有。凭tenure时没用。申请grant没用（我见过的评审人
: 都是只数一作和通讯）。在领域内立名更是没用。大家谈起你来就是谁谁谁是干A，B，
: C的。从来没听人提起“这人还在哪里当过打酱油作者”。都是精明人，谁也胡弄不了。
: 那至少没害处吧？不见得，知道有搞这个过分了的，名声早臭了。
了。
【在 C***t 的大作中提到】
: 事实上，对生存一点儿用都没有。凭tenure时没用。申请grant没用（我见过的评审人
: 都是只数一作和通讯）。在领域内立名更是没用。大家谈起你来就是谁谁谁是干A，B，
: C的。从来没听人提起“这人还在哪里当过打酱油作者”。都是精明人，谁也胡弄不了。
: 那至少没害处吧？不见得，知道有搞这个过分了的，名声早臭了。
b*0
42 楼
讨论过多次了。各个专业习惯差别挺大的。我们专业快上院士的人物我把他挂倒数第二
作者还很高兴。人家如日中天根本不缺这个，要是人家喜欢你的东西根本不介意挂在中
间。看行业里面其他人怎么办的。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
作者还很高兴。人家如日中天根本不缺这个，要是人家喜欢你的东西根本不介意挂在中
间。看行业里面其他人怎么办的。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 文章数量刷刷的就上去了，简历漂亮了，主页fashion了。。。。。
w*h
43 楼
文章多（〉100）的时候，你还去仔细鉴别么。。。
关键是，自己得有自己立足的独立工作，打酱油可以有，但不能只靠它。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我也觉得没有用处，我每次看别人简历自动忽略任何不是一作或者通讯作者的文章。
:
: 了。
关键是，自己得有自己立足的独立工作，打酱油可以有，但不能只靠它。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我也觉得没有用处，我每次看别人简历自动忽略任何不是一作或者通讯作者的文章。
:
: 了。
b*0
44 楼
有了自己的东西为根本，就应该多合作多挂，这本身就是network的一种表现吧。
【在 w********h 的大作中提到】
: 文章多（〉100）的时候，你还去仔细鉴别么。。。
: 关键是，自己得有自己立足的独立工作，打酱油可以有，但不能只靠它。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 文章多（〉100）的时候，你还去仔细鉴别么。。。
: 关键是，自己得有自己立足的独立工作，打酱油可以有，但不能只靠它。。。
C*t
45 楼
Network, 也分有意义的和无意义的。对我来讲，并不是所有的network都值得我花时间
。真的是共同完成了一件了不起的事，互补了专长，才是rewarding 和enjoyable的一
种经历。
撇开生存不谈，人其实就是这么几十年的事儿，你这一辈子到底想把自己精力都花在什
么地方，也是个人选择。
。真的是共同完成了一件了不起的事，互补了专长，才是rewarding 和enjoyable的一
种经历。
撇开生存不谈，人其实就是这么几十年的事儿，你这一辈子到底想把自己精力都花在什
么地方，也是个人选择。
s*e
46 楼
我薄厚老板一次带我出去开会，说等你独立做好了，你就得选择是愿意呆在实验室，还
是愿意呆在飞机场。他说他喜欢呆在实验室，觉得飞来飞去开会没有意义。
【在 C***t 的大作中提到】
: Network, 也分有意义的和无意义的。对我来讲，并不是所有的network都值得我花时间
: 。真的是共同完成了一件了不起的事，互补了专长，才是rewarding 和enjoyable的一
: 种经历。
: 撇开生存不谈，人其实就是这么几十年的事儿，你这一辈子到底想把自己精力都花在什
: 么地方，也是个人选择。
是愿意呆在飞机场。他说他喜欢呆在实验室，觉得飞来飞去开会没有意义。
【在 C***t 的大作中提到】
: Network, 也分有意义的和无意义的。对我来讲，并不是所有的network都值得我花时间
: 。真的是共同完成了一件了不起的事，互补了专长，才是rewarding 和enjoyable的一
: 种经历。
: 撇开生存不谈，人其实就是这么几十年的事儿，你这一辈子到底想把自己精力都花在什
: 么地方，也是个人选择。
b*0
47 楼
有意义的事情能不能做成，和需不需要做不愿意做的事情是俩回事。现在这行情，
compromise是必经之路。审文章和基金的人，完全不看合作者圈子的，我没见过。
compromise是必经之路。审文章和基金的人，完全不看合作者圈子的，我没见过。
c*g
48 楼
是中国人吗？
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
以他
会议
的合
【在 j**u 的大作中提到】
: 你不了解情况，有你的臆测在里面，说错了我也不怪你。
: 当初我们是正式谈过合作的，他在这个方向做了很多年，而我是新人，我希望他可以给
: 我的paper提供一些好的意见（是我当初一厢情愿了）。而我在实验上比较擅长，所以他
: 希望我可以在技术上帮助他们组。当我的文章出来了带上他的名字的时候，他也没说半
: 个不字，还做了一些minor的文字上修改。而我一直在技术上帮助他们组，等他们的会议
: 摘要和文章出来了，甚至完全不让我知道。如果他真正的认同只有实质贡献才能文章挂
: 名的观点，当初就不应该在我的文章上挂名，对不对？现在就完全不顾我这么长时间在
: 技术上帮他的组，不让我挂名他们组的文章了？这不是人品问题还是什么？如果我是系
: 里的staff，提供技术支持是我的本质工作，那么我无话可说。现在我是按照当初说的合
: 作协议以合作者的身份来提供技术支持，难道这些又不是贡献了？还说什么我的技术支
O*a
49 楼
indeed
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
【在 C***t 的大作中提到】
: 我说你两句，请你不要介意。只有真正意义上的合作，双方确实都参与了，文章挂名才
: 是应该的和有意义的。很多学术界的人对于没有贡献，单纯是为了互相作弊的这种挂名
: ，内心是颇为鄙视的。你当时这么跟你同事提出来的时候，人家其实不愿意，但是不好
: 意思给你下不来台。现在他的做法很明显，就是想你知道，他不稀罕这种“合作”方式
: 。不是他的人品有问题。
: 我如果说的重了，请你原谅。干学术这行的，个个都是顶尖聪明的。不要以为外人都不
: 知道你是谁，是干什么研究的。稍微混久了一点儿的人，其实只要扫一下你的简历，哪
: 些是实打实的研究，哪些是可以推敲的，都会很清楚。
: 甚至包括所谓的大文章小文章的问题，我刚退休的博导，有很多早期的工作都发在很普
: 通的杂志上。但是现在只要是别人发那方面的paper，一定要引用他。这就够了。其实
相关阅读
转载 NIH或将在今年削减20%预算上火有什么生物分子机理生物学词典 请教牛人们NIH预算大幅消减看人家做生物的生工越狱小指南文献求助，包子感谢！求助文献：PMID: 27832381 [已收到，谢谢啦]谁能推荐几个用mouse做cancer research的牛组？budget cut 是跳出火坑的最好时机any materials about making presentation?瞧不起phd的MD千老可以这么创业：我觉得创普在漫天要价文革斗教授的制度是该大力引进迷弟 (转载)求病毒和免疫的审稿机会生物千老别哭了， 搞全球变暖的更完蛋了 (转载)在读博士生发表paper应该自己独立写文章吗中国pi就是个挖坑的张锋的父母都是码工，为什么允许他选择生物