越捂越黑，“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德 (转载)# Biology - 生物学
f*r
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: yoh (海豚), 信区: Military
标 题: 越捂越黑，“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 6 09:42:09 2012, 美东)
新华网北京12月6日电（记者胡浩 吕诺 孙铁翔）有关机构6日联合通报了“黄金大米”
事件调查结果，相关责任人受到了处罚。这一缘起于十年前、掀起3个多月舆论风暴的
“黄金大米”之谜终于揭底。而疑云散尽，留下的却值得深深地思索。
60克米饭·25名儿童
“黄金大米”项目是否在我国衡南县江口中心小学进行了试验？有多少个孩子吃了
“黄金大米”？每个孩子吃了多少？会产生怎样的影响？
8月30日，国际环保组织“绿色和平”谴责美国塔夫茨大学与中国研究人员使用转
基因“黄金大米”对6至8岁的儿童进行营养转化试验。从那天起，民众最为关注的正是
以上几个问题。
根据6日公布的调查情况通报，“黄金大米”试验的确于2008年6月在江口镇中心小
学开展，有25名儿童于当年6月2日中午食用了60克“黄金大米”米饭。
国家食品安全风险评估中心研究员徐海滨说，与普通大米相比，“黄金大米”除β
－胡萝卜素含量增高外，其他营养成分未见改变。目前尚无证据表明“黄金大米”会对
人体健康产生不良影响，也无证据表明6至8岁儿童一次性摄入60克烹调熟的“黄金大米
”米饭会对健康造成危害。
中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉说，2009年，美国曾进行过为期36天的成
年人食用“黄金大米”的营养转化研究。据正式公布的科学资料，每人一次性摄入200
克“黄金大米”，没有发现受试者健康异常。
然而，虽说没有发现“黄金大米”有危害，但其试验过程却对社会造成了伤害。
十年始末·五越“红线”
自十年前立项，到2008年完成，再到今日调查结果水落石出，“黄金大米”试验实
施人数次擅越“红线”，违反了多项相关规定和准则。
一越“红线”：“黄金大米”项目于2002年12月由美国国立卫生研究院（NIH）批
准，内容是研究菠菜、“黄金大米”和β—胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的
吸收和转化成维生素A的效率。美国塔夫茨大学汤光文、中国疾控中心营养与食品安全
所荫士安和浙江省医科院王茵作为项目负责人，将“黄金大米”试验与国内项目“植物
中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并，偷偷完成，始终未向主
管部门、项目承担单位提及“黄金大米”，也未告知给学生食用的是“转基因水稻”。
二越“红线”：2003年11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的
伦理审查。2008年项目现场工作转到湖南后，项目负责人未按规定再次申请伦理审查。
王茵根据荫士安提供的材料，利用职务之便，私自加盖公章，以浙江省医科院的名义向
汤光文出具了英文版“2003年的伦理审查结果仍然有效”的证明。
三越“红线”：2008年5月29日，汤光文将在美国进行烹调煮熟的“黄金大米”米
饭携带入境，未按规定向国内相关机构申报，违反了国务院《农业转基因生物安全管理
条例（2001年）》及相关规定。
四越“红线”：在项目进行伦理审查和向受试儿童家长知情同意告知过程中，项目
负责人刻意隐瞒试验中使用的是转基因大米，仅发放了知情同意书的最后一页，违反了
国际医学伦理准则和卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》规定。
五越“红线”：2012年8月，汤光文等在《美国临床营养杂志》发表了题为《“黄
金大米”中的β－胡萝卜素与油胶囊中β－胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的
研究论文。论文发表前，汤光文将论文寄给荫士安，荫士安代替王茵和湖南省疾病预防
控制中心胡余明签名。此外，在有关部门对“黄金大米”进行多次调查中，当事人隐瞒
主要实情，提供虚假信息。这些行为违反科研诚信，存在学术不端。
一念之差·三声叹息
“当时没想那么多，只是为了试验尽快完成……”“黄金大米”试验中国部分项目
主要负责人荫士安没有想到，当时的一念之差，竟会酿成一场轩然大波，引人追索与叹
息。
一叹：“无害”何需隐瞒！
据专家介绍，“黄金大米”本是联合国粮农组织长期支持的一个国际合作研究项目
，目的是改善第三世界贫困地区儿童和妇女的营养条件，减少因缺乏维生素A而引起的
失明、免疫力低下等疾病。
然而，原本出于善意的一项试验，却因操作者的违规和隐瞒，造成了受试者极大的
心理负担。
面对记者，一名贺姓受试儿童家长泪流满面。他说，12岁的孩子听信了网上的不实
传言，以为自己吃了“黄金大米”便再也不能生育。懂事的孩子反过来安慰家长，“爸
爸妈妈，没关系的，我长大以后领养一个宝宝。”
尽管当地政府和专家再三解释“黄金大米”并无健康危害，家长们仍难以相信。他
们反问：“既然有益无害，为什么要瞒着我们？为什么要偷偷摸摸？”
二叹：知情权和人格尊严岂容漠视！
“黄金大米”试验和国内一些可能对健康和安全带来风险的项目悄悄上马一样，剥
夺了公众的知情权，漠视了人的尊严。
受试学生家长愤而提出赔偿要求。“黄金大米”也为类似事件不再发生敲响了警钟。
三叹：科学精神怎能违背！
湖南省衡阳市衡南县江口镇镇长肖明旭认为，就对人体健康而言，“黄金大米”试
验“有错无害”；但就科研诚信而言，相关行为既“有错”，又“有害”，因为这有悖
于“求真”“严谨”的科学精神。
“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能
违背基本的行为准则和伦理准则。”《科学》杂志主编布鲁斯·艾伯茨在接受采访时说
，“违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。”
卫生部有关负责人表示，此事件暴露的少数科研人员法律意识淡薄、科学道德自律
缺失，项目承担单位对个别科研项目监管不善等问题值得高度重视。卫生部已要求相关
单位加强管理，完善制度，防范类似事件再次发生。
发信人: yoh (海豚), 信区: Military
标 题: 越捂越黑，“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 6 09:42:09 2012, 美东)
新华网北京12月6日电（记者胡浩 吕诺 孙铁翔）有关机构6日联合通报了“黄金大米”
事件调查结果，相关责任人受到了处罚。这一缘起于十年前、掀起3个多月舆论风暴的
“黄金大米”之谜终于揭底。而疑云散尽，留下的却值得深深地思索。
60克米饭·25名儿童
“黄金大米”项目是否在我国衡南县江口中心小学进行了试验？有多少个孩子吃了
“黄金大米”？每个孩子吃了多少？会产生怎样的影响？
8月30日，国际环保组织“绿色和平”谴责美国塔夫茨大学与中国研究人员使用转
基因“黄金大米”对6至8岁的儿童进行营养转化试验。从那天起，民众最为关注的正是
以上几个问题。
根据6日公布的调查情况通报，“黄金大米”试验的确于2008年6月在江口镇中心小
学开展，有25名儿童于当年6月2日中午食用了60克“黄金大米”米饭。
国家食品安全风险评估中心研究员徐海滨说，与普通大米相比，“黄金大米”除β
－胡萝卜素含量增高外，其他营养成分未见改变。目前尚无证据表明“黄金大米”会对
人体健康产生不良影响，也无证据表明6至8岁儿童一次性摄入60克烹调熟的“黄金大米
”米饭会对健康造成危害。
中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉说，2009年，美国曾进行过为期36天的成
年人食用“黄金大米”的营养转化研究。据正式公布的科学资料，每人一次性摄入200
克“黄金大米”，没有发现受试者健康异常。
然而，虽说没有发现“黄金大米”有危害，但其试验过程却对社会造成了伤害。
十年始末·五越“红线”
自十年前立项，到2008年完成，再到今日调查结果水落石出，“黄金大米”试验实
施人数次擅越“红线”，违反了多项相关规定和准则。
一越“红线”：“黄金大米”项目于2002年12月由美国国立卫生研究院（NIH）批
准，内容是研究菠菜、“黄金大米”和β—胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的
吸收和转化成维生素A的效率。美国塔夫茨大学汤光文、中国疾控中心营养与食品安全
所荫士安和浙江省医科院王茵作为项目负责人，将“黄金大米”试验与国内项目“植物
中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并，偷偷完成，始终未向主
管部门、项目承担单位提及“黄金大米”，也未告知给学生食用的是“转基因水稻”。
二越“红线”：2003年11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的
伦理审查。2008年项目现场工作转到湖南后，项目负责人未按规定再次申请伦理审查。
王茵根据荫士安提供的材料，利用职务之便，私自加盖公章，以浙江省医科院的名义向
汤光文出具了英文版“2003年的伦理审查结果仍然有效”的证明。
三越“红线”：2008年5月29日，汤光文将在美国进行烹调煮熟的“黄金大米”米
饭携带入境，未按规定向国内相关机构申报，违反了国务院《农业转基因生物安全管理
条例（2001年）》及相关规定。
四越“红线”：在项目进行伦理审查和向受试儿童家长知情同意告知过程中，项目
负责人刻意隐瞒试验中使用的是转基因大米，仅发放了知情同意书的最后一页，违反了
国际医学伦理准则和卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》规定。
五越“红线”：2012年8月，汤光文等在《美国临床营养杂志》发表了题为《“黄
金大米”中的β－胡萝卜素与油胶囊中β－胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的
研究论文。论文发表前，汤光文将论文寄给荫士安，荫士安代替王茵和湖南省疾病预防
控制中心胡余明签名。此外，在有关部门对“黄金大米”进行多次调查中，当事人隐瞒
主要实情，提供虚假信息。这些行为违反科研诚信，存在学术不端。
一念之差·三声叹息
“当时没想那么多，只是为了试验尽快完成……”“黄金大米”试验中国部分项目
主要负责人荫士安没有想到，当时的一念之差，竟会酿成一场轩然大波，引人追索与叹
息。
一叹：“无害”何需隐瞒！
据专家介绍，“黄金大米”本是联合国粮农组织长期支持的一个国际合作研究项目
，目的是改善第三世界贫困地区儿童和妇女的营养条件，减少因缺乏维生素A而引起的
失明、免疫力低下等疾病。
然而，原本出于善意的一项试验，却因操作者的违规和隐瞒，造成了受试者极大的
心理负担。
面对记者，一名贺姓受试儿童家长泪流满面。他说，12岁的孩子听信了网上的不实
传言，以为自己吃了“黄金大米”便再也不能生育。懂事的孩子反过来安慰家长，“爸
爸妈妈，没关系的，我长大以后领养一个宝宝。”
尽管当地政府和专家再三解释“黄金大米”并无健康危害，家长们仍难以相信。他
们反问：“既然有益无害，为什么要瞒着我们？为什么要偷偷摸摸？”
二叹：知情权和人格尊严岂容漠视！
“黄金大米”试验和国内一些可能对健康和安全带来风险的项目悄悄上马一样，剥
夺了公众的知情权，漠视了人的尊严。
受试学生家长愤而提出赔偿要求。“黄金大米”也为类似事件不再发生敲响了警钟。
三叹：科学精神怎能违背！
湖南省衡阳市衡南县江口镇镇长肖明旭认为，就对人体健康而言，“黄金大米”试
验“有错无害”；但就科研诚信而言，相关行为既“有错”，又“有害”，因为这有悖
于“求真”“严谨”的科学精神。
“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能
违背基本的行为准则和伦理准则。”《科学》杂志主编布鲁斯·艾伯茨在接受采访时说
，“违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。”
卫生部有关负责人表示，此事件暴露的少数科研人员法律意识淡薄、科学道德自律
缺失，项目承担单位对个别科研项目监管不善等问题值得高度重视。卫生部已要求相关
单位加强管理，完善制度，防范类似事件再次发生。