一篇一年半前Nature主刊用错shRNA质粒，引用几十次了。# Biology - 生物学
r*e
1 楼
都是刚毕业的硕士，93后小年轻
现在都得哄着，请你把这个做了吧，这个技术很热门，学好了出去很容易找公司的高薪
工作
。。。。。
可是还真怕学会了人就跑了
现在都得哄着，请你把这个做了吧，这个技术很热门，学好了出去很容易找公司的高薪
工作
。。。。。
可是还真怕学会了人就跑了
j*x
2 楼
我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
一样！！！
这种情况怎么处理？
给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
一样！！！
这种情况怎么处理？
给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
l*b
3 楼
是不是retract得看看这个东西是不是占文章的主要部分了。
还有一个问题，那就是用这个错的shRNA居然target gene 的蛋白以及功能都会做出来
被下调了(我suppose他们应该会show这些结果吧）？呵呵。天下文章就是一大忽悠啊。
我还曾经听说有人只给了buffer骗人家说
是抗体，结果几天后漂亮的western blot终究还是做出来的笑话。嘿嘿，我小人之心了
。
还有一个问题，那就是用这个错的shRNA居然target gene 的蛋白以及功能都会做出来
被下调了(我suppose他们应该会show这些结果吧）？呵呵。天下文章就是一大忽悠啊。
我还曾经听说有人只给了buffer骗人家说
是抗体，结果几天后漂亮的western blot终究还是做出来的笑话。嘿嘿，我小人之心了
。
j*x
4 楼
这是个control shRNA质粒，所有的升高，降低都是以这个质粒为基准。
【在 l****b 的大作中提到】
: 是不是retract得看看这个东西是不是占文章的主要部分了。
: 还有一个问题，那就是用这个错的shRNA居然target gene 的蛋白以及功能都会做出来
: 被下调了(我suppose他们应该会show这些结果吧）？呵呵。天下文章就是一大忽悠啊。
: 我还曾经听说有人只给了buffer骗人家说
: 是抗体，结果几天后漂亮的western blot终究还是做出来的笑话。嘿嘿，我小人之心了
: 。
【在 l****b 的大作中提到】
: 是不是retract得看看这个东西是不是占文章的主要部分了。
: 还有一个问题，那就是用这个错的shRNA居然target gene 的蛋白以及功能都会做出来
: 被下调了(我suppose他们应该会show这些结果吧）？呵呵。天下文章就是一大忽悠啊。
: 我还曾经听说有人只给了buffer骗人家说
: 是抗体，结果几天后漂亮的western blot终究还是做出来的笑话。嘿嘿，我小人之心了
: 。
l*b
5 楼
真是不看不知道啊，每天都能听到这样的笑话题材人生该会有多轻松。
【在 j***x 的大作中提到】
: 这是个control shRNA质粒，所有的升高，降低都是以这个质粒为基准。
【在 j***x 的大作中提到】
: 这是个control shRNA质粒，所有的升高，降低都是以这个质粒为基准。
i*e
6 楼
我也遇见过类似的情况，文章发在了CELL上，提及了我们感兴趣的基因，一BLAST发现
是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
论。
是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
论。
j*x
7 楼
为什么不直接给board写信，出于什么考虑 ？
【在 i****e 的大作中提到】
: 我也遇见过类似的情况，文章发在了CELL上，提及了我们感兴趣的基因，一BLAST发现
: 是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
: 谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
: 论。
【在 i****e 的大作中提到】
: 我也遇见过类似的情况，文章发在了CELL上，提及了我们感兴趣的基因，一BLAST发现
: 是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
: 谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
: 论。
i*0
8 楼
不会是TCF7L1和TCF3吧？我到现在都搞不清who是who。
K*4
9 楼
这种情况肯定要给editor写信
无论如何，他们需要撤稿的！！！
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
无论如何，他们需要撤稿的！！！
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
K*4
10 楼
what a joke!
你应该直接给editor写信
【在 i****e 的大作中提到】
: 我也遇见过类似的情况，文章发在了CELL上，提及了我们感兴趣的基因，一BLAST发现
: 是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
: 谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
: 论。
你应该直接给editor写信
【在 i****e 的大作中提到】
: 我也遇见过类似的情况，文章发在了CELL上，提及了我们感兴趣的基因，一BLAST发现
: 是缩写一样的另外的一东东，然后我们给通讯作者写信，过了一段时间，人家回信说.
: 谢谢，我们说的不错，他们又仔细重新核对了正确基因的表达情况，说不影响他们的结
: 论。
s*y
11 楼
然后他们居然就这么煞有介事的把文章写出来了？
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
d*m
12 楼
写信必定要实名吧？LZ愿意说不定LZ老板还不愿意呢。
z*e
13 楼
TCF7L1=TCF3
TCF7L2=TCF4
The rest two are LEF1 and TCF7
【在 i*********0 的大作中提到】
: 不会是TCF7L1和TCF3吧？我到现在都搞不清who是who。
TCF7L2=TCF4
The rest two are LEF1 and TCF7
【在 i*********0 的大作中提到】
: 不会是TCF7L1和TCF3吧？我到现在都搞不清who是who。
b*n
14 楼
足可见生物学命名的问题造成的智力的浪费和紊乱。
不同物种，甚至同一物种的命名都各自为政，不陷进去几个人也才怪呢。+
【在 z********e 的大作中提到】
: TCF7L1=TCF3
: TCF7L2=TCF4
: The rest two are LEF1 and TCF7
不同物种，甚至同一物种的命名都各自为政，不陷进去几个人也才怪呢。+
【在 z********e 的大作中提到】
: TCF7L1=TCF3
: TCF7L2=TCF4
: The rest two are LEF1 and TCF7
s*y
15 楼
关键是质粒都用错了，那么原来的那片文章是怎么个写出来的？那些结果都怎么来的？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 足可见生物学命名的问题造成的智力的浪费和紊乱。
: 不同物种，甚至同一物种的命名都各自为政，不陷进去几个人也才怪呢。+
【在 b*****n 的大作中提到】
: 足可见生物学命名的问题造成的智力的浪费和紊乱。
: 不同物种，甚至同一物种的命名都各自为政，不陷进去几个人也才怪呢。+
m*u
16 楼
另一个例子：NFATc1=NFAT2
NFATc2=NFAT1
【在 i*********0 的大作中提到】
: 不会是TCF7L1和TCF3吧？我到现在都搞不清who是who。
NFATc2=NFAT1
【在 i*********0 的大作中提到】
: 不会是TCF7L1和TCF3吧？我到现在都搞不清who是who。
s*s
17 楼
人家可以argue没用错，是写materials的人写错了。
看这个质粒的篇幅多大了
【在 s******y 的大作中提到】
: 关键是质粒都用错了，那么原来的那片文章是怎么个写出来的？那些结果都怎么来的？
看这个质粒的篇幅多大了
【在 s******y 的大作中提到】
: 关键是质粒都用错了，那么原来的那片文章是怎么个写出来的？那些结果都怎么来的？
m*u
18 楼
哪篇文章？可否给连接瞻仰一下
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
c*n
19 楼
人多，路窄，方向不明，应用没有
不忽悠怎么能活
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
不忽悠怎么能活
【在 j***x 的大作中提到】
: 我想跟踪这篇文章，因为覆盖了我们的领域，其中的RNA-seq， ChIP-seq 对我们的领
: 域有不小的帮助。 我想自己合成shRNA， 一blast发现， 质粒是错的，两个基因缩写
: 一样！！！
: 这种情况怎么处理？
: 给Nature写信， 肯定撤稿吧？ 因为质粒是错的，敲的是别的东西， 缩写是一样的。
l*i
20 楼
给nature写信，估计也难撤稿。
去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
者根本不回应。
去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
者根本不回应。
c*n
21 楼
这样的作者多了，你们认真做的还有什么发CNS的希望？
你做的再好，也比不过作假的吧
为啥不做个网站来搞
类似于方舟子的新语丝
就专门搞CNS的不可重复的，或者有明确错误的文章
【在 l*******i 的大作中提到】
: 给nature写信，估计也难撤稿。
: 去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
: 个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
: amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
: 者根本不回应。
你做的再好，也比不过作假的吧
为啥不做个网站来搞
类似于方舟子的新语丝
就专门搞CNS的不可重复的，或者有明确错误的文章
【在 l*******i 的大作中提到】
: 给nature写信，估计也难撤稿。
: 去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
: 个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
: amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
: 者根本不回应。
l*1
22 楼
逼良(PI/lab) 为女昌的CNS bio peer review systems?!!
【在 c****n 的大作中提到】
: 人多，路窄，方向不明，应用没有
: 不忽悠怎么能活
【在 c****n 的大作中提到】
: 人多，路窄，方向不明，应用没有
: 不忽悠怎么能活
a*d
23 楼
I know someone tested the protocol with or without the miRNA, and found no
difference.
【在 l*******i 的大作中提到】
: 给nature写信，估计也难撤稿。
: 去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
: 个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
: amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
: 者根本不回应。
difference.
【在 l*******i 的大作中提到】
: 给nature写信，估计也难撤稿。
: 去年发在cell stem cell上的那篇用miRNA诱导iPS的文章，也发生类似的错误，REX1这
: 个基因，他们的引物就用错了。正确的应该是ZFP42，结果Blat一看，他们用的引物是
: amplify REXO1的。qPCR的内参GAPDH，其引物有一个碱基mismatch。发信过去询问，作
: 者根本不回应。
h*9
24 楼
shRNA或者miRNA的文章很多都是胡扯淡的。没有KO支持，我一般不太相信其结果。
s*y
25 楼
你是说那篇用miRNA诱导iPS的文章？
【在 a****d 的大作中提到】
: I know someone tested the protocol with or without the miRNA, and found no
: difference.
【在 a****d 的大作中提到】
: I know someone tested the protocol with or without the miRNA, and found no
: difference.
j*x
26 楼
一两个个月后公布结果
s*s
27 楼
我ft一百遍！
当年看到了就想试了。和同事讨论了一下，他先上手了两个月，告诉我做不出来
【在 s******y 的大作中提到】
: 你是说那篇用miRNA诱导iPS的文章？
当年看到了就想试了。和同事讨论了一下，他先上手了两个月，告诉我做不出来
【在 s******y 的大作中提到】
: 你是说那篇用miRNA诱导iPS的文章？
w*r
28 楼
这个control shRNA是target什么protein的？
如果是target GFP或者LacZ之类的东西，对结论也没啥影响吧。
【在 j***x 的大作中提到】
: 这是个control shRNA质粒，所有的升高，降低都是以这个质粒为基准。
如果是target GFP或者LacZ之类的东西，对结论也没啥影响吧。
【在 j***x 的大作中提到】
: 这是个control shRNA质粒，所有的升高，降低都是以这个质粒为基准。
j*x
29 楼
他们以为是target天然情况不存在的蛋白，但序列是target一个存在的蛋白，缩写是一
样的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 这个control shRNA是target什么protein的？
: 如果是target GFP或者LacZ之类的东西，对结论也没啥影响吧。
样的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 这个control shRNA是target什么protein的？
: 如果是target GFP或者LacZ之类的东西，对结论也没啥影响吧。
l*i
30 楼
我试了三次，只有一次，得到唯一一个human ES-like的colony，但是传代两次后就分
化了。
那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
【在 s******s 的大作中提到】
: 我ft一百遍！
: 当年看到了就想试了。和同事讨论了一下，他先上手了两个月，告诉我做不出来
化了。
那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
【在 s******s 的大作中提到】
: 我ft一百遍！
: 当年看到了就想试了。和同事讨论了一下，他先上手了两个月，告诉我做不出来
u*e
31 楼
别瞎费劲了，你报告的结果要看什么人过问这件事情。大多数情况杂志让作者解释，很
多作者就厚着脸皮说，就算错了也不影响结论。
记得去年几个美国学者发现一篇science造假文章，印度人写的，后来证实根本就没做
试验。一开始人家大学死挺印度人，直到有个学术行为检查机构过问此事。名称忘了。
你要想搞他，费不少劲，现在美国的文章假的也很多，要不怎么很多人搞科研一帆风顺
直到tenure呢。
多作者就厚着脸皮说，就算错了也不影响结论。
记得去年几个美国学者发现一篇science造假文章，印度人写的，后来证实根本就没做
试验。一开始人家大学死挺印度人，直到有个学术行为检查机构过问此事。名称忘了。
你要想搞他，费不少劲，现在美国的文章假的也很多，要不怎么很多人搞科研一帆风顺
直到tenure呢。
s*s
32 楼
//nod. 就是能够诱导出比较像的，但是maintain不了，而且效率很差
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我试了三次，只有一次，得到唯一一个human ES-like的colony，但是传代两次后就分
: 化了。
: 那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我试了三次，只有一次，得到唯一一个human ES-like的colony，但是传代两次后就分
: 化了。
: 那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
i*0
33 楼
是那个Upenn的文章么？
我们当年还讨论过，觉得很nb的说。
author list上面还有一个熟人。。。。。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我试了三次，只有一次，得到唯一一个human ES-like的colony，但是传代两次后就分
: 化了。
: 那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
我们当年还讨论过，觉得很nb的说。
author list上面还有一个熟人。。。。。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我试了三次，只有一次，得到唯一一个human ES-like的colony，但是传代两次后就分
: 化了。
: 那篇文章号称的10%的诱导效率，不知他们怎么算的？
相关阅读
来说说数字what is the connection between linkage disequlibrium and GWAS?单分子显微技术有解决细胞的自身荧光问题吗？最近30年发奖非常快的几个工作(小于10年)读<<生物WSN在美国的十年>>有感San Francisco有娃的postdoc是不是很杯具USC Keck医学院sequencing principle非功不侯，鸡鸣狗盗，太监监军和诺贝尔奖 (转载)广大Ph.D.的福音: NIH Director’s Early Independence Award曼哈顿的postdoc，很杯具么？请问怎么把genomic DNA 断成10kb左右的片断突然又开始觉得生物很有意思了请教找两种live cell staining dyeFFPE 提ＲＮＡ的问题anyone going to OTS??麻烦给下篇文献，谢谢申请求助~~~休斯顿医疗健康中心辛普森諷刺graduate students & PhDs...Janelia Farm是个什么样的地方？