曹院士发Cell了 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

曹院士发Cell了

曹院士发Cell了# Biology - 生物学

m*92013-02-03 08:02

1 楼

站内帖子好多，眼花缭乱，请问有谁发过这方面的帖子吗？

s*y2013-02-03 08:02

2 楼

http://www.ebiotrade.com/newsf/2013-2/201321114852979.htm
是不是国内独立完成的免疫学的第一篇CNS?

n*32013-02-03 08:02

3 楼

NIBS的Shao Feng发过一篇Cell, 两篇Nature，两篇Science:
http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(12)00941-5
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7366/full/nature1051
http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7380/full/nature1069
http://www.sciencemag.org/content/315/5814/1000
http://www.sciencemag.org/content/329/5996/1215.abstract
蒋征凡在2011年就已经发过cell了。
http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(11)01083-X
粗略看了一下Cao xuetao的这篇Cell paper, 文章发到Cell上没什么争议，只要
novelty没问题，pathway研究的完整，然后再稍微有那么一点儿biomedical的意义就可
以发Cell了。在免疫field, 这种paper很常见，一般的套路就是通过biochemical,
genetic, pharmacologic approaches 证明XXX能够negatively regulated XX, via
protein degradation (ubiquitin) pathway. 这种paper在Nature Immunology上面巨
多，而且只要是你能够story够完整，肯定能发，和你是不是牛Lab没什么关系。当然了
，曹院士这篇文章能在Cell上发，和他的人脉有很大的关系，这点就不用多说了。
从投资回报率上来讲，曹院士的实验室发文章的效率和水平在国内的实验室应该还是比
较不错的。但是和美国这边比起来还是效率低了很多. Chen Zhijian, Dong Chen的lab
比曹高产多了，拿的钱可能还不到曹的十分之一。
不否认曹雪涛是国内免疫学数一数二的人物，但他的水平在美国最多也就相当于tier
II, 但是funding绝对是top.从这点来说他这么多年才发一篇CNS，效率并不高。
NIBS的Shao Feng, 北大的Jiang Zhengfan都不比曹差。

【在 s*********y 的大作中提到】

: http://www.ebiotrade.com/newsf/2013-2/201321114852979.htm
: 是不是国内独立完成的免疫学的第一篇CNS?

s*y2013-02-03 08:02

4 楼

我的意思是免疫这个圈里的。
Chen Zhijian上周在MCI上做报告，也说“我不是免疫学家，我是生物化学家，我做的
东西是免疫分子，但很难让你们这些免疫学家接受我的结论”。有很多做结构的，也在
CNS上发免疫方面的文章，但不是这个圈里的。

n*32013-02-03 08:02

5 楼

大哥，我就是做免疫的。这些人（Dong Chen除外）都是做innate immunity的。做
innate immunity基本上都是用生化的方法研究signaling pathway, 主要的focus都是
在细胞水平，然后最后在knockout老鼠里面confirm一下。
您先看看Chen Zhijian, Shao Feng发过的免疫方面的CNS paper, 然后再看看曹雪涛的
这个Cell paper, 你会觉得没什么大的方向上的区别，都是用very biochemistry的方
法在解释免疫的问题。Shao Feng那篇关于NLRC4 inflammasome的文章水平很高，绝对
比Cao的这篇
Cell要重要。
经典免疫学往往是指做adaptive immunity的，一般做T B cell development,
activation, and function. 当然了，做innate immune cell function的，比如做
neutrophil function的也可以说是经典免疫学的。在这个意义上来讲，用生化方法做
innate immunity的人和用纯免疫方法做adaptive immunity的人还是有区别的。但是这
不能说做innate immunity的人不是做免疫的。
做innate immunity的要比做adaptive immunity的好出CNS paper, 因为两者的难易程
度不一样，周期也不一样。凡是中国人（包括海外的）免疫方面做的相对牛的人，99%
都是做innate immunity的（Dong Chen是个例外，他从PhD开始就做B cell, 然后
postdoc到 Flavell那里以后开始做T cell）。

【在 s*********y 的大作中提到】

: 我的意思是免疫这个圈里的。
: Chen Zhijian上周在MCI上做报告，也说“我不是免疫学家，我是生物化学家，我做的
: 东西是免疫分子，但很难让你们这些免疫学家接受我的结论”。有很多做结构的，也在
: CNS上发免疫方面的文章，但不是这个圈里的。

f*62013-02-03 08:02

6 楼

为什么说innate immunity好发文章呢？能否谈谈高见？
谢谢！

【在 n***3 的大作中提到】

: 大哥，我就是做免疫的。这些人（Dong Chen除外）都是做innate immunity的。做
: innate immunity基本上都是用生化的方法研究signaling pathway, 主要的focus都是
: 在细胞水平，然后最后在knockout老鼠里面confirm一下。
: 您先看看Chen Zhijian, Shao Feng发过的免疫方面的CNS paper, 然后再看看曹雪涛的
: 这个Cell paper, 你会觉得没什么大的方向上的区别，都是用very biochemistry的方
: 法在解释免疫的问题。Shao Feng那篇关于NLRC4 inflammasome的文章水平很高，绝对
: 比Cao的这篇
: Cell要重要。
: 经典免疫学往往是指做adaptive immunity的，一般做T B cell development,
: activation, and function. 当然了，做innate immune cell function的，比如做

b*y2013-02-03 08:02

7 楼

感觉华人在adaptive immunology界基本就没有牛人。国内去的基本都是做生化的！

p*t2013-02-03 08:02

8 楼

如果经典免疫学是主要做细胞免疫学，曹其实也做，但是他的大部分Immunity的
paper是分子方面的就是你说的Innate Immunity。他几篇NI上的细胞免疫学的paper结
论有待时间检验。
曹其实以做DC起家的。Dong Chen其实什么都做。

【在 n***3 的大作中提到】

p*t2013-02-03 08:02

9 楼

你说的做innate immunity比做adaptive immunity好出CNS，这个不对。
CNS上把animal model玩儿的很好，思路新颖的adaptive immunity paper很多。不过绝
大部分不是中国人通讯作者。

【在 n***3 的大作中提到】

d*p2013-02-03 08:02

10 楼

哎，我一直做adaptive immunity，还偏应用，啥时候出CNS阿。

S*a2013-02-03 08:02

11 楼

据说曹院士虽然对下面人狠，但是对熬出来的也还是挺支持的。
听说James Chen虽然很牛，但也很喜欢micromanage lab.
而且不太乐见下面人独立。如果是真的，那也挺遗憾的。。。

【在 s*********y 的大作中提到】

: http://www.ebiotrade.com/newsf/2013-2/201321114852979.htm
: 是不是国内独立完成的免疫学的第一篇CNS?

b*k2013-02-03 08:02

12 楼

Chen手下独立的在国内的也有几个了吧在美国似乎还没有？

【在 S***a 的大作中提到】

: 据说曹院士虽然对下面人狠，但是对熬出来的也还是挺支持的。
: 听说James Chen虽然很牛，但也很喜欢micromanage lab.
: 而且不太乐见下面人独立。如果是真的，那也挺遗憾的。。。

S*a2013-02-03 08:02

13 楼

据说chen要求手下人要想独立就必须回国，不知道真的假的，还是不想为米帝培养人才
。