急求文献视频一篇Journal of Visualized Experiments# Biology - 生物学m*m2013-03-16 07:031 楼参加proposal的评审匿名打分最后看每个proposal的总分发现有些评审人只给某个proposal打最高分,其余所有都是最低分这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人这个怎么破?
b*s2013-03-16 07:033 楼Isolation and Characterization of Dendritic Cells and Macrophages from theMouse IntestineGeem D, Medina-Contreras O, Kim W, Huang CS, Denning TL.J Vis Exp. 2012 May 21;(63):e4040. doi: 10.3791/4040.link: http://www.jove.com/video/4040/isolation-characterization-dendritic-cells-macrophages-from-mouse关键是里面的视频,关于一个实验技术的,请高人帮忙,请发到x*****[email protected]谢谢!
b*02013-03-16 07:034 楼这么干当PM是死人还是瞎子啊!【在 m****m 的大作中提到】: 参加proposal的评审: 匿名打分: 最后看每个proposal的总分: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分,其余所有都是最低分: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人: 这个怎么破?
j*n2013-03-16 07:037 楼你也可以这么做【在 m****m 的大作中提到】: 参加proposal的评审: 匿名打分: 最后看每个proposal的总分: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分,其余所有都是最低分: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人: 这个怎么破?
j*l2013-03-16 07:0310 楼你为什么要破?破它有何意义?一个人乱打分能左右其他所有人的打分?【在 m****m 的大作中提到】: 参加proposal的评审: 匿名打分: 最后看每个proposal的总分: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分,其余所有都是最低分: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人: 这个怎么破?
s*y2013-03-16 07:0312 楼对SRO 指出这个问题,说这个审评人的评分分布非常不正常,有可能有严重的undisclosed conflict of interest【在 m****m 的大作中提到】: 参加proposal的评审: 匿名打分: 最后看每个proposal的总分: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分,其余所有都是最低分: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人: 这个怎么破?
w*g2013-03-16 07:0313 楼电面这个不可行. 一来损人品, 二来一去onsite就露馅了.【在 s*******n 的大作中提到】: 再招聘几个人。做大点。还能代人电面 那生意。杠杠的。
s*t2013-03-16 07:0316 楼这个跟本版宗旨背道而驰吧!你想想如果本版都是这样,会出现什么情况。一个人问问题,下面一堆跟贴竞价解答...【在 w***g 的大作中提到】: 看完题目给报价, 讲不明白不收钱. $20封顶.
S*I2013-03-16 07:0317 楼LZ这是签证等check闲的。【在 s*******t 的大作中提到】: 这个跟本版宗旨背道而驰吧!: 你想想如果本版都是这样,会出现什么情况。: 一个人问问题,下面一堆跟贴竞价解答...