brown univ.的Wolfgang Peti人怎么样啊？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

brown univ.的Wolfgang Peti人怎么样啊？

brown univ.的Wolfgang Peti人怎么样啊？# Biology - 生物学

h*02013-03-30 07:03

1 楼

其实，就是承认自己不行，自己是二流或三流。一种二流是可能有点想法，但自己无
能力执行，
只能靠学生或合作者来做。另一种也可能会点计算，但没有原创想法，靠合作者提供想
法。
真正好的理论学家都是不和别人合作的。爱因斯坦几乎没有学生，老杨都基本不招博士
生（很少几个），
费曼一生也是没几个学生。
更进一步，做理论的，只有单独作者的文章才算是真牛，其他都有水分。

g*l2013-03-30 07:03

2 楼

化学专业国内名校PhD,来美4年Postdoc.
文章和引用次数:
1作7篇,都是专业内知名的国外期刊(IF>3),其中Angew Chem 2篇;引用次数初步统计大
概200左右;
1作一本书的Book chapter.
2作5篇,IF>3,引用次数大概400左右;
3作以上若干(有1篇Science三作);
Reviews:
Editor直接发invitation的5篇左右,都是专业内知名杂志;
老板派下来的大概10-15篇(估计用处不大);
Contribution:
这个不清楚怎么写,不过2篇Angew Chem的方法陆续有不少组跟风发表了一些文章.
Awards和媒体report:
来美后好像没有,国内的应该不算吧?是不是就pass了?
想DIY,一来时间自己掌握,二来不清楚律师能有多大帮助.
不胜感谢!

m*r2013-03-30 07:03

3 楼

有没有人知道brown univ.的Wolfgang Peti咋样啊？看起来比较productive，是不是比
较push，不知道跟这种外国人是不是很support自己的postdoc啊？还有，Rebecca Page
跟他合作很多的，又都曾是scripps的postdoc，有没可能是夫妻啊？这种情况下会有什
么潜在问题呢？多谢拉

s*02013-03-30 07:03

4 楼

纯粹做理论可能不需要好学生，可能是想把理论搞成应用的需要一个多面手学生帮自
己实现把理论转化为应用成果的。

T*E2013-03-30 07:03

5 楼

多审稿

b*u2013-03-30 07:03

6 楼

只讲一些事实，自己判断：
夫妻店，夫妻俩曾经有过的中国研究生博士后都被中途赶走了，
maybe productive, 但是发不了CNS，结构的没有CNS, 你懂的

Page

【在 m********r 的大作中提到】

: 有没有人知道brown univ.的Wolfgang Peti咋样啊？看起来比较productive，是不是比
: 较push，不知道跟这种外国人是不是很support自己的postdoc啊？还有，Rebecca Page
: 跟他合作很多的，又都曾是scripps的postdoc，有没可能是夫妻啊？这种情况下会有什
: 么潜在问题呢？多谢拉

Y*N2013-03-30 07:03

7 楼

版上的主力还是生物化学这些需要做实验的专业
所以很多人无法想象没有好的学生居然也还可以做研究

g*l2013-03-30 07:03

8 楼

这个审稿可以向杂志社要求?
之前都是编辑找我的.

m*r2013-03-30 07:03

9 楼

果然是夫妻；
CNS都不太好发吧，尤其是做NMR的，不过我看他们开始有些子刊；
重要的是，因为什么中国薄厚被赶走了？我看他以前的lab alumni有些去了公司，是不
是在不被老板support的结果？

【在 b****u 的大作中提到】

: 只讲一些事实，自己判断：
: 夫妻店，夫妻俩曾经有过的中国研究生博士后都被中途赶走了，
: maybe productive, 但是发不了CNS，结构的没有CNS, 你懂的
:
: Page

j*l2013-03-30 07:03

10 楼

尼玛对全世界的人进行空间和时间上的遍历能有几个爱因斯坦和老杨，大部分人也就是
混个五斗米而已，少数人对得起自己那份五斗米就已经不错了

【在 h********0 的大作中提到】

: 其实，就是承认自己不行，自己是二流或三流。一种二流是可能有点想法，但自己无
: 能力执行，
: 只能靠学生或合作者来做。另一种也可能会点计算，但没有原创想法，靠合作者提供想
: 法。
: 真正好的理论学家都是不和别人合作的。爱因斯坦几乎没有学生，老杨都基本不招博士
: 生（很少几个），
: 费曼一生也是没几个学生。
: 更进一步，做理论的，只有单独作者的文章才算是真牛，其他都有水分。

R*n2013-03-30 07:03

11 楼

审稿达到15-20，没有问题，case 很强。

T*t2013-03-30 07:03

12 楼

很帅啊很像巴拉克

h*02013-03-30 07:03

13 楼

那就不要标榜自己是一流的。一流理论是基本不和别人合作的。

【在 j******l 的大作中提到】

: 尼玛对全世界的人进行空间和时间上的遍历能有几个爱因斯坦和老杨，大部分人也就是
: 混个五斗米而已，少数人对得起自己那份五斗米就已经不错了

g*l2013-03-30 07:03

14 楼

多谢!
请问这个审稿如何短时间突击?不管什么级别的杂志都可以?

r*e2013-03-30 07:03

15 楼

除非不花基金钱不靠基金养

【在 h********0 的大作中提到】

: 那就不要标榜自己是一流的。一流理论是基本不和别人合作的。

y*u2013-03-30 07:03

16 楼

嗯，来自五湖四海的，中文的也行，突击的话就找国内的吧。

【在 g*******l 的大作中提到】

: 多谢!
: 请问这个审稿如何短时间突击?不管什么级别的杂志都可以?

h*02013-03-30 07:03

17 楼

我可以给你很多（不是无穷）这样的例子。说老杨或老爱是因为大家都知道。

【在 j******l 的大作中提到】

: 尼玛对全世界的人进行空间和时间上的遍历能有几个爱因斯坦和老杨，大部分人也就是
: 混个五斗米而已，少数人对得起自己那份五斗米就已经不错了

t*12013-03-30 07:03

18 楼

国内的报道也算得。
Review 再加强些。但是5篇也可以试试。

【在 g*******l 的大作中提到】

: 化学专业国内名校PhD,来美4年Postdoc.
: 文章和引用次数:
: 1作7篇,都是专业内知名的国外期刊(IF>3),其中Angew Chem 2篇;引用次数初步统计大
: 概200左右;
: 1作一本书的Book chapter.
: 2作5篇,IF>3,引用次数大概400左右;
: 3作以上若干(有1篇Science三作);
: Reviews:
: Editor直接发invitation的5篇左右,都是专业内知名杂志;
: 老板派下来的大概10-15篇(估计用处不大);

h*02013-03-30 07:03

19 楼

基金不是养学生或薄后难道还是养小三？

【在 r***e 的大作中提到】

: 除非不花基金钱不靠基金养

b*r2013-03-30 07:03

20 楼

more reviews will be better.
BTW: "april" is a good sign for the application, like aprilsummer:)

s*e2013-03-30 07:03

21 楼

杨-米尔斯
杨-李

Y*Z2013-03-30 07:03

22 楼

STRONGE

h*02013-03-30 07:03

23 楼

说明他们比最顶尖的还差一点点，和老爱不是一个级别的。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 杨-米尔斯
: 杨-李

s*e2013-03-30 07:03

24 楼

杨李的文章水吗？

【在 h********0 的大作中提到】

: 说明他们比最顶尖的还差一点点，和老爱不是一个级别的。

r*e2013-03-30 07:03

25 楼

既然不吃草料单打独斗就能产奶，那基金PM干嘛要给钱

【在 h********0 的大作中提到】

: 基金不是养学生或薄后难道还是养小三？

o*92013-03-30 07:03

26 楼

即使做理论的不是必需依赖学生干活，但是申请基金还是有必要的。基金可以给自己发
工资，来满足学校对钱的渴望，来支付发文章的版面费和差旅费。像我们这类抵档学校
，你在研究上的成果和贡献对学校没有什么意义，学校只是认为你在满足个人爱好。只
有能给学校拿来钱的研究才是有有意义的，才能证明你配得上你占的教职位子。
你们待在好学校的是不会理解发生在抵档学校中的研究基金和实际研究贡献之间的扭曲
关系的。在抵档学校中，有关系能拿钱的人要比真正做科研的人过得好，晋升得快。你
们听过这样的话吗？有好文章的人不一定能拿到钱，能拿到钱的人，发的文章一定不差
。拿到的钱的数量是一个更全面的业绩评价指标。

【在 r***e 的大作中提到】

: 既然不吃草料单打独斗就能产奶，那基金PM干嘛要给钱

h*02013-03-30 07:03

27 楼

文章水平是第一流的，但是作者们和爱氏差很多。李比杨的物理好，杨比李的数学好。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 杨李的文章水吗？

r*o2013-03-30 07:03

28 楼

学过本科生量子力学的都知道Einstein-Podolsky-Rosen佯缪
就算你不知道这个，总该知道玻色-爱因斯坦凝聚吧

【在 h********0 的大作中提到】

: 说明他们比最顶尖的还差一点点，和老爱不是一个级别的。

w*e2013-03-30 07:03

29 楼

讲几个近5年的例子？

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6

【在 h********0 的大作中提到】

: 我可以给你很多（不是无穷）这样的例子。说老杨或老爱是因为大家都知道。

a*e2013-03-30 07:03

30 楼

这话题是得罪人的。没错，其实抱怨没好学生的，一般都是自己实力不够，所以依赖学
生。真有实力的，反倒觉得学生添乱，重要的课题一定自己做得。
更觉得可笑常是看到跟学生挣credit的人。

【在 h********0 的大作中提到】

s*e2013-03-30 07:03

31 楼

我觉得可以理解。抱怨没有好学生的，不是说自己做不出来，而是自己实在没有那么多
时间做。拿爱因斯坦说事没有意义，他老人家又不用教课不用写proposal，成天有的是
时间思考做研究，现在做烤蹄的有几个能做到呢？

【在 a****e 的大作中提到】

: 这话题是得罪人的。没错，其实抱怨没好学生的，一般都是自己实力不够，所以依赖学
: 生。真有实力的，反倒觉得学生添乱，重要的课题一定自己做得。
: 更觉得可笑常是看到跟学生挣credit的人。

s*e2013-03-30 07:03

32 楼

不不不，你说的是合作的文章有水分，不算真牛，而不是跟爱因斯坦比。不要偷换论题
。呵呵。

【在 h********0 的大作中提到】

: 文章水平是第一流的，但是作者们和爱氏差很多。李比杨的物理好，杨比李的数学好。

h*02013-03-30 07:03

33 楼

我怎么说也是做过BEC理论的，看得出你就是知道几个名词，你是
不是以为马列主义就是马克思和列宁一些合作写了文章？ EPR是
35年的文章，那是老爱已经是比较老了，50多岁了，和助手
写文章已经不是最高峰的爱因斯坦。

【在 r*********o 的大作中提到】

:
: 学过本科生量子力学的都知道Einstein-Podolsky-Rosen佯缪
: 就算你不知道这个，总该知道玻色-爱因斯坦凝聚吧