PNAS还是JACS？# Biology - 生物学
n*y
1 楼
s*T
2 楼
偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
k*g
3 楼
I drove by. It is too expensive for the size, but good for Japanese grocery
shopping
shopping
f*n
4 楼
国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
a9
5 楼
virtual tour看的我直头晕
【在 n*******y 的大作中提到】
: http://freenjsearch.com/YI-JIANLIAN.html
: virtual tour:
: http://rtvpix.com/rst/RE-8345-FBRMXO-01
【在 n*******y 的大作中提到】
: http://freenjsearch.com/YI-JIANLIAN.html
: virtual tour:
: http://rtvpix.com/rst/RE-8345-FBRMXO-01
t*t
6 楼
要回国的话，PNAS比JACS好。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
t*y
7 楼
怎么townhouse还这么贵啊，NJ的房子这么贵？
b*k
8 楼
国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
【在 t**t 的大作中提到】
: 要回国的话，PNAS比JACS好。
:
: PNAS
有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
【在 t**t 的大作中提到】
: 要回国的话，PNAS比JACS好。
:
: PNAS
l*g
9 楼
看到有人pub里写 Nature Scientific reports, Nature Molecular Systems Biology
美国华人教授，咳咳
理解
【在 b******k 的大作中提到】
: 国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
: 有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
: 无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
美国华人教授，咳咳
理解
【在 b******k 的大作中提到】
: 国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
: 有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
: 无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
g*p
10 楼
nature chemical biology和pnas是一档杂志
pnas老老实实投，不见得比nature chemical biology好弄
当然有关系另算
jacs原则上是给人家化学领域的人用的
擦边球文章容易发，不好用
顺便说一句，jacs是专业期刊，其中好多擦边球文章很多都没资格送pnas
这个我都见化学系的几个pi干过好几次了
投pnas直接锯掉，没有genearl interest,送jacs顺风顺水的发了
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
pnas老老实实投，不见得比nature chemical biology好弄
当然有关系另算
jacs原则上是给人家化学领域的人用的
擦边球文章容易发，不好用
顺便说一句，jacs是专业期刊，其中好多擦边球文章很多都没资格送pnas
这个我都见化学系的几个pi干过好几次了
投pnas直接锯掉，没有genearl interest,送jacs顺风顺水的发了
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
m*a
11 楼
对，PNAS其实不太好写，风格和JACS不一样
PNAS > JACS
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
PNAS > JACS
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
e*l
12 楼
发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
个follow PNAS的?
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
个follow PNAS的?
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
A*y
13 楼
More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
members submitted using their positions.
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
members submitted using their positions.
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
l*1
14 楼
while Pnas rejected
than try Plos One
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
than try Plos One
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
s*7
15 楼
小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
m*a
16 楼
nemj影响因子比Nature高吧，这么建议也没问题
【在 s*******7 的大作中提到】
: 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
: 响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
: 会支持nemj。
: 俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
:
: PNAS
【在 s*******7 的大作中提到】
: 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
: 响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
: 会支持nemj。
: 俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
:
: PNAS
b*k
17 楼
非常不同意
PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
f*n
18 楼
JACS的副主编自己都更看重PNAS这个算不算证据呢？
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
l*a
19 楼
obviously PNAS，国内不懂行的人只懂看影响因子，专家们还是能看出好坏的。另外
warn you，PNAS比JACS难投多了，reviewer也不好打发，如果为了避免麻烦，JACS省心。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
warn you，PNAS比JACS难投多了，reviewer也不好打发，如果为了避免麻烦，JACS省心。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
h*e
20 楼
当然是PNAS啊
看你发在生物班，我默认你是生物里偏化学的，落脚点还是生物，对不对？
JACS基本就是好文章的保底期刊了，实在没辙才投，最后发了也是个垂头丧气
看你发在生物班，我默认你是生物里偏化学的，落脚点还是生物，对不对？
JACS基本就是好文章的保底期刊了，实在没辙才投，最后发了也是个垂头丧气
s*9
21 楼
几年前，PNAS肯定比JACS高一级，现在可不好说了。
JACS内容涵盖和文章数量都直追PNAS，影响因子每年都在涨，去年已经超过PNAS。
PNAS却停滞不前，处境尴尬。有影响力的实验室的好的文章，一般不愿意投PNAS，CNS
上不了也要搞个N子刊。差些的直奔专业顶级期刊。
JACS内容涵盖和文章数量都直追PNAS，影响因子每年都在涨，去年已经超过PNAS。
PNAS却停滞不前，处境尴尬。有影响力的实验室的好的文章，一般不愿意投PNAS，CNS
上不了也要搞个N子刊。差些的直奔专业顶级期刊。
e*l
22 楼
有些靠着院士关系在上面发的文章确实一般
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
b*n
23 楼
对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
【在 b******k 的大作中提到】
: 非常不同意
: PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
: PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
: 好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
: PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 b******k 的大作中提到】
: 非常不同意
: PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
: PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
: 好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
: PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
b*k
24 楼
哈 有数据贴贴看哈
所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
很大，
【在 b***n 的大作中提到】
: 对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
很大，
【在 b***n 的大作中提到】
: 对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
b*n
25 楼
更正一下哈
是direct submitted papers平均引用更高
而引用最多的文章里面，contributed paper最多
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b******k 的大作中提到】
: 哈 有数据贴贴看哈
: 所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
: 英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
: 唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
: 很大，
是direct submitted papers平均引用更高
而引用最多的文章里面，contributed paper最多
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b******k 的大作中提到】
: 哈 有数据贴贴看哈
: 所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
: 英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
: 唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
: 很大，
b*k
26 楼
zan 这个更符合我的理解
【在 b***n 的大作中提到】
: 更正一下哈
: 是direct submitted papers平均引用更高
: 而引用最多的文章里面，contributed paper最多
: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b***n 的大作中提到】
: 更正一下哈
: 是direct submitted papers平均引用更高
: 而引用最多的文章里面，contributed paper最多
: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
z*i
27 楼
PNAS will be much more difficult than JACS if you don't have a member
surport.
Of course, in general PNAS > JACS
surport.
Of course, in general PNAS > JACS
x*a
28 楼
对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
t*t
29 楼
化学也是PNAS，物以稀为贵。
【在 x********a 的大作中提到】
: 对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
【在 x********a 的大作中提到】
: 对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
相关阅读
5/20【武汉肺炎】统计：四月初溫室氣體排放年減17%证明瑞德西韦无效对中国有什么好处？当然有头牌婊子实验室里白人和亚裔博后文章发表对比Re: 清华医学院院长董晨被质疑24篇论文造假 (转载)一场本来完全可以避免的大灾难不管怎么说，杨什么辉这件事其实抽脸抽得最恨的氯喹治疗武冠肺炎的双盲试验结果出来了华人都是被用后即弃的 —— 干得好不如干得不好WHO坚持戴口罩没用，疫苗和群体免疫建立才能宣布胜利生物千老确实都是废物瑞德西韦实验，把美帝仅存的“严谨”的底裤又拔了 (转载)征审稿人：microarray and machine learning 方面分子生物医学方向的审稿机会新冠病毒是通过飞沫传播的，不是通过气溶胶传播的6/1 武汉肺炎（代号：COVID-19）：巴西跟上排名第二德国最知名病毒学家Drosten澄清了两件被多次问及的事情6/19 武汉肺炎（代号：COVID-19）北京是新发地美国目前因武冠肺炎进ICU一共5207人疫情期间头牌老板逼迫手下人天天上班的奇葩理由Asking for a paper